Mourinho su Instagram paragona il rigore di Juve-Roma a quello ripetuto ieri

[MitraMatri 92 499]

23 minuti fa, glc_1912 ha scritto:

Tolta la prima dello Zenit, ne avessi detta una giusta...

 

Non sono stati solo quelli della Roma ad entrare, ma entrambi (Roma e Juve); il rigore non è stato segnato; non c'entra niente la regola del vantaggio.

No, la regola vieta di stare a meno di 9,15 dal tiratore (quindi tagliare la lunetta), a meno di 11 metri dalla porta, o di entrare in area (da qualsiasi punto).

È scritto esplicitamente.

Ok, quindi Mou non ha torto.

 

Ma io non capisco al Bar cosa cavolo fanno certe volte. Che ci voleva ad avvertire l'arbitro e a fare ripetere il rigore? 

Vabbè meglio così va, che quei due punti in più servono.

[maserismo 865]

Premessa: con lo zenit ci è andata di lusso, 99 volte su 100 quel rigore non viene fatto ripetere mai, come non viene fatto ripetere il rigore della Roma contro di noi.

Diciamo che adesso con il VAR dovrebbero iniziare a controllare anche questo aspetto e verificare se il giocatore entra o meno in area; una volta che controlli con il monitor, diventa una situazione oggettiva come il gol-non gol o il fuorigioco (anche se qui è un po' meno oggettiva, visto che le linee sono tracciate in base ai punti scelti dall'arbitro in sala VAR e in base al frame selezionato) ed eviti qualsiasi tipo di discussione postuma.

Concludo dicendo che comunque più posteranno la foto del rigore con la Roma, più il godimento cresce!!!

[ghepa 998]

2 ore fa, Tabats ha scritto:

Vabbè io sono sicuro che in una stagione tutte le squadre ricevano favori e torti arbitrali. Il problema è che ci piace parlare di partite e campionati falsati solo quando ci vanno contro, quando si sta dalla parte dei favoriti tendenzialmente o  si fa finta di nulla o comunque ci si mette sulla difensiva dicendo subito "eh ma loro qui, eh ma voi li". Facendo tutti cosi si crea proprio l'atmosfera che descrivi tu con il tuo messaggio. Oggi tocca a loro lamentarsi, domani a noi. Non so nel resto del mondo come è la situazione, ma noi italiani in questo siamo molto bravi 

 

Mah, ti dirò, in realtà a me sembra che il lamentarsi è il gioco preferito dei nostri antagonisti (tutti in Italia).

A me pare di leggere critiche verso la nostra squadra, quando giochiamo male oppure, come in questa stagione, critiche a tutto il mondo bianconero e siamo tifosi juventini.

Si legge qualche battutina su Kessie marcatore/rigorista , ma per il resto, sono davvero poche le persone che gridano allo scandalo verso le altre squadre.

 

I nostri antagonisti piangono anche quando eravamo terzultimi, vedi tu 

 

[Black&WhiteShadow 691]

3 hours ago, enriquez said:

Se proprio vogliamo dirla tutta molti non capiranno pure, ma la mezza luna non ha nulla di speciale, è equiparabile alle altre linee d'area, serve solo a far sì che coloro che sostano dietro colui che batte siano alla stessa distanza (9,15 mt.) dal pallone; in pratica tutti coloro che stanno dietro la mezza luna e quelli che sostano nell'intersezione della stessa con le linee d'area stanno alla distanza minima dal pallone, ma il regolamento dice che ovunque venga invasa l'area prima del tiro da parte del difendente nel caso che il rigore venga sbagliato va ripetuto e questo vale sia per la mezza luna che per le altre linee che delimitano l'area. Nello specifico l'invasione del difensore della Juve (mi pare sia Chiellini) è oggettiva, certo meno evidente di quella del calciatore delle Zenit, e forse per quello è sfuggita, ma comunque  è un'invasione.

Io non parlavo di regolamento, era più una questione di dove stava guardando l’arbitro (e dove in generale guardano gli arbitri durante l’esecuzione di un calcio di rigore). Invadere l’area è un evento frequente, ma se mi entri in lunetta sei un p1rla, detto papale papale.

[PiazzaSanCarlo 2.532]

Mourinho piange... A parte che l'ha sempre fatto, però Mou a Roma cos'altro avrebbe potuto fare?
Paese che vai, usanze che trovi.

[Shakyamuni 1.410]

Ha ragione nel merito, quel rigore non viene fatto ripetere mai nella vita, abbiamo avuto *.

[ronny80 5.564]

È alla frutta....anzi all'ammazzacaffè !!!

[Roby76MJ 8.307]

4 ore fa, ciumbia ha scritto:

Basterebbe una regola semplicissima per tagliare la testa al toro

dopo la battuta dal dischetto,che la palla esca,entri o venga respinta l'azione termina,punto.

D'accordissimo. Lo sostengo da anni anch'io.

[Gidan73 5.750]

L'area che circonda la lunetta viene considerata come "zona in cui i calciatori devono stare fuori mentre si batte il rigore?"
Se la risposta è sì allora ha ragione l'arbitro in quanto i calciatori dello Zenit stavano già "dentro" l'area di rigore ancor prima del tiro. E' vero che per regolamento avrebbero dovuto ripetere anche l'altro ma si tratta di centimetri mentre quelli dello Zenit stavano abbondantemente dentro (se, ripeto, la lunetta è da considerare off limits)
Se la risposta è no allora la colpa è al max del var...ma direi che la risposta è sì' in quanto nel rigore successivo i giocatori dello Zenit stanno OLTRE la lunetta.

[Pisogiallorosso 3.621]

21 hours ago, Furino1968 said:

posto che a norma di regolamento erano entrambi da ripetere, quello dello Zenit è ancora peggio. Sono dentro in faccia all'arbitro letteralmente. 

l'unica differenza è che dybala lo manda fuori mentre chiellini e mancini si litigano il pallone dopo la respinta di scesny

il peso della presenza dei giocatori dello zenith in area è nullo

ma da regolamento andavano ripetuti ambedue

 

cmq a mourinho frega nulla della juve, vuole solo fa notare che in un caso la regola non è stata applicata

caso vuole che ci siete di mezzo voi 

[Pisogiallorosso 3.621]

3 hours ago, Stray Cat said:

Con lo Zenit sono stati i giocatori dello Zenit a entrare in area e il rigore è stato sbagliato, quindi il rigore andava ripetuto perché loro hanno tratto giovamento dall'essere entrati in area prima del tempo.

Con la Roma sono stati i giocatori della Roma a entrare in area e il rigore è stato segnato, quindi convalidato per la regola del vantaggio.

Simple and plain.

Ma al paracùlo portoghese questo non interessa, gli piace far casino ...

no scusa ma non è così

il regolamento parla chiaro, va ripetuto se giocatori di entrambe le squadre entrano in area, quindi quello nostro andava ripetuto

quello di dybala pure...anche se l'ingresso dei giocatori è ininfluente l'azione

[Pisogiallorosso 3.621]

21 hours ago, forzasette said:

Le solite uscite di Mou.

la tabella non è completa.

manca il caso di giocatore attaccante e difendente in area.

il rigore si ripete...ha ragione mourinho (e non perche è il mio allenatore)

[Pisogiallorosso 3.621]

si legge male ma si legge

 

[Alberto Gaucho 1.429]

Abbastanza imbarazzante che un allenatore accenda polemiche sui social come un tifoso o un giornalista qualunque.

[glc_1912 8.401]

1 ora fa, MitraMatri 92 ha scritto:

Ok, quindi Mou non ha torto.

 

Ma io non capisco al Bar cosa cavolo fanno certe volte. Che ci voleva ad avvertire l'arbitro e a fare ripetere il rigore? 

Vabbè meglio così va, che quei due punti in più servono.

Infatti, in punta di regolamento Mourinho ha ragione.

A livello pratico, mente sapendo di mentire perché quei rigori, in Italia (e spesso fuori) non si ripetono mai, se non in casi eclatanti (come quello dello Zenit), ed anche la Roma stessa ha approfittato in più occasioni di questa prassi.

È la solita polemica di Mourinho, buona giusto per distrarre la stampa e fare fumo. Nulla di nuovo, è fatto così.

[Pisogiallorosso 3.621]

2 minutes ago, glc_1912 said:

Infatti, in punta di regolamento Mourinho ha ragione.

A livello pratico, mente sapendo di mentire perché quei rigori, in Italia (e spesso fuori) non si ripetono mai, se non in casi eclatanti (come quello dello Zenit), ed anche la Roma stessa ha approfittato in più occasioni di questa prassi.

È la solita polemica di Mourinho, buona giusto per distrarre la stampa e fare fumo. Nulla di nuovo, è fatto così.

ma lui porta acqua al proprio mulino...nulla di strano

mi chiedo come fate a stupirvi

[glc_1912 8.401]

17 minuti fa, Gidan73 ha scritto:

L'area che circonda la lunetta viene considerata come "zona in cui i calciatori devono stare fuori mentre si batte il rigore?"
Se la risposta è sì allora ha ragione l'arbitro in quanto i calciatori dello Zenit stavano già "dentro" l'area di rigore ancor prima del tiro. E' vero che per regolamento avrebbero dovuto ripetere anche l'altro ma si tratta di centimetri mentre quelli dello Zenit stavano abbondantemente dentro (se, ripeto, la lunetta è da considerare off limits)
Se la risposta è no allora la colpa è al max del var...ma direi che la risposta è sì' in quanto nel rigore successivo i giocatori dello Zenit stanno OLTRE la lunetta.

La lunetta serve a garantire la distanza minima di 9,15 m dal dischetto del rigore.

I calciatori devono stare fuori dalla lunetta per rispettare tale distanza, così come devono stare a minimo 11 metri dalla linea di porta, e come devono stare fuori dall'area. Non c'è un ordine di gravità di questi paletti, sono tutti uguali.

Da regolamento.

Poi, come sempre, la prassi non è così rigida e, di fatto, rigori come quello di Juve-Roma non si ribattono mai.

2 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

ma lui porta acqua al proprio mulino...nulla di strano

mi chiedo come fate a stupirvi

Alla gente piace indignarsi.

 

Non c'è nulla di cui stupirsi infatti, è parte del personaggio.

[MitraMatri 92 499]

5 minuti fa, glc_1912 ha scritto:

Infatti, in punta di regolamento Mourinho ha ragione.

A livello pratico, mente sapendo di mentire perché quei rigori, in Italia (e spesso fuori) non si ripetono mai, se non in casi eclatanti (come quello dello Zenit), ed anche la Roma stessa ha approfittato in più occasioni di questa prassi.

È la solita polemica di Mourinho, buona giusto per distrarre la stampa e fare fumo. Nulla di nuovo, è fatto così.

Si sicuramente. Però è importante cercare di uniformare il più possibile le interpretazioni del regolamento, altrimenti il rischio è di perdere credibilità. Sia le interpretazioni dei singoli arbitri, sia quelle dei diversi campionati.

[Pisogiallorosso 3.621]

io ribadisco

semplificazione del fuorigioco e del rigore...

meno campo possibile per il fuorigioco...e calcio a due in area eccetto interventi di mano

[glc_1912 8.401]

7 minuti fa, MitraMatri 92 ha scritto:

Si sicuramente. Però è importante cercare di uniformare il più possibile le interpretazioni del regolamento, altrimenti il rischio è di perdere credibilità. Sia le interpretazioni dei singoli arbitri, sia quelle dei diversi campionati. 

Basterebbe cambiare la regola, e fare i rigori in partita esattamente come quelli post supplementari: tiratore e portiere, e codifichi le situazioni successive.

Gol? Si riparte come qualsiasi gol segnato.

Deviato fuori? Si riparte col corner per chi attacca.

Tiro fuori o respinta e palla in campo? Si riparte col rinvio del portiere.

E fine delle discussioni.

 

Anche perché, diciamoci la verità, sta regola è senza senso. Dybala con lo Zenit non ha avuto alcun tipo di danno causato dall'invasione del difensore, ma ha potuto ribattere il rigore. Non ha senso, così dai un vantaggio enorme a chi calcia. Così come non avrebbe avuto senso far ribattere quello di Juve-Roma, perché per un'infrazione di entrambi dai un vantaggio a chi ha calciato (o, in caso di gol, lo daresti a chi difende).

È troppo sbilanciato, così. L'unico modo per sistemare le cose è eliminare del tutto il problema.

[glc_1912 8.401]

5 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

io ribadisco

semplificazione del fuorigioco e del rigore...

meno campo possibile per il fuorigioco...e calcio a due in area eccetto interventi di mano 

Non so quanto semplificherebbe le cose. Oltre a valutare la posizione dei due giocatori tra loro, ti troveresti anche a dover valutare quella rispetto alla porzione di campo interessata.

Immagina il classico fuorigioco di qualche millimetro che tanto piace al VAR che ci perde mezz'ora, e metti i due giocatori esattamente a cavallo della linea "di fuorigioco"... quanto starebbero a rivedere?

[sempresoloforzajuventus 8.391]

22 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

ma lui porta acqua al proprio mulino...nulla di strano

mi chiedo come fate a stupirvi

 e guarda caso si lamenta perchè c'è di mezzo la juve

il solito mourinho insopportabile interista dentro

[Pisogiallorosso 3.621]

1 minute ago, glc_1912 said:

Non so quanto semplificherebbe le cose. Oltre a valutare la posizione dei due giocatori tra loro, ti troveresti anche a dover valutare quella rispetto alla porzione di campo interessata.

Immagina il classico fuorigioco di qualche millimetro che tanto piace al VAR che ci perde mezz'ora, e metti i due giocatori esattamente a cavallo della linea "di fuorigioco"... quanto starebbero a rivedere?

oggi la linea del fuorigioco è il centrocampo...quindi devi valutare 55 metri diciamo

spostala verso l'area di 25 metri ad esempio...e della zona centrale te ne freghi altamente...

Just now, sempresoloforzajuventus said:

 e guarda caso si lamenta perchè c'è di mezzo la juve

il solito mourinho insopportabile interista dentro

secondo me non è così

a mourinho interessa solo di Mourinho...manco della Roma

 

si sarebbe lamentato anche fosse stata la sampdoria o il napoli

 

quest'anno lo ha fatto x voi, lazio e milan...3 sconfitte

mica è fesso

[sempresoloforzajuventus 8.391]

2 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

oggi la linea del fuorigioco è il centrocampo...quindi devi valutare 55 metri diciamo

spostala verso l'area di 25 metri ad esempio...e della zona centrale te ne freghi altamente...

secondo me non è così

a mourinho interessa solo di Mourinho...manco della Roma

 

si sarebbe lamentato anche fosse stata la sampdoria o il napoli

 

quest'anno lo ha fatto x voi, lazio e milan...3 sconfitte

mica è fesso

 sì ma sta facendo una polemica inutile

le due situazioni non sono nemmeno paragonabili quindi che senso ha?

[glc_1912 8.401]

1 minuto fa, Pisogiallorosso ha scritto:

oggi la linea del fuorigioco è il centrocampo...quindi devi valutare 55 metri diciamo

spostala verso l'area di 25 metri ad esempio...e della zona centrale te ne freghi altamente...

Sì, però un fuorigioco a cavallo del centrocampo è piuttosto improbabile, se non quasi impossibile da vedere.

Un fuorigioco a 25 metri dall'area invece è molto più frequente, e introdurresti una marea di casi in cui dovresti valutare la posizione in campo oltre a quella dei giocatori. Un gran casino.

 

Per me, senza tecnologia di un certo tipo, non è fattibile.

 

E qua mi collego a quella che, per me, sarebbe la vera rivoluzione: sensori nella scarpa e nel pallone, e fuorigioco valutato unicamente sulla posizione dei piedi. A quel punto, non avresti più episodi dubbi, perché il momento del calcio verrebbe individuato dal sensore e non più dall'addetto che guarda i frame, e la posizione sarebbe determinata dai sensori nei piedi, togliendo tutte quelle situazioni ridicole in cui guardi il ginocchio, l'orecchio, la spalla che sono la morte dello sport perché non hai nessun vantaggio di alcun genere.

Chissà se ci si arriverà mai...