Analisi tattica Juventus-Verona 06/02/2022

[Veleno76 1.527]

27 minuti fa, creeping_future ha scritto:

Non ricordo bene, però mi pare che il calcio liquido sia un concetto secondo il quale la squadra difende e attacca tutta insieme. Ma non ne sono sicuro. Sono però sicuro che alla Juve, per ora, questo stile di gioco non si addice per nulla.

Vabbè, quello di bentancur era un esempio, il primo che mi è venuto in mente. In stagione però se ne sono visti tanti di scempi dovuti alla costruzione dal basso. 

Io ricordo più la fragilità nelle coperture a centrocampo quando ci prendevano in contropiede tagliandoci "con un grissino". Eravamo troppo perforabili nelle linee centrali con la squadra che faticava a chiudere i varchi o ritornare in copertura, ma nella costruzione ci sta partire dal basso.

Oramai lo fanno tutti.

Può creare dei rischi, ma ti permette di gestire palla e far partire l'azione in modo omogeneo, senza per forza spazzare sistematicamente per cercare di riprendere palla sulla ribattuta della squadra avversaria.

[wmontero 1.644]

Lippi sembra dimenticato da tutti.
Sotto la gestione Moggi-Giraudo-Bettega, s'era vista una rivoluzione tecnica e di filosofia calcistica che forse per la prima volta c'ha visto portare una ventata d'aria fresca a livello internazionale. Rimane nei miei ricordi il periodo più bello che ho vissuto. E la concorrenza al tempo era spietata, con squadroni sulla carta decisamente più tosti da quelli che dobbiamo affrontare oggi in campo italico.
Oggi è più tosta a livello europeo, ma in confronto a chi si doveva affrontare al tempo in Italia, la concorrenza è ridicola. 
 

Entrare in questo ginepraio non serve a nulla e vado contro il mio cuore ma quando sento parlare di lippi come un diverso mi urta un poco.
Lungi da me e miemiglia criticate chi mi ha dato tantissimo ma la tua è solo impressione. Il ti potrei dire che la juve che prese la finale ad Atene è il non plus ultra massimo oltre del calcio ma mi tendo conto che sbaglio già a scriverlo per due motivi
Uno che è solo mia impressione
Secondo quando arriviamo a certi livelli l'aria è sempre nuova .
Il trap di Bilbao è quello di Tokyo non erano nemmeno cugini di quinto grado.
Onore a lippi sempre e comunque [emoji106][emoji106]

Inviato dal mio SM-A125F utilizzando Tapatalk

[Veidt 107]

Il 7/2/2022 Alle 14:01, ilfigliodizorro ha scritto:

I numeri confermano una percezione avuta durante la partita. Per larghi tratti la partita l’ha fatta il Verona. Scarsamente pericoloso ma con un convincente palleggio. A me non sono piaciuti alcuni errori in uscita. Al momento che recuperiamo la palla siamo lenti a dettare l’uscita. La squadra é pigra nel reagire…preferisce arrivare con il palleggio ma questo non va bene in circostanze come quelle di ieri.

Non dirlo troppo forte però, che qualcuno magari si offende.....

[Veleno76 1.527]

26 minuti fa, wmontero ha scritto:

Entrare in questo ginepraio non serve a nulla e vado contro il mio cuore ma quando sento parlare di lippi come un diverso mi urta un poco.
Lungi da me e miemiglia criticate chi mi ha dato tantissimo ma la tua è solo impressione. Il ti potrei dire che la juve che prese la finale ad Atene è il non plus ultra massimo oltre del calcio ma mi tendo conto che sbaglio già a scriverlo per due motivi
Uno che è solo mia impressione
Secondo quando arriviamo a certi livelli l'aria è sempre nuova .
Il trap di Bilbao è quello di Tokyo non erano nemmeno cugini di quinto grado.
Onore a lippi sempre e comunque

Inviato dal mio SM-A125F utilizzando Tapatalk
 

Gli anni prima non l'ho vissuti consapevolmente per limiti di età ed ho solo vaghi ricordi (sono del '76 e quindi sotto i 10 anni nell'era Trap), ma parlavo più che altro di filosofia di gioco che comunque in quegli anni ('90) poteva risultare "innovativa" rispetto alla tendenza del periodo e credo in ambito Juve piuttosto rara. In precedenza ricordo Sacchi innovatore che però aveva davvero uno squadrone, ma troppo estremo concettualmente, mentre Lippi più trasformista riusciva ad adattarsi ai giocatori che si ritrova in squadra e che con la triade cambiavano spesso. Sacchi sparì dal calcio che conta in poco tempo, non riuscendo più a ripetersi. Al contrario di Lippi che ha allenato si poche squadre, ma fallito in pratica solo all'Inter (cosa comune per molti al tempo, visto che storicamente sono stati sempre un circo) e nell'errore di tornare in Nazionale quando non aveva più niente da dimostrare a nessuno avendo vinto un Mondiale.

[centrattacco 747]

10 minuti fa, Veleno76 ha scritto:

Gli anni prima non l'ho vissuti consapevolmente per limiti di età ed ho solo vaghi ricordi (sono del '76 e quindi sotto i 10 anni nell'era Trap), ma parlavo più che altro di filosofia di gioco che comunque in quegli anni ('90) poteva risultare "innovativa" rispetto alla tendenza del periodo e credo in ambito Juve piuttosto rara. In precedenza ricordo Sacchi innovatore che però aveva davvero uno squadrone, ma troppo estremo concettualmente, mentre Lippi più trasformista riusciva ad adattarsi ai giocatori che si ritrova in squadra e che con la triade cambiavano spesso. Sacchi sparì dal calcio che conta in poco tempo, non riuscendo più a ripetersi. Al contrario di Lippi che ha allenato si poche squadre, ma fallito in pratica solo all'Inter (cosa comune per molti al tempo, visto che storicamente sono stati sempre un circo) e nell'errore di tornare in Nazionale quando non aveva più niente da dimostrare a nessuno avendo vinto un Mondiale.

Come filosofia di calcio diciamo che il primo lippi fu tanta tanta roba. Lippi bis molto meno

[creeping_future 789]

49 minutes ago, Veleno76 said:

Io ricordo più la fragilità nelle coperture a centrocampo quando ci prendevano in contropiede tagliandoci "con un grissino". Eravamo troppo perforabili nelle linee centrali con la squadra che faticava a chiudere i varchi o ritornare in copertura, ma nella costruzione ci sta partire dal basso.

Oramai lo fanno tutti.

Può creare dei rischi, ma ti permette di gestire palla e far partire l'azione in modo omogeneo, senza per forza spazzare sistematicamente per cercare di riprendere palla sulla ribattuta della squadra avversaria.

Diciamo che la prima parte del tuo messaggio è la risposta alla seconda parte.

 

Per carità, la costruzione dal basso va di moda e può avere anche i suoi vantaggi, A PATTO CHE tu abbia i giocatori per farla. Cosa che Pirlo non aveva. E infatti Allegri, in quanto Uomo di calcio con la U maiuscola, non si sogna nemmeno di fare una roba del genere, perché sa che la costruzione dal basso non la può chiedere né ad Arthur, né a Bentancur, né tantomeno a Rabiot.

 

Anche il Tiki taka fu la moda tra il 2009 e il 2015. Eppure solo il Barcellona fu la massima espressione di quel modo di giocare immondo. Lo copiarono tutti, con scarsi risultati. D'altronde Xavi e Iniesta ce li aveva solo il Barcellona. 

[Doktor Flake 21.310]

2 ore fa, th3 fool ha scritto:

Non mi risulta che sia andata così. A milano non siamo affatto stati dominati a centrocampo e abbiamo fatto più possesso di loro.

Non abbiamo fatto tiri in porta perché morata, completamente solo in area, ha staccato di testa tirando fuori. Di azioni da gol ne abbiamo avuto, semplicemente nel momento di calciare non abbiamo mai preso la porta.

 

Ho scritto Dominanti  

 

[th3 fool 3.199]

27 minuti fa, Doktor Flake ha scritto:

Ho scritto Dominanti  

 

Pardon, letto male 

[wmontero 1.644]

Gli anni prima non l'ho vissuti consapevolmente per limiti di età ed ho solo vaghi ricordi (sono del '76 e quindi sotto i 10 anni nell'era Trap), ma parlavo più che altro di filosofia di gioco che comunque in quegli anni ('90) poteva risultare "innovativa" rispetto alla tendenza del periodo e credo in ambito Juve piuttosto rara. In precedenza ricordo Sacchi innovatore che però aveva davvero uno squadrone, ma troppo estremo concettualmente, mentre Lippi più trasformista riusciva ad adattarsi ai giocatori che si ritrova in squadra e che con la triade cambiavano spesso. Sacchi sparì dal calcio che conta in poco tempo, non riuscendo più a ripetersi. Al contrario di Lippi che ha allenato si poche squadre, ma fallito in pratica solo all'Inter (cosa comune per molti al tempo, visto che storicamente sono stati sempre un circo) e nell'errore di tornare in Nazionale quando non aveva più niente da dimostrare a nessuno avendo vinto un Mondiale.

Lo sospettavo che ci fosse una generazione di differenza [emoji1][emoji1][emoji106][emoji106]
È tutto nella norma [emoji1635][emoji1635][emoji1666][emoji1666]

Inviato dal mio SM-A125F utilizzando Tapatalk

[Veleno76 1.527]

1 ora fa, creeping_future ha scritto:

Diciamo che la prima parte del tuo messaggio è la risposta alla seconda parte.

 

Per carità, la costruzione dal basso va di moda e può avere anche i suoi vantaggi, A PATTO CHE tu abbia i giocatori per farla. Cosa che Pirlo non aveva. E infatti Allegri, in quanto Uomo di calcio con la U maiuscola, non si sogna nemmeno di fare una roba del genere, perché sa che la costruzione dal basso non la può chiedere né ad Arthur, né a Bentancur, né tantomeno a Rabiot.

 

Anche il Tiki taka fu la moda tra il 2009 e il 2015. Eppure solo il Barcellona fu la massima espressione di quel modo di giocare immondo. Lo copiarono tutti, con scarsi risultati. D'altronde Xavi e Iniesta ce li aveva solo il Barcellona. 

Ma guarda che anche con Allegri si parte dal basso. Non è una moda, ma un'evoluzione.

E non solo per chi ha giocatori buoni. Si parla semplicemente di non buttare una palla a caso ma cercare di gestirla. Una volta c'era la puntata del portiere o il lancio. Oggi semplicemente invece di buttarla a caso, si cerca d'iniziare un azione senza doverlo recuperare da una respinta.

[creeping_future 789]

29 minutes ago, Veleno76 said:

Ma guarda che anche con Allegri si parte dal basso. Non è una moda, ma un'evoluzione.

E non solo per chi ha giocatori buoni. Si parla semplicemente di non buttare una palla a caso ma cercare di gestirla. Una volta c'era la puntata del portiere o il lancio. Oggi semplicemente invece di buttarla a caso, si cerca d'iniziare un azione senza doverlo recuperare da una respinta.

Allegri fa la costruzione dal basso o esce dalla difesa palla al piede? Perché, a mio modo di vedere sono due cose diverse. 

[Txarren 927]

30 minuti fa, creeping_future ha scritto:

Allegri fa la costruzione dal basso o esce dalla difesa palla al piede? Perché, a mio modo di vedere sono due cose diverse. 

Ma infatti. Invece di analisi tecniche si vanno a ricercare filosofie. 

[Adelchi 1.130]

13 ore fa, gigle ha scritto:

Devi considerare però che era Juventus Verona e che qualche anno fa il Verona che veniva allo stadium festeggiava se superava la metà campo 5 volte …… all andata abbiamo preso un gol su nostro errore ( cosa che può capitare in una qualsiasi partita x , anche domenica per esempio ), e poi un gol da fuori area ( tiri che abbiamo concesso anche domenica proprio per la tendenza che abbiamo a stare così bassi anche con i centrocampisti in area); sempre all andata ricordo che complessivamente siamo stati molto più pericolosi noi di loro , con alcune parata di montipó importanti , una traversa di dybala, altri tiri usciti di pochissimo etc etc . 
Quindi io direi che portandoti l avversario costantemente in area può andarti bene ma anche male , se invece tieni costantemente L avversario lontano dalla porta è più facile che ti vada bene . Ok , non vuoi stare alto, ti senti più sicuro a stare basso ? Perfetto , ma allora fai qualcos’altro , organizza un pressing feroce quando gli avversari arrivano nella mostra trequarti e tieni gli attaccanti a centrocampo in non possesso , pronti a ricevere palla dopo che i centrocampisti L hanno recuperata , insomma basta con sta difesa passiva , con i nostri che ripiegano e aspettano in posizione guardando gli altri che girano la palla al limite dell area per lunghe  fasi della partita . Facciamo molta attenzione che col villareal giocando così rischiamo di vederla pochissimo , loro hanno un ottimo palleggio e prevedo due partite molto difficili.( nonostante a livello di rosa siamo nettamente più forti noi).

 

6 ore fa, gigle ha scritto:

Ma è un dettaglio che si stia parlando di Juventus -Verona? Cioè io non so se sul serio dobbiamo commentare Juve Verona come se fosse Sassuolo Verona o Torino Verona …. Ovvio che se ieri fosse andata così ma invece del Verona avessimo giocato col city i commenti sarebbero stati diversi …. 
il problema di questa Juve è che anche contro squadre palesemente meno forti di noi si gioca in questo modo , anzi tranne con lo zenit in casa e con la Samp in coppa Italia , in ogni partita io vedo lo stesso atteggiamento , si perde palla e si rincula tutti , siamo bassissimi in area di rigore con i centrocampisti attaccati ai difensori , passiamo fasi lunghissime della partita schiacciati dietro ( non dagli avversari ma in modo volontario), e quando passiamo questi momenti più o meno lunghi non riusciamo mai a ripartire .

siete davvero convinti che questo sia L unico modo di giocare anche contro squadre di serie b ad esempio ? No perché già in estate nella prima amichevole col Monza si notava quest atteggiamento , e non dipende ne da che giocatori abbiamo in campo , ne dal tipo di avversario appunto.

Allora, il tuo ragionamento ha sicuramente un suo senso logico, ma poi se andiamo ad analizzare i dati le cose non stanno (almeno non del tutto) come dici tu.

Tu dici: ok, non abbiamo subito gol col Verona, così come non ne abbiamo subiti col Chelsea all'andata, ma se ti tieni l'avversario sempre a ridosso della tua area di rigore o nel tuo terzo di campo, c'è comunque un rischio intrinseco perché, indipendentmente dalla qualitò degli avversari, è una zona di campo pericolosa, in cui resta comunque sempre un residuo di rischio per quanto tu stia difendendo bene: un tiro deviato, tanti calci d'angolo, falli che diventano punizioni dal limite etc etc.

 

Ripeto, ha una logica, ma poi di fatto se andiamo a vedere i numeri, le probabilità di prendere gol difendendo bassi, se hai difensori della nostra qualità individuale e difendi bene di squadra, non sono poi così grandi: se davvero il rischio fosse così concreto come dici tu, come è che la Juve ha la terza miglior difesa del campionato, arriva da 3 clean sheet consecutivi, ben 9 nelle ultime 13 partite? E nelle ultime dieci partite ha una media gol ormai inferiore a qualla sia di INter e di Napoli?

Del resto pensiamoci bene: pur con una sofferenza incredibile, ti è capitato di riuscire a tenere a zero gol il Chelsea, ma quale pericolo vuoi che riesca a creare il verona a dover palleggiare in spazi così ristretti e con una densità così alta di difensori? La palla gira, gira, gira ma non trova mai sbocchi e così si arriva al dato che ti ho citato prima: solo il 16% di azioni totali del Verona arrivate dalla fascia centrale nonostante la supremazia territoriale.

Juve-Verona somiglia maledettamente ad una parita della scorsa stagione: Inter Juve 2 0. L'Inter ci ha palesemente concesso il giro palla basso, il possesso palla, il palleggio, tant'è che solo il 22% della partita si è svolto nel terzo difensivo della Juve: il 33% nel terzo difensovo dell'inter e il 45% a metacamo. Soltanto i nostri 3 difensori e Szczescny hanno avuto una posizione media nella nostra metacampo. Tutti gli altri giocatori, da Bentancur in sù, avevano strascorso più tempo nella metacampo dell'INter. Eppure ne è venuta fuori una partita di una sertilità offensiva frustrante, nonostante avessimo Ronaldo, Morata Chiesa etc etc 

Per quello può essere una tattica lasciare il pallino a squadre scarse: intanto dopo in spazi così ristretti non hanno il tasso tecnico per rendersi pericolosi. Non è una strategia da squadra di mezza classifica: l'anno scorso l'Inter di Conte, campione d'Italia, l'ha usata contro di noi, che con Ronaldo siamo arrivati quarti.

 

Inoltre se è vero che concedendo un baricentro troppo alto ti esponi comunque ad un rischio residuo dato dal fatto che gli avversari stazionano per troppo tempo in zone potenzialmente pericolose, è altrettanto vero che per gli avversai esiste il rischio uguale e contrario: se stai col baricentro troppo alto nonostante sia palese che tu non riesca a scardinare la difesa e sperando nel gol fortunoso, il gioco non vale la candela, perché mantieni una posizione alta da cui, se da un lato continua a non dare frutti, ti espone ad un rischio costante di ripartenza avversaria. E questo è un rischio a cui vale la pena esporsi se lo stare alto ti sta consentendo di creare occasioni, ma non sei tanto furbo se persisti in una posizione alta quando con lo scorrere dei minuti diventa sempre più evidente che non sei in grado di sfruttarla.

Infatti tu dici il Verona con quel baricentro poteva trovare il gol fortunoso, io ti posso dire a cosa gli sarebbe servito se con quella posizione ne ha subiti 2 e ha rischiato di prenderne altri 5? 

[Marcello52 1.213]

Il 7/2/2022 Alle 12:13, giampy_style ha scritto:

Molto semplicemente i dati testimoniano come i principi di gioco di Allegri siano quelli ma che la differenza tra l'inefficacia e l'efficacia degli stessi, è data dagli interpreti funzionali. Come qualsiasi allenatore, Allegri aveva bisogno di qualche pedina che fosse congeniale ai suoi principi. Zakaria e Vlahovic sono quelle. Vlahovic è finalmente il centravanti che serviva ad Allegri per fare rendere di più il suo gioco e ieri lo abbiamo visto.

Attenzione: il Verona è una squadra che gioca esattamente nel modo più sbagliato per affrontarci. Noi andiamo a nozze per i contropiedi con squadre così alte, che fanno pressing e corte. 

Il problema sarà quando dovremo fare noi la partita o quando invece del Verona ci difenderemo bassi contro squadre che avranno ottimi giocatori e che non sbagliano davanti alla porta. Quello sarà il problema. O si perde malamente o si vince 1 a 0 dopo una partita di agonia. 

Quello é anche il mio timore. Se  invece di Lasagna, il Verona aveva un Vlahovic eravamo fritti

[gigle 1.157]

3 ore fa, Adelchi ha scritto:

 

Allora, il tuo ragionamento ha sicuramente un suo senso logico, ma poi se andiamo ad analizzare i dati le cose non stanno (almeno non del tutto) come dici tu.

Tu dici: ok, non abbiamo subito gol col Verona, così come non ne abbiamo subiti col Chelsea all'andata, ma se ti tieni l'avversario sempre a ridosso della tua area di rigore o nel tuo terzo di campo, c'è comunque un rischio intrinseco perché, indipendentmente dalla qualitò degli avversari, è una zona di campo pericolosa, in cui resta comunque sempre un residuo di rischio per quanto tu stia difendendo bene: un tiro deviato, tanti calci d'angolo, falli che diventano punizioni dal limite etc etc.

 

Ripeto, ha una logica, ma poi di fatto se andiamo a vedere i numeri, le probabilità di prendere gol difendendo bassi, se hai difensori della nostra qualità individuale e difendi bene di squadra, non sono poi così grandi: se davvero il rischio fosse così concreto come dici tu, come è che la Juve ha la terza miglior difesa del campionato, arriva da 3 clean sheet consecutivi, ben 9 nelle ultime 13 partite? E nelle ultime dieci partite ha una media gol ormai inferiore a qualla sia di INter e di Napoli?

Del resto pensiamoci bene: pur con una sofferenza incredibile, ti è capitato di riuscire a tenere a zero gol il Chelsea, ma quale pericolo vuoi che riesca a creare il verona a dover palleggiare in spazi così ristretti e con una densità così alta di difensori? La palla gira, gira, gira ma non trova mai sbocchi e così si arriva al dato che ti ho citato prima: solo il 16% di azioni totali del Verona arrivate dalla fascia centrale nonostante la supremazia territoriale.

Juve-Verona somiglia maledettamente ad una parita della scorsa stagione: Inter Juve 2 0. L'Inter ci ha palesemente concesso il giro palla basso, il possesso palla, il palleggio, tant'è che solo il 22% della partita si è svolto nel terzo difensivo della Juve: il 33% nel terzo difensovo dell'inter e il 45% a metacamo. Soltanto i nostri 3 difensori e Szczescny hanno avuto una posizione media nella nostra metacampo. Tutti gli altri giocatori, da Bentancur in sù, avevano strascorso più tempo nella metacampo dell'INter. Eppure ne è venuta fuori una partita di una sertilità offensiva frustrante, nonostante avessimo Ronaldo, Morata Chiesa etc etc 

Per quello può essere una tattica lasciare il pallino a squadre scarse: intanto dopo in spazi così ristretti non hanno il tasso tecnico per rendersi pericolosi. Non è una strategia da squadra di mezza classifica: l'anno scorso l'Inter di Conte, campione d'Italia, l'ha usata contro di noi, che con Ronaldo siamo arrivati quarti.

 

Inoltre se è vero che concedendo un baricentro troppo alto ti esponi comunque ad un rischio residuo dato dal fatto che gli avversari stazionano per troppo tempo in zone potenzialmente pericolose, è altrettanto vero che per gli avversai esiste il rischio uguale e contrario: se stai col baricentro troppo alto nonostante sia palese che tu non riesca a scardinare la difesa e sperando nel gol fortunoso, il gioco non vale la candela, perché mantieni una posizione alta da cui, se da un lato continua a non dare frutti, ti espone ad un rischio costante di ripartenza avversaria. E questo è un rischio a cui vale la pena esporsi se lo stare alto ti sta consentendo di creare occasioni, ma non sei tanto furbo se persisti in una posizione alta quando con lo scorrere dei minuti diventa sempre più evidente che non sei in grado di sfruttarla.

Infatti tu dici il Verona con quel baricentro poteva trovare il gol fortunoso, io ti posso dire a cosa gli sarebbe servito se con quella posizione ne ha subiti 2 e ha rischiato di prenderne altri 5? 

Ripeto , qualche anno fa il Verona veniva a giocare a Torino solo difendendosi e bene che gli andava( ma perdeva 95 volte su 100) poteva portare a casa uni zero a zero ; le partite di quest anno della Juve insegnano che raramente facciamo più di un gol a partita e quasi mai più di due gol( per me anche a causa dell atteggiamento ). Quindi il Verona segnando un gol ha buone possibilità di non perdere la partita , ecco perché gioca così. Più in generale tutte le piccole cercano di imporre il gioco e difatti mediamente hanno migliorato i risultati in casa delle grandi. Del resto siamo gli unici che adottano questo tipo di atteggiamento tattico, che non valorizza le caratteristiche di nessuno , se non chiellini e bonucci che si sentono più protetti e meno esposti nell uno contro uno. Non c è nessun altro giocatore che viene esaltato da questo tipo di gioco , quindi per me è proprio controproducente .

[umbertoI 612]

la disamina della partita per me si riduce a questo:

meno male che Vlahovic lo avevamo noi

se lo avesse avuto il verona sarebbero stati cavoli amari

[umbertoI 612]

10 ore fa, creeping_future ha scritto:

Diciamo che la prima parte del tuo messaggio è la risposta alla seconda parte.

 

Per carità, la costruzione dal basso va di moda e può avere anche i suoi vantaggi, A PATTO CHE tu abbia i giocatori per farla. Cosa che Pirlo non aveva. E infatti Allegri, in quanto Uomo di calcio con la U maiuscola, non si sogna nemmeno di fare una roba del genere, perché sa che la costruzione dal basso non la può chiedere né ad Arthur, né a Bentancur, né tantomeno a Rabiot.

 

Anche il Tiki taka fu la moda tra il 2009 e il 2015. Eppure solo il Barcellona fu la massima espressione di quel modo di giocare immondo. Lo copiarono tutti, con scarsi risultati. D'altronde Xavi e Iniesta ce li aveva solo il Barcellona. 

ah ok

quindi il Verona che ci ha palleggiato per lunghi tratti aveva Xavi e Iniesta...

[creeping_future 789]

4 hours ago, umbertoI said:

ah ok

quindi il Verona che ci ha palleggiato per lunghi tratti aveva Xavi e Iniesta...

comprensione del testo questa sconosciuta... Ti riposto il messaggio 

 

Anche il Tiki taka fu la moda tra il 2009 e il 2015. Eppure solo il Barcellona fu la massima espressione di quel modo di giocare immondo. Lo copiarono tutti, con scarsi risultati. D'altronde Xavi e Iniesta ce li aveva solo il Barcellona. 

 

dove ho scritto che il Verona ha fatto il tiki taka? Stavo parlando di tutt'altra cosa. Se devi intervenire giusto per dire due * puoi anche evitare. 

 

però visto che ci siamo faccio anche a te la stessa domanda. Questo fortissimo, incredibile, fantasmagorico "Verona che ci palleggia in faccia e fa il Tiki taka" (parole tue), cosa ha vinto nella sua storia?? 

 

[Serena96 2.759]

17 ore fa, Veidt ha scritto:

Non dirlo troppo forte però, che qualcuno magari si offende.....

E che vuol dire "fare la partita"? Tenere palla ma non sapere che fare perché hai 0 spazi? Molto utile. In area di rigore ci siamo entrati di più noi, di occasioni chiare ne abbiamo avute solo noi (se questa partita fosse finita 4-0 tra rigore non dato, e paratone su Dybala e Rabiot o il tiro di Vlahovic che esce di nulla nessuno avrebbe potuto dire nulla).

Qui bisogna decidersi, col Milan abbiamo fatto più possesso palla noi e ci si alternava su chi attaccava/difendeva però è stato un pareggio con 0 tiri in porta e giustamente ci si lamentava, col Verona è stata una partita con meno possesso ma 12 occasioni di cui 9 nello specchio e ci si lamenta lo stesso. Ma pure la stessa partita di andata col Verona, dove non siamo stati bassi e abbiamo fatto la partita per 60 minuti su 90 (schiacciati fisicamente nei primi 30, poi il Verona è calato) eppure abbiamo perso 2-1.

6 ore fa, umbertoI ha scritto:

la disamina della partita per me si riduce a questo:

meno male che Vlahovic lo avevamo noi

se lo avesse avuto il verona sarebbero stati cavoli amari

Se il Verona avesse avuto Vlahovic non avremmo giocato così, come d'altronde non abbiamo giocato così contro la Fiorentina questa stagione. Agli avversari ci si adatta e si sfruttano le loro debolezze con le tue forze, non che si fa sempre lo stesso identico gioco/schema anche con avversari con cui non può funzionare.

[AresTest 1.672]

Il 8/2/2022 Alle 11:02, stewie B e W ha scritto:

Non sono assolutamente d’accordo. 
Dominare una partita significa avere il pallino del gioco, imporre il proprio ritmo e far sì che sia l’avversario a dover cercare di adeguarsi, non viceversa. Per dominare una partita c’è solo una strada, per vincere invece ce ne sono diverse, quello si. 

non è cosi

Dominare una partita significa solo una cosa concedere 0 palle goal e crearne tante

Modalità per farlo tante

 

P.S: palla goal non significa solo tiri in porta , io parlo di situazioni potenzialmente pericolose

[Veleno76 1.527]

14 ore fa, creeping_future ha scritto:

Allegri fa la costruzione dal basso o esce dalla difesa palla al piede? Perché, a mio modo di vedere sono due cose diverse. 

Per me cambia poco. Si cerca sempre il disimpegno sul difensore che poi scarica o sui centrocampisti o se non trova sbocchi cerca la punta che scala a ricevere palla, spalle alla porta. Non è costruzione dal basso anche questa? Cosa significa uscire dalla difesa palla al piede? Sarò limitato, ma mi sfugge proprio e non colgo differenze.

[stewie B e W 8.897]

3 minuti fa, AresTest ha scritto:

non è cosi

Dominare una partita significa solo una cosa concedere 0 palle goal e crearne tante

Modalità per farlo tante

 

P.S: palla goal non significa solo tiri in porta , io parlo di situazioni potenzialmente pericolose

Dominare per me è un concetto che riguarda tutti gli aspetti del gioco altrimenti non sarebbe, appunto, un “dominio”.

[AresTest 1.672]

14 ore fa, creeping_future ha scritto:

Allegri fa la costruzione dal basso o esce dalla difesa palla al piede? Perché, a mio modo di vedere sono due cose diverse. 

Tu confondi quello che avviene in campo come se fosse una volontà precisa del nostro allenatore

[AresTest 1.672]

Adesso, stewie B e W ha scritto:

Dominare per me è un concetto che riguarda tutti gli aspetti del gioco altrimenti non sarebbe, appunto, un “dominio”.

gli aspetti del gioco calcio sono 2

 

1) Fase di non possesso : non devi concedere nulla , fallo come ti pare

2) Fase di possesso : devi creare situazioni pericolose che ti permettono di fare goal

 

Puoi anche tenere la palla per 80 minuti su 90 ma se poi non sei pericoloso e nei 10 minuti che la gestisce l'avversario rischi di subire goal non stai dominando nulla

 

Poi che tu abbia delle preferenze sulle modalità è un altro discorso

[stewie B e W 8.897]

31 minuti fa, AresTest ha scritto:

gli aspetti del gioco calcio sono 2

 

1) Fase di non possesso : non devi concedere nulla , fallo come ti pare

2) Fase di possesso : devi creare situazioni pericolose che ti permettono di fare goal

 

Puoi anche tenere la palla per 80 minuti su 90 ma se poi non sei pericoloso e nei 10 minuti che la gestisce l'avversario rischi di subire goal non stai dominando nulla

 

Poi che tu abbia delle preferenze sulle modalità è un altro discorso

Se tieni la palla 80 minuti su 90 e non sei pericoloso infatti non stai di certo “dominando”, e non mi sembra di aver scritto il contrario. Non ho mai detto che se hai sempre la palla ma non tiri mai in porta stai dominando una partita.