Le decisioni del VAR dal 2017. Spoiler: la Juve non è molto fortunata

[Rocket man 3.251]

8 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

Quindi, se non vado errato interpretando il tuo discorso, De Vrij non fa fallo da rigore però il gol va convalidato perché la mano di Danilo sta lì a seguito di un intervento regolare di De Vrij.

 

Ziocan, fila che è un piacere.

 

Roba da matti.

Controsensi logici come se piovesse.

Il regolamento dice che l'intervento di DeVrj è da rigore, che sia regolare lo stai sostenendo tu.

Fammi vedere il testo del regolamento che parla di eccezioni sulle trattenute perché io non le vedo.

C'è scritto che le trattenute sono falli 

[LibeLibeccio 10.070]

2 minuti fa, Ale091011 ha scritto:

Ma come ragioni tu ?!

La mano è trattenuta o no ? 

Se un intervento irregolare provoca un danno cos’è?

Se mi annulli un gol per questo , mi hai procurato un danno o no ??

Quindi è corretto ignorare la trattenuta, ma non si può ignorare il tocco di mano ? 

Lo capisci che questo episodio è una casistica non prevista dal regolamento , ma è una eccezione che andava valutata come tale ?

 

Danno procurato non esiste in nessuna riga del regolamento, tanto per cominciare.

L'eccezione lo è per te.

Per chi ha giudicato, quella dinamica non ha niente di falloso e la palla è andata in porta per un tocco di mano.

C'è la sua logica che aderisce perfettamente al regolamento.

 

Se per te quello è un fallo da rigore, come ripeto, per me si parla di boccia alla lunga su pallaio in terra battuta e non di calcio.

Ma oh, il mondo è bello perché è vario.

[_Alex_ 3.505]

1 minuto fa, Rocket man ha scritto:

Il regolamento dice che l'intervento di DeVrj è da rigore, che sia regolare lo stai sostenendo tu.

Fammi vedere il testo del regolamento che parla di eccezioni sulle trattenute perché io non le vedo.

C'è scritto che le trattenute sono falli 

Trattenuta evidente e reiterata che influisce direttamente sull'esito dell'azione.

Rigore netto, oppure lasci il vantaggio ed è gol.

[Ale091011 1.002]

2 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

tocco di mano anche casuale

Non è casuale , è provocato dal difensore che gli blocca la mano , lo vuoi capire?!

[velas 12.114]

20 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

 

Se hai letto il regolamento vedrai che viene menzionata la casualità del tocco.

Per curiosità. Marelli, in passato, ha spesso parlato di differenza tra tocco di mano e fallo di mano.  E ' cambiato qualcosa in merito?

[Ju73 663]

19 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

A me non frega una beneamata nerchia di quello che basta a te o degli juventini ma onesti.

Tanto è vero che ho detto che manca un rigore alla Juventus per un fallo di mano di Dumfries.

Quindi con me 'sta manfrina non attacca manco per il cazzò.

 

Se hai letto il regolamento vedrai che viene menzionata la casualità del tocco.

 

Le cose sono due.

O si reputa da rigore l'intervento di De Vrij su Danilo.

O, se non si reputa da rigore, il tocco rientra pienamente nella casistica della "casualità" data da una situazione nell'alveo della regolarità.

 

Faccio la domanda anche a te.

Quello di De Vrij su Danilo è un fallo da rigore?

Rigore netto perché il danno procurato a Danilo e alla Juventus è enorme. C'era anche giallo per De Vrj, questo se si voleva applicare il regolamento alla lettera, se invece si usava il buon senso si convalidava il gol di Danilo.

[LibeLibeccio 10.070]

2 minuti fa, Rocket man ha scritto:

Il regolamento dice che l'intervento di DeVrj è da rigore, che sia regolare lo stai sostenendo tu.

Fammi vedere il testo del regolamento che parla di eccezioni sulle trattenute perché io non le vedo.

C'è scritto che le trattenute sono falli 

E chi ha parlato di eccezioni?

Io parlo di contatti normali per chi ha giocato a calcio.

Certo, se il calcio si riduce alla playstation, allora quello è fallo.

[Ale091011 1.002]

Adesso, LibeLibeccio ha scritto:

Danno procurato non esiste in nessuna riga del regolamento, tanto per cominciare.

L'eccezione lo è per te.

Per chi ha giudicato, quella dinamica non ha niente di falloso e la palla è andata in porta per un tocco di mano.

C'è la sua logica che aderisce perfettamente al regolamento.

 

Se per te quello è un fallo da rigore, come ripeto, per me si parla di boccia alla lunga su pallaio in terra battuta e non di calcio.

Ma oh, il mondo è bello perché è vario.

Aridaje, non era rigore e non era da annullare per un tocco di un braccio bloccato dall’avversario. Dovevano considerare l’azione nella sua interezza  e non lo hanno fatto , punto. 

Buonanotte

 

[velas 12.114]

3 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

 

Per chi ha giudicato, quella dinamica non ha niente di falloso e la palla è andata in porta per un tocco di mano.

 

No. La palla è andata in porta grazie a un tiro che ha sfiorato le dita di Danilo, in modo del tutto ininfluente. oltre al fatto che il braccio era bloccato ecc ecc

[robby75 3.289]

persino a pressing tutti, tranne pagliaccio trevisani, dicono che il gol era regolare in quanto il braccio era bloccato da de vrji

[LibeLibeccio 10.070]

3 minuti fa, velas ha scritto:

Per curiosità. Marelli, in passato, ha spesso parlato di differenza tra tocco di mano e fallo di mano.  E ' cambiato qualcosa in merito?

Boh...non seguo ciò che dice Marelli.

Il regolamento parla di tocco, anche accidentale.

1 minuto fa, Ale091011 ha scritto:

Aridaje, non era rigore e non era da annullare per un tocco di un braccio bloccato dall’avversario. Dovevano considerare l’azione nella sua interezza  e non lo hanno fatto , punto. 

Buonanotte

 

Ma cosa cazzò stai dicendo?

Se il tocco anche accidentale porta al gol, il gol va annullato.

E se non è fallo, è un tocco accidentale.

 

Non è difficile.

 

Buonanotte.

[bianconero75 8.047]

20 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

E tu che ne sai che Doveri non l'ha visto?

E ammesso che non l'abbia visto, avrebbe dovuto essere richiamato per una OFR.

Quindi le cose sono due; o Doveri l'ha visto e non l'ha reputato rigore...o Doveri non l'ha visto, ma per il VAR non c'era assolutamente alcun clearly mistake.

 

In entrambi i casi la conclusione è che quello non è stato considerato da nessuno (perché non lo è) un fallo da rigore.

 

Al di là della serenità, ancora non hai risposto alla domanda.

Per te, visto che mi pare tu dia anche dei pareri nonostante non fossi quello deputato ad andare al video, quello era un fallo da rigore?

 

Nessuno mi risponde, però.

Non essendo regolamentata la fattispecie del gol con la mano perché trattenuta dal difensore in una determinata posizione ....

 

come per qualsiasi altra norma di un ordinamento (che per quanto dettagliata non può prevedere tutti i casi) ... l’interpretazione spettava al giudice ossia all’arbitro di campo... cum granu salis...

 

La trattenuta di per se’ non è da rigore ma nel contesto della situazione Specifica potrebbe essere considerata grave perché porta di fatto all’annullamento di un gol ...

 

da un’azione scorretta ... la trattenuta è tale comunque anche se lieve ... il difendente ha tratto il massimo vantaggio possibile ossia l’annullamento di un gol subito...

non escludo che da domani venga sostenuta questa logica interpretazione ... che nella “novità’ “ del caso... avrebbe potuto prendere già l’arbitro questa sera.

 

[velas 12.114]

1 minuto fa, LibeLibeccio ha scritto:

Boh...non seguo ciò che dice Marelli.

Il regolamento parla di tocco, anche accidentale.

Sempre per curiosità, puoi postare l'articolo specifico?

[BornOnThe5ofMay 3.643]

Sta di fatto che quando ci sono buchi regolamentari, paradossi, var spenti, goal Line technology non funzionanti, arbitri ubriachi, guardalinee ipovedenti, ci siamo sempre noi in mezzo…

[-Anton10- 12.727]

Per me è rigore

Il difensore blocca il braccio di un altro giocatore impedendogli di muoversi?

A casa mia è rigore.

Lo è anche perché dopo che il pallone è entrato De Vrij ha continuato a tenere Danilo e con lo stesso Danilo che non riusciva a divincolarsi

 

Dai su, altro che occasioni eccezionali.. non e’ rugby.. È CALCIO.

[Rocket man 3.251]

5 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

E chi ha parlato di eccezioni?

Io parlo di contatti normali per chi ha giocato a calcio.

Certo, se il calcio si riduce alla playstation, allora quello è fallo.

No tu parli di regolamento, quindi dovresti dirci dove sta scritto che una trattenuta può essere giudicata regolare.

Se invece vuoi fare quello che "trattenute così" non le fischierei non vedo perché non ti si debba rispondere allo stesso modo su un tocco di mano del genere.

 

[LibeLibeccio 10.070]

3 minuti fa, Ju73 ha scritto:

Rigore netto perché il danno procurato a Danilo e alla Juventus è enorme. C'era anche giallo per De Vrj, questo se si voleva applicare il regolamento alla lettera, se invece si usava il buon senso si convalidava il gol di Danilo.

Non so a quale regolamento tu ti riferisca, visto che nel regolamento del Giuoco Calcio in vigore non esiste "danno procurato".

[velas 12.114]

1 minuto fa, -Anton10- ha scritto:

Per me è rigore

Il difensore blocca il braccio di un altro giocatore impedendogli di muoversi?

 

A casa mia è rigore.

casa tua è stata bombardata da Putin. Non c'è più. (scherzo...)

[LibeLibeccio 10.070]

Adesso, Rocket man ha scritto:

No tu parli di regolamento, quindi dovresti dirci dove sta scritto che una trattenuta può essere giudicata regolare.

Se invece vuoi fare quello che "trattenute così" non le fischierei non vedo perché non ti si debba risponderti allo stesso modo su un tocco di mano del genere.

 

Voglio fare quello che ha fatto l'arbitro e la vede come Doveri, in questo caso.

Ovvero che quella non è una trattenuta punibile e sta all'arbitro entrare nel merito dell'entità.

 

Non è che trattenute del genere non le fischio io.

Non le ha mai fischiate nessuno.

Non ti viene in mente che se in decine di anni di storia calcistica sei solo tu a vederci un fallo, magari quello che non c'ha capito tanto sia tu?

[LibeLibeccio 10.070]

6 minuti fa, velas ha scritto:

No. La palla è andata in porta grazie a un tiro che ha sfiorato le dita di Danilo, in modo del tutto ininfluente. oltre al fatto che il braccio era bloccato ecc ecc

Tutte cose che c'entrano poco, se si considera regolare il contatto Danilo-De Vrij.

Definito quello, la deviazione di Danilo va (a termini di regolamento) considerata fallosa.

 

Se poi quello di De Vrij è fallo, allora entriamo in un altro discorso.

[-Anton10- 12.727]

3 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

sei solo tu a vederci un fallo, magari quello che non c'ha capito tanto sia tu?

Gli ha bloccato il braccio impedendogli di muoversi

E’ calcio, non rugby.

Se tu mi tieni con il braccio in una ripartenza, ti prendi pure il giallo

Oppure il famoso fallo di Chiellini su Saka al finale dell’europeo non era fallo?

[bianconero75 8.047]

2 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

Voglio fare quello che ha fatto l'arbitro e la vede come Doveri, in questo caso.

Ovvero che quella non è una trattenuta punibile e sta all'arbitro entrare nel merito dell'entità.

 

Non è che trattenute del genere non le fischio io.

Non le ha mai fischiate nessuno.

Non ti viene in mente che se in decine di anni di storia calcistica sei solo tu a vederci un fallo, magari quello che non c'ha capito tanto sia tu?

L’arbitro però certamente non ha visto che da quella trattenuta è dipeso il fallo di mano ...

 

e questo è certo.

 

 

[Totik 4.395]

5 minuti fa, BornOnThe5ofMay ha scritto:

Sta di fatto che quando ci sono buchi regolamentari, paradossi, var spenti, goal Line technology non funzionanti, arbitri ubriachi, guardalinee ipovedenti, ci siamo sempre noi in mezzo…

E si decide sempre a sfavore della juve. Chissà perché.

[LibeLibeccio 10.070]

Adesso, -Anton10- ha scritto:

Gli ha bloccato il braccio impedendogli di muoversi

E’ calcio, non rugby.

De Vrij, quell'essere mitologico a metà tra Antonio Inoki ed un boa constrictor.

 

[Rocket man 3.251]

Adesso, LibeLibeccio ha scritto:

Voglio fare quello che ha fatto l'arbitro e la vede come Doveri, in questo caso.

Ovvero che quella non è una trattenuta punibile e sta all'arbitro entrare nel merito dell'entità.

 

Non è che trattenute del genere non le fischio io.

Non le ha mai fischiate nessuno.

Non ti viene in mente che se in decine di anni di storia calcistica sei solo tu a vederci un fallo, magari quello che non c'ha capito tanto sia tu?

In decine di anni si è applicato molte volte il buon senso e non il regolamento.

Se non capisci che di fronte ad una vivisezione fatta al VAR non si possa invece  avere un approccio che sia ondivago usando un po' il buon senso e un po' no non so cosa dirti.

È una situazione completamente diversa e come tale va giudicata