Le decisioni del VAR dal 2017. Spoiler: la Juve non è molto fortunata

[jimmyw 10.954]

8 ore fa, Buffon75 ha scritto:

Quindi du porcat is meglio che uan? 

 

Ma che catzo di ragionamento è mai questo? 

Danilo subisce fallo, riesce comunque a segnare ma gli annullano il gol, avvantaggiando due volte chi ha fatto fallo. 

Non è un'assurdità? O sono pazzo io? 

Hai detto tutto... "chissà perchè" poi sti "cavilli" li usano sempre e solo contro di noi   ....

 

[Totik 4.392]

3 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

Il regolamento parla di casualità del tocco.

Che è proprio la situazione di ieri.

 

Ovvero che durante un’azione di gioco in cui non ci sono comportamenti punibili da parte di nessuno (a meno che non si consideri quello di De Vrij fallo da rigore, e la cosa assume contorni comici), se la palla tocca casualmente una parte punibile e finisce in rete, il gol va annullato.

 

Questo è, ad oggi.

Se De Vrij non fa fallo, l’azione rientra in una dinamica normale di gioco.

Tertium non datur.

Su questo non sono d'accordo. Il tocco non è stato casuale. Il tocco é stato causato da de Vrij. Altrimenti il braccio di Danilo non avrebbe toccato la palla.

[Ggt21 772]

Non si può segnare con la mano VERO

Non era una trattenuta tanto vigorosa da diventare penalty VERO

Danilo non può togliere la mano se uno gli tiene fermo il braccio ALTRETTANTO VERO

 

E allora che si fa? Ieri si é aperta una chiara falla nel regolamento, e mi aspetto che qualcuno chiarisca come bisogna procedere in casi del genere

 

Faccio una domanda che reputo interessante, Se Fosse stato Danilo a tenere nello stesso modo il braccio a De vrij e sul suo tiro verso le specchio, l’olandese avesse parato impedendo al pallone di entrare in porta, sarebbe stato rigore?

Chiedo perché a quanto so se si impedisce un goal conta poco o niente l’involontarietà e ci han detto che non é abbastanza per essere considerato un fallo quel tipo di trattenuta…..e allora?

[zebra67 11.302]

23 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

Astruso è stare a fare pipponi del genere su uno dei pochi punti inequivocabili del regolamento.

Tocchi con una parte punibile del corpo e segni?

Va annullato.

Fine.

Semplicissimo, e mi stupisce non si arrivi a capire.

Personalmente non discuto l'applicazione della regola secondo cui il gol che deriva da un tocco con la mano, va annullato anche in quei casi in cui tale tocco è del tutto involontario.
Avrei qualcosa da ridire sulla regola stessa, davvero assurda, ma dal momento che c'è va applicata.

Semmai il motivo di perplessità è un altro, ovvero il fatto che il difensore interista avvinghia il braccio di Danilo e gli impedisce di ritrarlo o di coordinarsi in maniera tale che la mezza girata non mandi il pallone a incocciare sulla mano.

[jimmyw 10.954]

noi facciamo casistica... tutti i CAVILLI sono buoni per andarci contro.. fateci caso...

 

- siamo stati i PRIMI ad avere un rigore contro con avversario in fuorigioco ---> da allora controllano anche il fuorigioco nel fallo da rigore

- siamo stati i PRIMI ad avere un gol annullato per fallo nel recupero palla, di 30" secondi prima (con palla che nel frattempo era stata pure recuperata e RIPERSA dall'avversario)

- siamo stati i PRIMI ad avere un gol regolare anullato perchè "mancava una telecamera"

- siamo stati i PRIMI ad avere un gol annullato per un tocco di mano del nostro giocatore causato da un fallo avversario (qua siamo stati primi e anche i secondi... dato che in Juve-Roma era successo lo stesso)

 

attendo con impazienza la prossima INVENZIONE per penalizzarci

[Totik 4.392]

3 minuti fa, glc_1912 ha scritto:

Non c'è casistica né eccezioni, quel gol con questo regolamento (che ha palesemente un buco, perché non tiene conto della situazione -seppur rarissima- che si è verificata) non è convalidabile.

Se il regolamento ha un buco e non prevede una casistica, allora lo si interpreta, non si prende una regola che gli si avvicina e la si applica.

Ieri il var aveva due possibilità: o lasciava la decisione presa sul campo in quanto il regolamento non normava l'episodio, oppure chiamava l'arbitro al VAR e gli diceva: guarda qui, che facciamo?

[21zidane 1.022]

A mio avviso il contatto con De Vrij non era tale da essere punibile con rigore e, a regolamento, non si può segnare con la mano (che sia volontaria o meno). Avendo il var è stato giusto annullare il gol.. 

Poi il mio parere sul calcio con il var è prevalentemente negativo ma poco conta 

[LibeLibeccio 10.054]

Adesso, zebra67 ha scritto:

Personalmente non discuto l'applicazione della regola secondo cui il gol che deriva da un tocco con la mano, va annullato anche in quei casi in cui tale tocco è del tutto involontario.
Avrei qualcosa da ridire sulla regola stessa, davvero assurda, ma dal momento che c'è va applicata.

Semmai il motivo di perplessità è un altro, ovvero il fatto che il difensore interista avvinghia il braccio di Danilo e gli impedisce di ritrarlo o di coordinarsi in maniera tale che la mezza girata non mandi il pallone a incocciare sulla mano.

Troppo poco per dare rigore, imho.

Probabilmente è un vuoto normativo che va colmato, ma personalmente lo lascerei com’è.

 

C’è bisogno di oggettività e meno discrezionalità possibile.

[LibeLibeccio 10.054]

7 minuti fa, Totik ha scritto:

Su questo non sono d'accordo. Il tocco non è stato casuale. Il tocco é stato causato da de Vrij. Altrimenti il braccio di Danilo non avrebbe toccato la palla.

Ma se è causato da una situazione che a livello regolamentare non ha i crismi della sanzione, che dovemo fa’?

[Ggt21 772]

2 minuti fa, jimmyw ha scritto:

noi facciamo casistica... tutti i CAVILLI sono buoni per andarci contro.. fateci caso...

 

- siamo stati i PRIMI ad avere un rigore contro con avversario in fuorigioco ---> da allora controllano anche il fuorigioco nel fallo da rigore

- siamo stati i PRIMI ad avere un gol annullato per fallo nel reucopero palla di 30" secondi prima (con palla che nel frattempo era stata pure recuperata e RIPERSA dall'avversario)

- siamo stati i PRIMI ad avere un gol regolare anullato perchè "mancava una telecamera"

- siamo stati i PRIMI ad avere un gol annullato per un tocco di mano del nostro giocatore causato da un fallo avversario

 

attendo con impazienza la prossima INVEZIONE per penalizzarci

La cosa più scandalosa di ieri (a prescindere dalla decisione finale) é che proprio perché si tratta di una casistica molto particolare, l’arbitro andava mandato all OFR … e invece a noi annullano con nonchalance direttamente dalla sala var

[Totik 4.392]

1 minuto fa, LibeLibeccio ha scritto:

Troppo poco per dare rigore, imho.

Probabilmente è un vuoto normativo che va colmato, ma personalmente lo lascerei com’è.

 

C’è bisogno di oggettività e meno discrezionalità possibile.

Lasciare così com'è ora potrebbe creare dei paradossi ancora più assurdi.

Per me è da regolamentare.

2 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

Ma se è causato da una situazione che a livello regolamentare non ha i crismi della sanzione, che dovemo fa’?

L'ho appena scritto. Bisogna regolamentare la casistica.

[LibeLibeccio 10.054]

2 minuti fa, Totik ha scritto:

Lasciare così com'è ora potrebbe creare dei paradossi ancora più assurdi.

Per me è da regolamentare.

L'ho appena scritto. Bisogna regolamentare la casistica.

Probabile, ma ad oggi la decisione presa è stata quell corretta.

[dodi 1.803]

Sappiamo già che se l'episodio fosse stato a parti invertite, il goal non sarebbe MAI stato annullato. Casualmente durante le nostre partite avvengono sempre puntuali INTERPRETAZIONI del regolamento per svantaggiarci. Piccolo esempio: step on foot di lautaro contro locatelli verso fine gara, da regolamento giallo perché va a minare l'integrità fisica dell'avversario (vedi espulsione di milinkovic savic la scorsa giornata). L'arbitro a mezzo metro non lo ammonisce. Come mai il regolamento non è stato applicato?

[Uchy 901]

Vergognosi ! Agnelli deve intervenire e dire qualcosa ! Sono palesemente contro di noi !!! 

[glc_1912 8.401]

7 minuti fa, Totik ha scritto:

Se il regolamento ha un buco e non prevede una casistica, allora lo si interpreta, non si prende una regola che gli si avvicina e la si applica.

Ieri il var aveva due possibilità: o lasciava la decisione presa sul campo in quanto il regolamento non normava l'episodio, oppure chiamava l'arbitro al VAR e gli diceva: guarda qui, che facciamo?

No, perché il regolamento prevede una casistica: il gol avviene dopo tocco con la mano? Va annullato. Fine.

Non è che non dice cosa fare (nel qual caso andrebbe interpretato per analogia), lo dice esplicitamente. Lo norma eccome, ed anche in modo molto preciso e tranchant (caso rarissimo nel regolamento, tra l'altro).

 

Il VAR ieri aveva due possibilità, che non sono quelle che dici, ma bensì

1) chiamo l'arbitro, gli dico "il gol va annullato perché ha sfiorato con la mano, può essere da rigore la trattenuta, vieni a vedere"

2) chiamo l'arbitro, gli dico "il gol va annullato perché ha sfiorato con la mano"

 

Nella prima ipotesi, ritengo la trattenuta un fallo non visto che costituisce chiaro errore, perché nettamente falloso e non sanzionato; nella seconda, ritengo la trattenuta un possibile fallo ma che non costituisce chiaro errore, perché interpretabile e/o troppo leggero, e quindi fuori protocollo.

[velas 12.112]

37 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

Ecco, riveditelo vah…

L’OFR non avviene da sola; l’arbitro deve essere richiamato.

 

Evidentemente (e giustamente), quello di De Vrij è stato ritenuto pari a niente.

Perchè di quello parliamo, da che esiste il calcio.

Quella situazione, per chi ha giocato a calcio, non è NIENTE.

NON E' NIENTE nel senso che E' QUALCOSA DA VALUTARE, perché esula dalla ristretta casistica del regolamento.

Per questa ragione l'arbitro, sentito il Var, avrebbe dovuto andare all'OFR.

Sempre che il Var non gli abbia detto semplicemente "tocco di mano", annulla. 

Per chi ha giocato a calcio, risulta assurda una scelta del genere.

Comunque chiudo qui. Alla prossima. 

 

[dodi 1.803]

13 minutes ago, jimmyw said:

noi facciamo casistica... tutti i CAVILLI sono buoni per andarci contro.. fateci caso...

 

- siamo stati i PRIMI ad avere un rigore contro con avversario in fuorigioco ---> da allora controllano anche il fuorigioco nel fallo da rigore

- siamo stati i PRIMI ad avere un gol annullato per fallo nel recupero palla, di 30" secondi prima (con palla che nel frattempo era stata pure recuperata e RIPERSA dall'avversario)

- siamo stati i PRIMI ad avere un gol regolare anullato perchè "mancava una telecamera"

- siamo stati i PRIMI ad avere un gol annullato per un tocco di mano del nostro giocatore causato da un fallo avversario (qua siamo stati primi e anche i secondi... dato che in Juve-Roma era successo lo stesso)

 

attendo con impazienza la prossima INVEZIONE per penalizzarci

Il problema è che penso saremo anche gli unici a cui applicano queste decisioni. Pensa se al bilan, nabule, sfinter non convalidano un goal come il nostro con la salernitana dove candreva tiene in gioco tutti. Bloccano il campionato.

[Totik 4.392]

2 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

Probabile, ma ad oggi la decisione presa è stata quell corretta.

Posso non essere d'accordo? La decisione non è corretta in quanto la casistica non è regolamentata e allora in questi casi si interpreta. Chi ha scritto il regolamento voleva che non ci fossero gol segnati con la mano, nemmeno involontariamente. Ma questo, ripeto, non è né volontario né involontario per Danilo. È causato da de Vrij. E l'interpretazione del regolamento doveva portare all'assegnazione del gol.

Vabbè, credo che i rispettivi punti di vista siano chiari.

[Nick82 4.076]

4 minuti fa, dodi ha scritto:

Sappiamo già che se l'episodio fosse stato a parti invertite, il goal non sarebbe MAI stato annullato. Casualmente durante le nostre partite avvengono sempre puntuali INTERPRETAZIONI del regolamento per svantaggiarci. Piccolo esempio: step on foot di lautaro contro locatelli verso fine gara, da regolamento giallo perché va a minare l'integrità fisica dell'avversario (vedi espulsione di milinkovic savic la scorsa giornata). L'arbitro a mezzo metro non lo ammonisce. Come mai il regolamento non è stato applicato?

se quell'entrataccia l'avesse subita lui, il simulatore argentino starebbe ancora rotolando in campo, avrebbe scavato un fosso

[Minor threat 12.587]

15 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

Troppo poco per dare rigore, imho.

Probabilmente è un vuoto normativo che va colmato, ma personalmente lo lascerei com’è.

 

C’è bisogno di oggettività e meno discrezionalità possibile.

Ma sì, certo, uccidiamo il calcio perché serve "oggettività"... annullare il gol di ieri è semplicemente una bestemmia, che non ha alcuna ragione. 

[Buffon75 8.043]

19 minuti fa, GGJOYA ha scritto:

Non si può segnare con la mano VERO

Non era una trattenuta tanto vigorosa da diventare penalty VERO

Danilo non può togliere la mano se uno gli tiene fermo il braccio ALTRETTANTO VERO

 

E allora che si fa? Ieri si é aperta una chiara falla nel regolamento, e mi aspetto che qualcuno chiarisca come bisogna procedere in casi del genere

 

Faccio una domanda che reputo interessante, Se Fosse stato Danilo a tenere nello stesso modo il braccio a De vrij e sul suo tiro verso le specchio, l’olandese avesse parato impedendo al pallone di entrare in porta, sarebbe stato rigore?

Chiedo perché a quanto so se si impedisce un goal conta poco o niente l’involontarietà e ci han detto che non é abbastanza per essere considerato un fallo quel tipo di trattenuta…..e allora?

E allora... (non tu, la Juventus) 

 

 

[Totik 4.392]

4 minuti fa, glc_1912 ha scritto:

No, perché il regolamento prevede una casistica: il gol avviene dopo tocco con la mano? Va annullato. Fine.

Non è che non dice cosa fare (nel qual caso andrebbe interpretato per analogia), lo dice esplicitamente. Lo norma eccome, ed anche in modo molto preciso e tranchant (caso rarissimo nel regolamento, tra l'altro).

 

Il VAR ieri aveva due possibilità, che non sono quelle che dici, ma bensì

1) chiamo l'arbitro, gli dico "il gol va annullato perché ha sfiorato con la mano, può essere da rigore la trattenuta, vieni a vedere"

2) chiamo l'arbitro, gli dico "il gol va annullato perché ha sfiorato con la mano"

 

Nella prima ipotesi, ritengo la trattenuta un fallo non visto che costituisce chiaro errore, perché nettamente falloso e non sanzionato; nella seconda, ritengo la trattenuta un possibile fallo ma che non costituisce chiaro errore, perché interpretabile e/o troppo leggero, e quindi fuori protocollo.

Vabbè, l'ho appena scritto come risposta all'altro utente.

Per me la regola dell'annullamento del gol dopo il tocco di mano va interpretata cercando di capire perché è stata inserita e se nel caso di ieri si è fatta la volontà di chi l'ha scritta.

Per te invece non va interpretata ma applicata alla lettera anche se va contro la volontà di chi l'ha scritta.

Ok. Punti di vista diversi.

[Moeller73 563]

21 minuti fa, jimmyw ha scritto:

noi facciamo casistica... tutti i CAVILLI sono buoni per andarci contro.. fateci caso...

 

- siamo stati i PRIMI ad avere un rigore contro con avversario in fuorigioco ---> da allora controllano anche il fuorigioco nel fallo da rigore

- siamo stati i PRIMI ad avere un gol annullato per fallo nel recupero palla, di 30" secondi prima (con palla che nel frattempo era stata pure recuperata e RIPERSA dall'avversario)

- siamo stati i PRIMI ad avere un gol regolare anullato perchè "mancava una telecamera"

- siamo stati i PRIMI ad avere un gol annullato per un tocco di mano del nostro giocatore causato da un fallo avversario (qua siamo stati primi e anche i secondi... dato che in Juve-Roma era successo lo stesso)

 

attendo con impazienza la prossima INVENZIONE per penalizzarci

150 minuti di applausi

[Third stone from the sun 1.461]

Non so se è il thread giusto in cui rispondere ma la porcata subita contro la Salernitana e i postumi, leggendo la classifica, attuale  pesano.

Al di là del pessimo inizio di stagione e gli errori commessi su tutti i fronti quella vittoria avrebbe assottigliato la distanza in classifica con tutte le nostre rivali, Napoli escluso che fino ad oggi sta facendo un campionato perfetto.

[gobbo22 215]

12 minuti fa, dodi ha scritto:

Sappiamo già che se l'episodio fosse stato a parti invertite, il goal non sarebbe MAI stato annullato. Casualmente durante le nostre partite avvengono sempre puntuali INTERPRETAZIONI del regolamento per svantaggiarci. Piccolo esempio: step on foot di lautaro contro locatelli verso fine gara, da regolamento giallo perché va a minare l'integrità fisica dell'avversario (vedi espulsione di milinkovic savic la scorsa giornata). L'arbitro a mezzo metro non lo ammonisce. Come mai il regolamento non è stato applicato?

Verissimo, ricordo ancora l'espulsione di Chiesa a Crotone che senza affondare il colpo si prese il rosso diretto.

Ieri ero allo stadio e su una scivolata nel finale di Rabiot su Barella, per la scena fatta credevo che lo avesse preso bene, poi vedo niente fallo e successivamente dalla tv si vede che viene anticipato nettamente ma dalle capriole sembrava che lo avesse gambizzato, hai nostri non lo vedo mai fare, ingenui o fessi?

Per la cronaca Lautaro lo fa spesso quel tipo di fallo, anche l'anno scorso contro di noi in casa, tanto fin quando non viene ammonito continuerà a farlo.