Le decisioni del VAR dal 2017. Spoiler: la Juve non è molto fortunata

[Ale091011 1.002]

4 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

Boh...non seguo ciò che dice Marelli.

Il regolamento parla di tocco, anche accidentale.

Ma cosa cazzò stai dicendo?

Se il tocco anche accidentale porta al gol, il gol va annullato.

E se non è fallo, è un tocco accidentale.

 

Non è difficile.

 

Buonanotte.

Cosa cazzó stai dicendo lo puoi dire a tua sorella o qualche altro tuo parente, ma vabbè..probabilmente non riesci a capire che quello non è accidentale, ma è provocato da una trattenuta.

Quindi, o ignori tutto o prendi in considerazione tutto , non è difficile.

 

[-Anton10- 12.727]

3 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

De Vrij, quell'essere mitologico a metà tra Antonio Inoki ed un boa constrictor.

 

Non lo ha lasciato manco dopo che il pallone è entrato in porta

Basta vedere tutta l’azione.. Danilo non riusciva a liberarsi quasi, tanto che ha dovuto spingerlo via.

Non è un essere mitologico.. Se tu mi tieni il braccio dall’INIZIO dell’azione in quel modo, è fallo nel calcio.

[LibeLibeccio 10.069]

2 minuti fa, bianconero75 ha scritto:

L’arbitro però certamente non ha visto che da quella trattenuta è dipeso il fallo di mano ...

 

e questo è certo.

 

 

Non ce la facciamo, eh?

Eppure è semplice ed è solo una questione di concatenazioni logiche.

 

- Il fallo di mano porta al gol giudicato irregolare.

- Se l'arbitro non avesse visto ed al VAR avessero pensato al "chiaro errore", avrebbero richiamato Doveri all'OFR.

- Se non l'hanno richiamato, significa che quello non era fallo (e che lo abbia visto Doveri o meno risulta del tutto ininfluente) ed il tocco di mano rientra nella casistica del "tocco accidentale" e quindi annullamento del gol.

 

Non ci sono santi.

Questo è.

 

Come detto, se poi per te quello è fallo allora parliamo di un altro discorso.

[velas 12.114]

5 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

Tutte cose che c'entrano poco, se si considera regolare il contatto Danilo-De Vrij.

Definito quello, la deviazione di Danilo va (a termini di regolamento) considerata fallosa.

 

Se poi quello di De Vrij è fallo, allora entriamo in un altro discorso.

Regolamento che ancora non mi mostri, quindi siamo un po' a livelli tipo acqua miracolosa, dimmi chi domani io avrò in sposa, ecc ecc

[iggy pop 1.138]

Il replay iperzoommato non l'ho visto per il gol di Candreva, come mai?

[Totik 4.395]

Il regolamento non prevede questa casistica. Al var avrebbero dovuto chiamare l'arbitro e prospettare il caso dicendo che era particolare ed avrebbe dovuto decidere lui. Semplice.

Senza considerare se la trattenuta fosse fallo o meno e senza annullare il gol perché il tocco di mani non rientrava nel caso del regolamento.

[Ale091011 1.002]

9 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

Voglio fare quello che ha fatto l'arbitro

E vabbè, potevi dirlo prima che sei un arbitro, adesso tutto si spiega..

[LibeLibeccio 10.069]

5 minuti fa, Rocket man ha scritto:

In decine di anni si è applicato molte volte il buon senso e non il regolamento.

Se non capisci che di fronte ad una vivisezione fatta al VAR non si possa invece  avere un approccio che sia ondivago usando un po' il buon senso e un po' no non so cosa dirti.

È una situazione completamente diversa e come tale va giudicata

L'approccio ondivago è dal tuo punto di vista.

Dal punto di vista della squadra arbitrale, quello non era fallo e Danilo ha fatto gol con la mano, anche se casualmente.

 

Se tu non hai le idee chiare non è che anche gli altri debbano necessariamente essere nella tua stessa condizione.

[RyomaNagare78 8.473]

Il discorso è semplice, il tocco di mano c'è, e il regolamento in questo caso parla chiaro, ma è un regolamento fatto male e, come al solito, saremo noi a fare giurisprudenza. Da quanto ho sentito dire da Marelli, mi trovo perfettamente d'accordo con lui, ovvero: il tocco di mano c'è, ma è colpa di De Vrij se Danilo ha la mano ferma lì.
In poche parole, devono aggiungere nel regolamento che se un giocatore segna toccando la palla di mano, ma il tocco è causato da un intervento dell'avversario, il gol deve essere convalidato.

Aggiungo per dovere di cronaca il pensiero mio personale che, a parti inverse, quel gol non lo avrebbero mai annullato. E non ci sarebbero stati manco replay perfetti per mostrare quel tocco di mano appena percettibile. Perché con noi hanno sempre le immagini anche dalla fortezza delle scienze di Mazinga, però se serve a noi, non vedono manco un giocatore che tiene in gioco tutti. 

 

[LibeLibeccio 10.069]

3 minuti fa, velas ha scritto:

Regolamento che ancora non mi mostri, quindi siamo un po' a livelli tipo acqua miracolosa, dimmi chi domani io avrò in sposa, ecc ecc

Vengo a casa e te lo leggo come favola della buonanotte?

Magari un po' di voglia di cercarlo?

Eccheccazzo...le basi dell'educazione, visto che non è che t'ho manco cercato io.

 

Comunque, regola 12, pagina 90, penultimo capoverso.

[bianconero75 8.047]

1 minuto fa, LibeLibeccio ha scritto:

Non ce la facciamo, eh?

Eppure è semplice ed è solo una questione di concatenazioni logiche.

 

- Il fallo di mano porta al gol giudicato irregolare.

- Se l'arbitro non avesse visto ed al VAR avessero pensato al "chiaro errore", avrebbero richiamato Doveri all'OFR.

- Se non l'hanno richiamato, significa che quello non era fallo (e che lo abbia visto Doveri o meno risulta del tutto ininfluente) ed il tocco di mano rientra nella casistica del "tocco accidentale" e quindi annullamento del gol.

 

Non ci sono santi.

Questo è.

 

Come detto, se poi per te quello è fallo allora parliamo di un altro discorso.

Purtroppo Non c’è la fai tu ...

 

- la trattenuta porta al fallo di mano

- di per se potrebbe non essere punibile ma porta all’annullamento del gol e quindi diventa grave perché porta al vantaggio massimo per il difendente ossia l’annullamento di un gol.

- quindi era l’arbitro a dover valutare il tutto e non poteva/doveva farlo il Var.

 

questo era ed è.

[LibeLibeccio 10.069]

3 minuti fa, Ale091011 ha scritto:

E vabbè, potevi dirlo prima che sei un arbitro, adesso tutto si spiega..

Sicuramente.

Mi ha aiutato quantomeno per non vagare nell'ignoranza regolamentare di coloro che quel regolamento non l'hanno mai aperto manco per sbaglio.

[velas 12.114]

1 minuto fa, LibeLibeccio ha scritto:

Vengo a casa e te lo leggo come favola della buonanotte?

Magari un po' di voglia di cercarlo?

Eccheccazzo...le basi dell'educazione, visto che non è che t'ho manco cercato io.

 

Comunque, regola 12, pagina 90, penultimo capoverso.

mazza, un copia e incolla no?

 

E cmq, Doveri ha la faccia ottusa. E' indubitabilmente stupido. Ergo, non in grado di interpretare una qualsiasi regola.

[LibeLibeccio 10.069]

3 minuti fa, bianconero75 ha scritto:

Purtroppo Non c’è la fai tu ...

 

- la trattenuta porta al fallo di mano

- di per se potrebbe non essere punibile ma porta all’annullamento del gol e quindi diventa grave perché porta al vantaggio massimo per il difendente ossia l’annullamento di un gol.

- quindi era l’arbitro a dover valutare il tutto e non poteva/doveva farlo il Var.

 

questo era ed è.

Ma non riesci a percepire l'illogicità del discorso?

Un fallo non punibile, che diventa punibile perché nel corso dell'azione succede un'altra irregolarità.

 

Ma dici davvero?

 

O è fallo, e si aprono certi discorsi.

O non è fallo, e se ne aprono altri.

 

Roba da matti.

Manco Scientology.

[Totik 4.395]

6 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

il tocco di mano rientra nella casistica del "tocco accidentale" e quindi annullamento del gol.

È qui che è fallace il tuo ragionamento.

Il regolamento non prevede assolutamente che il tocco accidentale sia causato dell'avversario.

Perché oggettivamente è una situazione diversa se il tocco sia accidentale o causato da un giocatore avversario.

[-Anton10- 12.727]

2 minuti fa, velas ha scritto:

mazza, un copia e incolla no?

 

E cmq, Doveri ha la faccia ottusa. E' indubitabilmente stupido. Ergo, non in grado di interpretare una qualsiasi regola.

Te credo.. È interista

[velas 12.114]

Adesso, Totik ha scritto:

È qui che è fallace il tuo ragionamento.

Il regolamento non prevede assolutamente che il tocco accidentale sia causato dell'avversario.

Perché oggettivamente è una situazione diversa se il tocco sia accidentale o causato da un giocatore avversario.

Doveri non è in grado di svolgere un ragionamento simile. Mi pare evidente. Ma il Var che non lo chiama nemmeno all'OFR è altrettanto ottuso

[LibeLibeccio 10.069]

6 minuti fa, RyomaNagare78 ha scritto:

Il discorso è semplice, il tocco di mano c'è, e il regolamento in questo caso parla chiaro, ma è un regolamento fatto male e, come al solito, saremo noi a fare giurisprudenza. Da quanto ho sentito dire da Marelli, mi trovo perfettamente d'accordo con lui, ovvero: il tocco di mano c'è, ma è colpa di De Vrij se Danilo ha la mano ferma lì.
In poche parole, devono aggiungere nel regolamento che se un giocatore segna toccando la palla di mano, ma il tocco è causato da un intervento dell'avversario, il gol deve essere convalidato.

Aggiungo per dovere di cronaca il pensiero mio personale che, a parti inverse, quel gol non lo avrebbero mai annullato. E non ci sarebbero stati manco replay perfetti per mostrare quel tocco di mano appena percettibile. Perché con noi hanno sempre le immagini anche dalla fortezza delle scienze di Mazinga, però se serve a noi, non vedono manco un giocatore che tiene in gioco tutti. 

 

Questo è un discorso che posso accettare, perché qui sì, è doveroso usare il buonsenso.

Ma è doveroso in sede di revisione IFAB.

 

Attualmente, stando al regolamento, su quell'episodio non hanno sbagliato.

[velas 12.114]

1 minuto fa, LibeLibeccio ha scritto:

Questo è un discorso che posso accettare, perché qui sì, è doveroso usare il buonsenso.

Ma è doveroso in sede di revisione IFAB.

 

Attualmente, stando al regolamento, su quell'episodio non hanno sbagliato.

Sei un arbitro? Abbi pietà di noi... oppure leggi qualsiasi manuale di Diritto.

[-Anton10- 12.727]

 

Stiamo al regolamento

Gli hanno fatto far questo super gol e tutto ad un tratto fatto sparire
Eh ma oh.. Bisogna seguire il regolamento.

[LibeLibeccio 10.069]

2 minuti fa, Totik ha scritto:

È qui che è fallace il tuo ragionamento.

Il regolamento non prevede assolutamente che il tocco accidentale sia causato dell'avversario.

Perché oggettivamente è una situazione diversa se il tocco sia accidentale o causato da un giocatore avversario.

Ma sta cosa dove l'hai letta?

Oggettivamente, per dirla con le tue parole, la differenza semmai la fa se la causa del tocco sia un intervento falloso o meno.

E non l'intervento dell'avversario tout-court.

Se è fallo, diventa oggettivamente vero.

Se non è fallo, no.

 

SIamo alla stregua di quella che legge i fondi di caffè.

Ragionamenti basati sul niente.

[bianconero75 8.047]

1 minuto fa, LibeLibeccio ha scritto:

Ma non riesci a percepire l'illogicità del discorso?

Un fallo non punibile, che diventa punibile perché nel corso dell'azione succede un'altra irregolarità.

 

Ma dici davvero?

 

O è fallo, e si aprono certi discorsi.

O non è fallo, e se ne aprono altri.

 

Roba da matti.

Manco Scientology.

Non stai facendo fare una bella figura alla categoria ... la tua maleducazione è almeno pari all’ottusita’ che dimostri...

 

la trattenuta è un fallo punibile ... E dici di essere pure un arbitro...

 

nella prassi poi ... se lieve si lascia correre ... se grave no... 
 

una trattenuta che di fatto porta all’annullamento di una rete ... ossia al massimo vantaggio per chi la pone in essere ... come la consideri ?

Se anche così non ci arrivi ... mi arrendo.

 

 

 

[Daniele B. 1.570]

32 minutes ago, LibeLibeccio said:

In queste situazioni c'è per l'appunto il VAR a richiamare all'OFR.

Ma se il VAR non richiama, in linea di massima è perché non ci sono i presupposti per pensare che ci sia fallo.

 

Conseguentemente, il parere di tutta la squadra arbitrale è chiaro (NO RIGORE).

Conseguentemente n. 2, la condotta scorretta lo è forse per te, ma non per loro.

Che sia una regola senza senso può anche starci, ma non è senza senso la sua applicazione.

 

E dal momento che il regolamento in vigore parla di tocco di mano anche casuale che porta ad una rete, l'annullamento è doveroso.

E per Doveri&C, l'intervento di De Vrij non è da rigore...cosa sulla quale mi sento di concordare.

 

Se poi per te è da rigore, alzo le mani.

Non è calcio, ma ormai siamo abituati a leggerne di ogni e che tutto passi come "opinione".

Ma non è casuale, è forzato da un fallo. O fischi il fallo o ignori tutto, non puoi fare il * che ti pare... Al VAR avrebbero dovuto chiamare l'OFR e dare rigore per trattenuta che ha creato una deviazione su un tiro in porta e quindi falsato una chiara occasione da gol. Il fallo c'è il danno è ovvio. Di cosa stiamo parlando?

[LibeLibeccio 10.069]

1 minuto fa, velas ha scritto:

Sei un arbitro? Abbi pietà di noi... oppure leggi qualsiasi manuale di Diritto.

Lo sono stato.

Però al corso non mi hanno dato un manuale di Diritto, ma il Regolamento del Giuoco Calcio.

 

Velas, che dici...in questo inverno che sta approssimandosi, gliela diamo 'na letta al regolamento davanti al caminetto?

Così, per vedere l'effetto che fa di parlare con cognizione di causa.

[bianconero75 8.047]

2 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

Lo sono stato.

Però al corso non mi hanno dato un manuale di Diritto, ma il Regolamento del Giuoco Calcio.

 

Velas, che dici...in questo inverno che sta approssimandosi, gliela diamo 'na letta al regolamento davanti al caminetto?

Così, per vedere l'effetto che fa di parlare con cognizione di causa.

Allora si spiega tutto ... Sarà stato un corso serale ... per possessori della licenza elementare ...