Le decisioni del VAR dal 2017. Spoiler: la Juve non è molto fortunata

[LibeLibeccio 10.075]

2 minuti fa, Daniele B. ha scritto:

Ma non è casuale, è forzato da un fallo. O fischi il fallo o ignori tutto, non puoi fare il * che ti pare... Al VAR avrebbero dovuto chiamare l'OFR e dare rigore per trattenuta che ha creato una deviazione su un tiro in porta e quindi falsato una chiara occasione da gol. Il fallo c'è il danno è ovvio. Di cosa stiamo parlando?

Il "casuale" è (evidentemente) legato al fatto che l'azione in essere si svolga in maniera regolare ed il tocco non sia volontario.

Se l'arbitro non ravvisa una condotta scorretta, si tratta di una "dinamica dell'azione" perfettamente normale.

[glc_1912 8.401]

Regolamento alla mano, non c'è niente di cui discutere: il gol va annullato.

Regola 12, copio-incollo:

Quoto

È  un’infrazione (“fallo di  mano”) se un calciatore:

[...]

• segna  nella porta avversaria:

- direttamente con le proprie mani / braccia, anche se in modo accidentale, compreso il portiere

- immediatamente dopo che il pallone ha toccato le sue mani / braccia, anche se in modo accidentale 

Qui la palla entra dopo aver toccato la mano. 

E l'arbitro non rivede perché il tocco di mano sul gol porta sempre all'annullamento, non è interpretabile.

 

Poi si apre il discorso del buon senso e quel che si vuole, ma da regolamento va annullato. La regola è ridicola, ma è quella.

 

E non venitemi a dire che è rigore, dai, in marcatura TUTTI si aggrappano, attaccanti e difendenti. Fermo restando che non è mai chiaro errore, e quindi ugualmente non sarebbe da review.

[LibeLibeccio 10.075]

Adesso, bianconero75 ha scritto:

Allora si spiega tutto ... Sarà stato un corso serale ... per possessori della licenza elementare ... 

A proposito di educazione, eh?

Ho già perso troppo tempo con chi non riesce a fare manco un ragionamento logico da 2+2.

[LibeLibeccio 10.075]

10 minuti fa, -Anton10- ha scritto:

 

Stiamo al regolamento

Gli hanno fatto far questo super gol e tutto ad un tratto fatto sparire
Eh ma oh.. Bisogna seguire il regolamento.

Quindi un gol irregolare + un gol irregolare, fa zero gol irregolari.

E non due gol irregolari.

Fila, no?

[nandonà 648]

Ci mancano 4 punti. 

[bianconero75 8.049]

2 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

A proposito di educazione, eh?

Ho già perso troppo tempo con chi non riesce a fare manco un ragionamento logico da 2+2.

Logico da 2+2=3 però... 

 

buonanotte.

[LibeLibeccio 10.075]

4 minuti fa, glc_1912 ha scritto:

Regolamento alla mano, non c'è niente di cui discutere: il gol va annullato.

Regola 12, copio-incollo:

Qui la palla entra dopo aver toccato la mano. 

E l'arbitro non rivede perché il tocco di mano sul gol porta sempre all'annullamento, non è interpretabile.

 

Poi si apre il discorso del buon senso e quel che si vuole, ma da regolamento va annullato. La regola è ridicola, ma è quella.

 

E non venitemi a dire che è rigore, dai, in marcatura TUTTI si aggrappano, attaccanti e difendenti. Fermo restando che non è mai chiaro errore, e quindi ugualmente non sarebbe da review.

Ehhh...no.

Oggi tutte verginelle, tutti che cadono dal pero.

 

Quello è rigoreheahhahahhaa.

[Daniele B. 1.570]

9 minutes ago, LibeLibeccio said:

Il "casuale" è (evidentemente) legato al fatto che l'azione in essere si svolga in maniera regolare ed il tocco non sia volontario.

Se l'arbitro non ravvisa una condotta scorretta, si tratta di una "dinamica dell'azione" perfettamente normale.

Se io prendo il braccio dell'attaccante e ci paro un tiro in porta, come fa a essere condotta corretta di grazia?

[LibeLibeccio 10.075]

28 minuti fa, Ale091011 ha scritto:

Cosa cazzó stai dicendo lo puoi dire a tua sorella o qualche altro tuo parente, ma vabbè..probabilmente non riesci a capire che quello non è accidentale, ma è provocato da una trattenuta.

Quindi, o ignori tutto o prendi in considerazione tutto , non è difficile.

 

Ma cosa ti resta difficile da comprendere del postulato che il regolamento si divida sostanzialmente in due casistiche, ovvero condotta regolare o condotta irregolare?

 

Se la condotta di De Vrij è regolare, gol da annullare.

Se la condotta di De Vrij è irregolare, rigore.

 

E dal momento che non ho mai visto dare un rigore per una dinamica di quel tipo, la condotta di De Vrij è stata considerata regolare ed il tocco di Danilo da considerare punibile.

E l'accidentalità non va letta con la dinamica più o meno rocambolesca dell'azione ma esclusivamente nell'accezione opposta rispetto alla volontarietà.

 

E' vero, non è difficile.

[Daniele B. 1.570]

comunque li prendono per il * ovunque... 

 

[LibeLibeccio 10.075]

1 minuto fa, Daniele B. ha scritto:

Se io prendo il braccio dell'attaccante e ci paro un tiro in porta, come fa a essere condotta corretta di grazia?

E ti pare che De Vrij abbia preso un braccio dell'avversario e parato un tiro in porta?

Oppure è una normale dinamica di gioco all'interno di situazioni di calcio da fermo, viste miliardi di volte e mai sanzionate?

[Totik 4.396]

5 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

Ma sta cosa dove l'hai letta?

Oggettivamente, per dirla con le tue parole, la differenza semmai la fa se la causa del tocco sia un intervento falloso o meno.

E non l'intervento dell'avversario tout-court.

Se è fallo, diventa oggettivamente vero.

Se non è fallo, no.

 

SIamo alla stregua di quella che legge i fondi di caffè.

Ragionamenti basati sul niente.

A parte la maleducazione della risposta, ma questo dipende dalla persona, ma io per ragionare non ho bisogno necessariamente di leggere qualcosa. Riesco a farlo con la mia testa.

Premesso ciò, se per te questa casistica rientra in ciò che prevede il regolamento per i falli accidentali di mano in caso di gol, diciamo che il problema è il tuo in quanto la stragrande maggioranza delle persone che hanno discusso l'episodio hanno detto e scritto che era da valutare poiché era un caso non regolamentato.

Ma forse tu sei una persona che, se sul manuale c'è scritto, a causa di un errore di stampa, che arrivati con l'auto davanti al burrone bisogna premere l'acceleratore e non il freno, in quel caso premi l'acceleratore.

[velas 12.114]

37 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

Lo sono stato.

Però al corso non mi hanno dato un manuale di Diritto, ma il Regolamento del Giuoco Calcio.

 

Velas, che dici...in questo inverno che sta approssimandosi, gliela diamo 'na letta al regolamento davanti al caminetto?

Così, per vedere l'effetto che fa di parlare con cognizione di causa.

E già questo non è un bene. Intendo la parte che hai scritto e che ho messo in neretto.

 

Visto che non fai copia incolla, mi hai insospettito.

 

Ecco qua la pagina 90 che mi hai suggerito, regola 12.

E dire che ricordavo la differenza tra tocco e fallo di mano...

 

Al fine di determinare un fallo di mano, il limite superiore del braccio coincide con la parte inferiore dell’ascella. Non ogni contatto del pallone con una mano o un braccio di un calciatore costituisce un’infrazione. È un’infrazione (“fallo di mano”) se un calciatore:

 

• tocca deliberatamente il pallone con le proprie mani / braccia, per esempio muovendo mani o braccia verso il pallone 

 

• tocca il pallone con le proprie mani / braccia quando queste sono posizionate in modo innaturale aumentando lo spazio occupato dal corpo. Si considera che un calciatore stia aumentando lo spazio occupato dal proprio corpo in modo innaturale quando la posizione delle sue mani / braccia non è conseguenza del movimento del corpo per quella specifica situazione o non è giustificabile da tale movimento. Avendo le mani / braccia in una tale posizione, il calciatore si assume il rischio che vengano colpite dal pallone e di essere quindi sanzionato

 

• segna nella porta avversaria: - direttamente con le proprie mani / braccia, anche se in modo accidentale - immediatamente dopo che il pallone ha toccato le sue mani / braccia, anche se in modo accidentale.

 

 

Allora, per essere in grado di interpretare una regola bisogna partire dalla prima definizione in neretto.

C'è differenza tra tocco e fallo. Questo è indicato come caposaldo dell'interpretazione. 

Dopo di che, ci sono i commi successivi e pure quelli vanno interpretati di conseguenza.

Tu sottolinei il modo accidentale, ma dovresti invece guardare alla prima parte della frase "segna direttamente nella porta avversaria".

Non è affatto questo il caso in questione.

Qui c'è un tiro di Danilo che sfiora le dita - leggasi mano morta, per altro trattenuta da un avversario. Non c'è nessuna segnatura diretta, tipo una deviazione di mano, determinante a segnare. Quindi, se guardi bene alla dinamica dubbia del tocco e unisci il tutto al capoverso iniziale, diventa astruso per non dire folle annullare un goal del genere. Non c'è nulla da aggiungere al regolamento, basta capirlo e saperlo applicare.

 

Doveri è scemo. E si vede pure dalla faccia.

Cerca di non essere tale e quale.

 

Ma Doveri non è nemmeno andato a vedere.

Il tipo al Var invece... Sarebbe, per assimilazione al codice militare, colpevole di alto tradimento e fucilazione.

 

[saimonTheMask 1.676]

Il var è la morte del calcio, annullare un gol del genere è fuori dal mondo.

[Daniele B. 1.570]

3 minutes ago, LibeLibeccio said:

E ti pare che De Vrij abbia preso un braccio dell'avversario e parato un tiro in porta?

Oppure è una normale dinamica di gioco all'interno di situazioni di calcio da fermo, viste miliardi di volte e mai sanzionate?

ha fatto letteralmente cio che ho detto. Lo ha fatto intenzionalmente? Si la trattenuta, no la parata. Il danno però è evidente in quanto la palla sarebbe andata nello specchio senza colpire la mano di Danilo. 

[velas 12.114]

2 minuti fa, saimonTheMask ha scritto:

Il var è la morte del calcio, annullare un gol del genere è fuori dal mondo.

Il var non è la morte del calcio. Sono gli * che lo utilizzano in questo modo aberrante.

[saimonTheMask 1.676]

9 minuti fa, velas ha scritto:

Il var non è la morte del calcio. Sono gli * che lo utilizzano in questo modo aberrante.

Di come viene utilizzato mi interessa relativamente, per me ha tolto purezza e autenticità alle partite, sarò all'antica ma il calcio non è questo, si perde anche passione per questo sport anche se stasera sono comunque felice che abbiamo battuto gli indossatori.

[santrinoilmazzulatoro 17.651]

Annullare il gol a Danilo di Ostia che il VAR lo usano in malafede, dare un fallo di mano per un braccio tenuto dall’avversario forzatamente sotto al braccio significa davvero dover cambiare mestiere.

[FGX 373]

33 minuti fa, glc_1912 ha scritto:

Regolamento alla mano, non c'è niente di cui discutere: il gol va annullato.

Regola 12, copio-incollo:

Qui la palla entra dopo aver toccato la mano. 

E l'arbitro non rivede perché il tocco di mano sul gol porta sempre all'annullamento, non è interpretabile.

 

Poi si apre il discorso del buon senso e quel che si vuole, ma da regolamento va annullato. La regola è ridicola, ma è quella.

 

E non venitemi a dire che è rigore, dai, in marcatura TUTTI si aggrappano, attaccanti e difendenti. Fermo restando che non è mai chiaro errore, e quindi ugualmente non sarebbe da review.

Non dice nulla se la mano è tenuta dall'avversario però, lì l'interpretazione di accidentale è puramente soggettiva. Anche l'avversario va verso la palla e si porta il braccio di Danilo a spasso, che è impossibilitato a muoverlo. Non mi sembra una dinamica presente nella casistica riportata. 

 

Che tutti si aggrappano è palese, ma in questo caso è determinante. È un'astuzia che viene concessa, ma quando accade un caso del genere come può andare a vantaggio di chi la perpetra? Ok lasciar correre nei contatti, ma è palesemente una stortura se chi viene trattenuto viene anche punito dal fischietto in occasione di un gol. Hai segnato nonostante la trattenuta e ti viene pure annullato? Mi dispiace, questo non è calcio per me. Non è una questione di Juve, tanto per una volta abbiamo vinto lo stesso, ma è una questione di principio.

 

 

[Ste70 447]

10 minuti fa, santrinoilmazzulatoro ha scritto:

Annullare il gol a Danilo di Ostia che il VAR lo usano in malafede, dare un fallo di mano per un braccio tenuto dall’avversario forzatamente sotto al braccio significa davvero dover cambiare mestiere.

Sai dov'è che si vede la malafede, quando doveri mima il fallo, non indica la mano, ma l'avambraccio, vuol dire che anche lui non ci ha capito una "mazza ferrata nucleare".....(cit)....

Senza contare, che il var avrebbe dovuto chiamare l'arbitro a giudicare, vista la particolarità della situazione.....ma credo sia stato già detto....

[messapicoprimitivo 1.553]

vorrei capire a parti invertite 

 

L'Attaccante intrappola il braccio a del difensore e gli fa provocare una deviazione  su un cross, sarebbe rigore?

[Gennodi 688]

ma sto tocco di mano esiste? perché nessun replay mostra una chiara deviazione

[Ste70 447]

1 minuto fa, Gennodi ha scritto:

ma sto tocco di mano esiste? perché nessun replay mostra una chiara deviazione

Il tocco di mano c'è, si vede in un immagine laterale, con Danilo che prende la palla con la gamba, e sulla traiettoria tocca la sua mano intrappolata dal braccio del difensore, fondamentalmente non subisce nessuna deviazione.....

[devil88bg 2.984]

Per me è regolare perché il braccio di Danilo era bloccato. Situazione al limite. Inoltre il tocco di mano sembra praticamente ininfluente.

 

La cosa assurda è che l'arbitro avrebbe dovuto valutarlo, invece hanno dato direttamente fallo

[Buffon75 8.043]

5 ore fa, LibeLibeccio ha scritto:

In queste situazioni c'è per l'appunto il VAR a richiamare all'OFR.

Ma se il VAR non richiama, in linea di massima è perché non ci sono i presupposti per pensare che ci sia fallo.

 

Conseguentemente, il parere di tutta la squadra arbitrale è chiaro (NO RIGORE).

Conseguentemente n. 2, la condotta scorretta lo è forse per te, ma non per loro.

Che sia una regola senza senso può anche starci, ma non è senza senso la sua applicazione.

 

E dal momento che il regolamento in vigore parla di tocco di mano anche casuale che porta ad una rete, l'annullamento è doveroso.

E per Doveri&C, l'intervento di De Vrij non è da rigore...cosa sulla quale mi sento di concordare.

 

Se poi per te è da rigore, alzo le mani.

Non è calcio, ma ormai siamo abituati a leggerne di ogni e che tutto passi come "opinione".

Su Sky ho letto che questo intervento è un paradosso 

È vero che Danilo tocca la palla con la mano, ed è vero che tecnicamente la regola dice che non si può segnare con la mano, nemmeno involontariamente. 

Però, e qui il paradosso, il tocco di mano di Danilo è dovuto alla prolungata trattenuta (e quindi condotta scorretta) del difensore. 

 

Quello non è rigore, ma se vogliamo dire che sia normale trattenere l'avversario a quel modo, alzo le mani. 

Sopratutto se alla fine la palla sfiora la mano di Danilo, impossibilitato ad averla altrove. 

In questo caso la condotta scorretta di skrniar è stata doppiamente premiata. 

 

Se per te è normale, per me non lo è. 

Va bene la regola, ma qui siamo in un altra dimensione, non è calcio 

3 ore fa, Gennodi ha scritto:

ma sto tocco di mano esiste? perché nessun replay mostra una chiara deviazione

C'è un leggero tocco con le dita