Arbitri: “Il gol annullato alla Juventus? Il Var non aveva le immagini con la posizione di Candreva”

[Crêuza de mä 12.088]

1 minuto fa, steph88 ha scritto:

si ma Candreva mica era nascosto dietro un seggiolino, il guardalinee lo vede benissimo e doveva intervenire su questa decisione assurda

Infatti ha fatto il suo dovere non intervenendo. 

[M4RK 15.018]

Molto grave come dichiarazione, significa che il VAR non può giudicare non avendo a disposizione tutte le immagini.

 

Una bella presa per il *, ma se lo possono permettere perchè sanno che contro non hanno nessuno.

[eternobianconero 4.695]

Adesso, DPmt82 ha scritto:

però gli occhi il guardalinee li aveva oppure no? 

 

normalmente se non si è sicuri non si interviene, vedi il possibile fallo di mano di Candreva sul suo goal. Hanno dato ok alla decisione dell'arbitro perché non erano sicuri.

Infatti, quindi errore ancora più grave di quello che già era!

[ArturoFCML93 47.541]

2 minuti fa, Robben90 ha scritto:

Poi tornando seri, mi sembra abbastanza una scusa, visto che Caressa in diretta ieri, prima di vedere le immagini di candreva ha detto che stavano analizzando il contenuto di una telecamera, che però anche il var aveva a disposizione, telecamera da cui è scaturita l'immagine di Candreva  

Esattamente

[Amadir 4.787]

Adesso, Jimmy McGill ha scritto:

Ma più che altro, da oggi in poi quanta credibilità avranno i fuorigioco millimetrici chiamati dal VAR? Stupidi tutti quelli che lo credevano come strumento oggettivo. 

Ma difatti la prima cosa da riformare, da anni (il come lo studi chi è pagato per farlo), è la regola del fuorigioco.

 

Così com’è fa evidentemente ridere visto che ormai i gol convalidati o annullati per un’unghia (e quindi per una linea tracciata in un modo o in un altro) non si contano più. Cos’hanno, paura che si segnino troppi gol?

[Lucifer_MorningSTAR 3.291]

1 minuto fa, bianconeroestop ha scritto:

Ma cosa vi aspettavate che dicessero che avevano le immagini e non considerato Candreva? Per loro adesso è tutto ok e noi ci siamo beccati un bel cetriolone nel di dietro, cornuti e mazziati

Quoto. Ma dicendo così hanno ammesso di aver cambiato una decisione senza avere immagini. Conferma di errore tecnico.

[Fimow 6.069]

praticamente un modo per dire che il mezzo non funziona.

Grandissimi.

[Non c'è fretta 3.626]

1 minuto fa, BornOnThe5ofMay ha scritto:

Ah, bene!

corro subito ad avvertire Filippo Roma che sicuramente stava già preparando il nuovo servizio per le iene

É impegnato a fare il servizio : "giocatore Juve butta l'incarto di una caramella nel bidone della differenziata sbagliato è scandalo" .

[ullio 1.537]

Ricorda molto la storia delle telefonate di quelli dell'Inter che non c'erano piaccia o non piaccia....

[Fox Vega 17.967]

spiegazione tragicomica, con classico scarico di responsabilità.

Pagano milioni di euro per telecamere ultramoderne, sale var ipertecnologiche, corsi di formazione , etc. per poi tirare fuori che non hanno le immagini complete su una linea di fondo campo di 68 metri  

[Anakin Skywalker 537]

Ragazzi, ma non c'è un modo per far arrivare all'ufficio stampa juve qualcosa? 

MA NON SI VERGOGNANO A STARE IN SILENZIO? 

[matts88 878]

Che vergogna.

[davjuve 15.016]

3 minuti fa, Black&White Legend ha scritto:

Però in qusto caso l'asticella si alza.

Praticamente dicono che manca una telecamera (cosa che è una follia pura); non è che qui si parla di decidere se è fuorigioco di 2-3-5 cm...gomito, anca, orecchio..
Qui proprio manca la base del servizio. Se non ci sono le basi per discutere di un annullamentio della gara in un caso simile (cosa che mi fa inorridire onestamente, ma tant'è..come altri sono anche io per accettare il risultato del campo in linea di massima), non so quando...
 

Ripeto: da quando c'è il VAR e c'è questo stadio sarà la prima volta che accade una cosa simile, un episodio simile? io ho enormi dubbi sia così.

Il diavolo fa le pentole ma non i coperchi.

 

Il calcio non è uno sport oggettivo e in alcun modo la tecnologia può migliorare la situazione se non nell'unica situazione in cui i calciatori sono spettatori passivi: la palla che passa o non passa al 100% la linea della porta. Col VAR questi si sono inventati la moviola in campo di Biscardi "oddio guarda ha messo il mignolo sopra l'alluce, annulliamo tuttooo!!!"

[Chromium 1.317]

23 hours ago, Chromium said:

Il problema della classe arbitrale e' l'autoreferenzialita'.

Nonostante siano 'parte', non rispondono a nessuno se non a loro stessi.

A fine anno, poi, escono col rapportino in cui ci raccontano quanto bravi siano stati durante la stagione...

 

E a causa di arbitri sempre piu' scarsi, si trincerano in difesa ad oltranza, supponenza e permalosita'.

Scritto questo ieri, nel topic campionato, prima della nostra partita.

 

Comunque... Se non hai immagini complete, la discrezionalita' deve essere dell'arbitro/guardalinee (che infatti aveva visto giusto)

[Pennywise the Clown 1.215]

Sembra simile alla dichiarazione di narducci sulle telefonate di facchetti

[steph88 3.947]

di chi è la produzione tv girata alla VAR? lega calcio o Dazn?

[Amadir 4.787]

2 minuti fa, M4RK ha scritto:

Molto grave come dichiarazione, significa che il VAR non può giudicare non avendo a disposizione tutte le immagini.

 

Una bella presa per il *, ma se lo possono permettere perchè sanno che contro non hanno nessuno.

Il VAR non pensava servissero altre immagini, si sono totalmente fumati la presenza di Candreva. Probabilmente nemmeno hanno guardato se c’era un’inquadratura a campo largo, non ne hanno sentito la necessità. La cosa grave è questa.

[EJ97 1.158]

Ma in quella sala non hanno pensato che poteva esserci un giocatore della Salernitana vicino al corner?

[Vivaldi75 498]

Effettivamente detta così rafforza la tesi dell'errore tecnico, e anche quella dell'inkulata che abbiamo preso, e che accettiamo supini mo sembra.

[francodimare 968]

Spiegazione più vergognosa del fatto stesso. Complimenti vivissimi.

P.s. Siete ridicoli.

[el titan 5.310]

1 minuto fa, Anakin Skywalker ha scritto:

Ragazzi, ma non c'è un modo per far arrivare all'ufficio stampa juve qualcosa? 

MA NON SI VERGOGNANO A STARE IN SILENZIO? 

Io organizzerei una raccolta firme su vecchia signora + azionisti della Juve

Da mandare a Juve televisioni e Aia 

[ArturoFCML93 47.541]

2 minuti fa, Pennywise the Clown ha scritto:

Sembra simile alla dichiarazione di narducci sulle telefonate di facchetti

sì beh la matrice sarà la stessa considerando che le blatte infettano tutto il sistema stazionando nei ruoli di rilievo dell'informazione e dei vertici decisionali

[SapoMalo (ex Sava) 6.019]

Quindi, a rigor di logica, meglio Dazn o Sky del Var.

 

Quindi a che caspio serve il Var, la sala Var e amenità varie? 

 

Quindi ieri, tuttappost? 

 

...e in tutto ciò, silenzio assordante della società.

 

#macheciincaxxiamoafà?

[badboy 8.163]

Quando la spiegazione è peggiore del fatto. 

[starveling 7.242]

Ah ecco finisce così.

Episodio chiarito ahahahahahaha ma

andatevi a nascondere