La moviola dei giornali Milan-Juve: "Prima rete viziata da fallo: il vantaggio milanista nasce da un’azione fallosa di Theo Hernandez su Cuadrado che Orsato non ravvisa come tale"

[LibeLibeccio 10.034]

51 minuti fa, phoenix ha scritto:

Appunto, qui non c'è un tocco deliberato con la mano. Non c'è movimento del braccio, che resta aderente al corpo.

Il corpo si muove verso la palla, il braccio resta vicino al corpo, anzi anche dietro.

C'è col braccio.

E non conta che sia aderente al corpo, visto che il calciatore va verso la palla.

 

Continui a tirare fuori la storia dell'aderenza al corpo, ma nella frase che ti ho riportato e che hai anche citato, non esiste questa discriminante

Te la stai inventando di sana pianta in base ad un esempio successivo che è nient'altro che una casistica in più all'interno di varie tipologie di punibilità.

 

Comunque basta, visto che mi pare tu lo faccia apposta.

[Alberto Gaucho 1.428]

Quel fallo mi ha fatto arrabbiare molto,sapevo che con un gol subìto potevamo demoralizzarci.Ma preso così mi ha dato ancora più fastidio.

[phoenix 19.831]

23 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

C'è col braccio.

E non conta che sia aderente al corpo, visto che il calciatore va verso la palla.

 

Continui a tirare fuori la storia dell'aderenza al corpo, ma nella frase che ti ho riportato e che hai anche citato, non esiste questa discriminante

Te la stai inventando di sana pianta in base ad un esempio successivo che è nient'altro che una casistica in più all'interno di varie tipologie di punibilità.

 

Comunque basta, visto che mi pare tu lo faccia apposta.

Nessuno inventa nulla, ma è solo il regolamento. Non ci può essere rigore per un braccio che non si muove dal corpo. Se il braccio non si muove, non ci può essere volontarietà. Se ci fosse stato un movimento deliberato verso il pallone della mano o del braccio allora sarebbe da regolamento rigore, ma qui è il corpo a muoversi verso la palla. Giusto per spiegare. Chiudo qui.

[Nord est 6.288]

1 ora fa, gilialberto73 ha scritto:

Questo ad avvalorare che il ragazzo va mandato in tribuna per un po'finche'non si calma,in questo momento e'un dolo averlo in squadra.

Sì non è tranquillo per niente.......

1 minuto fa, phoenix ha scritto:

Nessuno inventa nulla, ma è solo il regolamento. Non ci può essere rigore per un braccio che non si muove dal corpo. Se il braccio non si muove, non ci può essere volontarietà. Se ci fosse stato un movimento deliberato verso il pallone della mano o del braccio allora sarebbe da regolamento rigore, ma qui è il corpo a muoversi verso la palla. Giusto per spiegare. Chiudo qui.

Io ho visto il braccio destro allargarsi verso la palla. È stato molto ingenuo. 

[LibeLibeccio 10.034]

20 minuti fa, phoenix ha scritto:

Nessuno inventa nulla, ma è solo il regolamento. Non ci può essere rigore per un braccio che non si muove dal corpo. Se il braccio non si muove, non ci può essere volontarietà. Se ci fosse stato un movimento deliberato verso il pallone della mano o del braccio allora sarebbe da regolamento rigore, ma qui è il corpo a muoversi verso la palla. Giusto per spiegare. Chiudo qui.

Ma questo, precisamente, chi te l'ha detto o dove l'hai letto?

Invenzione di sana pianta, visto che non è menzionato nel regolamento e nessun OT l'ha specificato in alcuna riunione tecnica.

 

La volontarietà sta nella ricerca dell'impatto e non nella goniometria dei corpi; ti invito nuovamente a dare un'occhiata al forum arbitrale più quotato, dove lì sì, troverai una spiegazione reale e non soggettiva "perché secondo me è così".

[Fox88 1.686]

Orsato ieri è stato molto casalingo..

 

Non ha sanzionato col giallo 2 interventi su milik che scaricato il pallone viene colpito

 

Stessi falli fischiato da una parte e non dall'altra...

 

Si è già capito nei primi minuto quando  milik appoggia una mano sul petto di theo, il francese si tuffa a terra.. fallo..

[Gennodi 684]

almeno farlo notare nel post-gara era doveroso invece abbiamo dei rammolliti pure alle interviste

[Gennodi 684]

10 ore fa, Nord est ha scritto:

Per me quello di Dusan era rigore. Muove il braccio verso la palla. E se non me lo avessero dato mi sarei pure incazzato

 

 

che * che scrivete, neanche al real fischiavano un rigore con braccio attaccato al corpo

i soliti troll che non commentano il fallo DECISIVO su Cuadrado

[primavera 1.774]

A PARTI INVERTITE  CI AVREBBERO  FATTO DELLE TRASMISSIONI , invece noi manco abbiamo fatto il ricorso per le due giornate di Di Maria..

che ieri AVREBBE FATTO LA DIFFERENZA.

[Serena96 2.759]

2 ore fa, Buffon75 ha scritto:

È proprio quello che non vogliono gli arbitri. Gli arbitri non vogliono essere teleguidati. Perché ci vuole un attimo a guardare che Theo ha randellato Cuadrado 

Fermi tutti, vai a vedere, è fallo e si riprendere con la punizione per la Juve. Perché tutto quello che viene dopo è causato dal tuo errore madornale. 

 

E invece non vogliono. Non vogliono la moviola in campo ma solo l'uso per correggere la cag... Che poi le fanno lo stesso (Salernitana docet) 

Mai visto classe arbitrale più permalosa di quella del calcio (in generale, ma quella italiana una spanna sopra), la moviola in campo risolverebbe tantissimi problemi e sarebbe comunque relativamente veloce ma no, continuiamo pure con errori enormi ogni singola partita, tanto i milioni mica li perdono loro, che gliene frega. Poi uno non deve pensar male che magari ci sono scommesse o altro dietro quando si vedono cose impossibili da spiegare ogni settimana.

[phoenix 19.831]

1 ora fa, LibeLibeccio ha scritto:

 

 

La volontarietà sta nella ricerca dell'impatto 

Perfetto, si parla della ricerca del'impatto e quindi di volontarietà di colpire la palla con la mano o il braccio. Se il braccio è aderente al corpo, o addirittura dietro al corpo, non si può parlare di volontarietà. Ci sono state riunioni arbitrali a spiegarlo. Quando è il braccio a muoversi verso la palla giustamente come hai fatto notare non c'è da discutere, è rigore. Se, invece, ed è il nostro caso, il braccio non si muove verso la palla, ma è il corpo a farlo, non si può parlare di azione deliberata del giocatore.

[LibeLibeccio 10.034]

10 minuti fa, phoenix ha scritto:

Perfetto, si parla della ricerca del'impatto e quindi di volontarietà di colpire la palla con la mano o il braccio. Se il braccio è aderente al corpo, o addirittura dietro al corpo, non si può parlare di volontarietà. Ci sono state riunioni arbitrali a spiegarlo. Quando è il braccio a muoversi verso la palla giustamente come hai fatto notare non c'è da discutere, è rigore. Se, invece, ed è il nostro caso, il braccio non si muove verso la palla, ma è il corpo a farlo, non si può parlare di azione deliberata del giocatore.

Ho visto adesso l'episodio del braccio di Vlahovic e lo reputo un errore piuttosto grande del VAR. È una parata bella e buona, su. Puoi incrociare le mani dietro la schiena quanto vuoi ma se poi ti muovi verso il pallone e le stacchi allargando il braccio, non vedo come possa essere un tocco non punibile.

 

Vlahovic mette le mani dietro alla schiena, ma è indubbio come poi VOLONTARIAMENTE aumenti il volume del corpo, andando lui verso il pallone e non viceversa.
Concordo con l'ultima lettura,per me errore di chiffi al monitor

 

Ci possiamo mettere nei panni di Chiffi per questa situazione del possibile rigore.
Il gesto di Orsato di mimare quanto accaduto e per lui non punibile (quindi non missed incident) e le mani dietro la schiena del calciatore, in ogni caso, sono due parametri fortissimi. Andare contro questi e intervenire, sarebbe stato molto forte da parte del VAR, francamente per me è un rigore che Orsato doveva dare dal campo, e lo si può considerare un errore sotto questo aspetto se si vuole, ma credo che il VAR possa essere esentato, troppo difficoltoso entrare in questo processo, il padovano aveva tutti gli argomenti per starsene fuori (non per non voler intervenire ma proprio perché impossibilitato).

 

Secondo me, nonostante le mani dietro la schiena, si poteva dare rigore perché ci mette malizia. Un rigore concesso non avrebbe portato alcun intervento VAR e anzi forse sarebbe stata la decisione più corretta. Non ho rivisto troppe volte ma l'unico replay mi ha detto questo: resta il paradosso di punire uno con le braccia addirittura dietro la schiena, ma ci ha marciato in maniera evidente per me.

 

Sul tocco di braccio siamo veramente al limite qui,vero che il braccio è dietro la schiena, ma vlahovic fa un movimento verso il pallone ad aumentare volontariamente il volume del corpo, non mi sarei sorpreso in caso di OFR.

 

Per me fallo di mano punibile. Chiara la volontà di frapporsi al passaggio mettendo il braccio. L'elemento della chiara intenzionalità rende il tocco punibile indipendentemente dalla posizione del braccio

 

Fallo di mano di Vlahovic assolutamente volontario: si sporge verso il pallone e allarga volontariamente il gomito per deviare. Per me il VAR in questi casi deve intervenire: come già detto pensate a un intervento del genere sulla linea di porta ad impedire un gol il VAR avrebbe chiamato e il rigore sarebbe stato concesso.

 

è vero che vlahovic mette le braccia dietro la schiena con questo gesto facendo intuire di non voler fare falli di mano, ma il punto è che secondo me è lui che va verso il pallone e non lui che cerca di scansare il contatto con il pallone. a me sembra che con il corpo cerchi un contatto per respingere il pallone ... peccato che facendolo impatta con il braccio.

 

Tutti commenti di utenti diversi presi dal forum di cui parlavo e che rappresentano la quasi totalità per l'episodio in merito.

Arbitri in attività o ex arbitri.

Poi pensala come vuoi.

[phoenix 19.831]

Adesso, LibeLibeccio ha scritto:

 

 

è vero che vlahovic mette le braccia dietro la schiena con questo gesto facendo intuire di non voler fare falli di mano, ma il punto è che secondo me è lui che va verso il pallone e non lui che cerca di scansare il contatto con il pallone. a me sembra che con il corpo cerchi un contatto per respingere il pallone ... peccato che facendolo impatta con il braccio.

 

Tutti commenti di utenti diversi presi dal forum di cui parlavo.

Arbitri in attività o ex arbitri.

Poi pensala come vuoi.

Tutto la pensiamo come vogliamo, ma che vuol dire? Guarda i commenti che hai postato, sono tutti un secondo me.

Torniamo a noi.. il regolamento lo abbiamo letto insieme e ti ho spiegato che non è il braccio che va verso la palla. Non c'è questo movimento volontario di impattare la palla con questa parte del corpo. Il giocatore come dice questo ultimo utente, cerca la palla ma con il corpo, muove il corpo e il braccio rimane aderente. Anzi, lo mette anche dietro la schiena. Non si può parlare di volontarietà di fare fallo di mano, o di un'azione deliberata del giocatore. Quindi giustamente non è considerato fallo di mano. Avrebbero fischiato rigore se ci fosse stato un movimento del braccio verso la palla, ma non è stato così. Non sempre se cerchi di impattare la palla è rigore, bisogna vedere la situazione. In questo caso per la posizione del braccio e per il fatto che il braccio non si muove e rimane aderente al corpo, non si può parlare di volontarietà di fare un fallo di mano. Il regolamento è stato applicato in maniera corretta, non si valuta la malizia o il fatto di cercare l'impatto con il pallone con il corpo.

[Totik 4.378]

Ma nella discussione della moviola è sempre la stessa storia? Ma ci vuole tanto a capire che le frasi: avremmo perso lo stesso, oppure: non bisogna attaccarsi agli errori arbitrali, o anche: per come abbiamo giocato ...., sono frasi stupide, ovvie, ma soprattutto fuori luogo in quanto si parla dell'errore arbitrale in sè indipendentemente dal risultato e dal gioco espresso? È difficile capirlo? Mah! Resto basito sull'intelligenza di alcuni utenti.

[Daniele B. 1.570]

1 hour ago, Nord est said:

Non sono un troll. E comunque avrebbero vinto anche se avesse fischiato fallo a inizio azione su Cuadrado. Non attacchiamoci a ste cose. Hanno stravinto meritatamente.

Ci mancano 4 punti all'appello. punti che ci hanno tolto con decisioni arbitrali. Io mi incazzo eccome, tutte le partite sono cosi. Alcune volte ne subiamo un danno netto come con Roma e Salernitana, altre volte non lo sapremo mai come con il Milan, perche quei due falli, c'era anche la trattenuta su Kostic, li doveva fischiare. E non saremo andati sotto all'intervallo. Il secondo tempo poteva essere diverso.

[bianconinonero 914]

9 ore fa, Totik ha scritto:

Ma nella discussione della moviola è sempre la stessa storia? Ma ci vuole tanto a capire che le frasi: avremmo perso lo stesso, oppure: non bisogna attaccarsi agli errori arbitrali, o anche: per come abbiamo giocato ...., sono frasi stupide, ovvie, ma soprattutto fuori luogo in quanto si parla dell'errore arbitrale in sè indipendentemente dal risultato e dal gioco espresso? È difficile capirlo? Mah! Resto basito sull'intelligenza di alcuni utenti.

Amico, è una battaglia persa. 

[Wmichel 875]

Io sono inferocito con il trattamento arbitrale che stiamo subendo dal'imposizione del VAR al gioco del calcio.

Tutte le squadre, nell'arco di una stagione, hanno momenti no, mettici un trattamento arbitrale come quello che stiamo subendo e la stagione te la sei giocata.

E ai soliti che tireranno fuori la solita solfa dl tipo "non cambia nulla, siamo scarsi, Allegri a casa, non facciamo i prescritti", consiglio vivamente di prendere un pallone, scendere nel cortile sotto casa e iniziare a palleggiare, 'che di calcio giocato capiscono proprio poco.

Dopo un po', possono cominciare a calciare il pallone contro un muretto, hai visto mai...

[juveal 346]

Come sono buoni i giornali con la moviola quando la Juve perde….

[ODIFREDDI ex houdini 903]

Il 9/10/2022 Alle 08:32, Daniele B. ha scritto:

Dove è la nostra colpa?

Mi raccomando in caso di errore che non sia a favore della JUVENTUS 

Un dogma

[Icarius 5.306]

Il 9/10/2022 Alle 17:57, Gennodi ha scritto:

che * che scrivete, neanche al real fischiavano un rigore con braccio attaccato al corpo

i soliti troll che non commentano il fallo DECISIVO su Cuadrado

Evita di rispondere.

È inutile. 

Già solo a dire che quello era rigore significa essere in malafede o non sapere di cosa si parla. 

8 ore fa, juveal ha scritto:

Come sono buoni i giornali con la moviola quando la Juve perde….

Lo sono i suoi stessi tifosi (o presunti tali) che stanno giustificando Orsato, figurati i giornali... 

[gypsyola 343]

On 10/9/2022 at 9:20 AM, LibeLibeccio said:

Io vedo chiaramente il calciatore muoversi verso il pallone nell’atto di intercettarlo con una parte del corpo che il regolamento considera come punibile.

Non conta la “naturalezza”, non siamo all’Actors Studio.

Quantomeno non conta se si interpreta l’intervento come volontario.

 

Per me me è rigore.

Per Chiffi al Var no, e non è che mi sia disperato per questo, ma dal mio punto di vista rimane un intervento assolutamente da sanzionare.

Pag 92.

Nero su bianco e abbastanza chiaro.

Mio modesto parere: quella era una palla che in una situazione normale, Dusan avrebbe attaccato con l'anca. Una situazione normale significa una situazione che non ti costringe a tenere le braccia attaccate al corpo per paura che un rimpallo ti costi rigore e giallo, come è ora. Se hai le braccia lungo i fianchi, perché il regolamento ti costringe a farlo, non puoi attaccare la palla col fianco. Il braccio allora diventa parte del tronco e ti tocca usarlo al posto del fianco. Se no ti devi scansare. E un difensore che si scansa non si è visto mai (a parte Bonucci) e spero non si veda mai perché li finisce il calcio sul serio. Se era rigore questo, lo era anche quello su Ronaldo il gordo perché neanche Iuliano si scansó. Io sono convinto che non lo fosse né questo né quello e sono felice che in entrambi i casi non lo sia stato. Non in quanto tifoso della Juve, solo in quanto amante del calcio. 

[RyomaNagare78 8.452]

Guardate, a me piace prima di tutto parlare di calcio e riconosco che siamo inferiori al Milan in questo momento e probabilmente, anche senza il primo gol, avremmo perso comunque. Però vedete, nonostante quello che è successo, sapere in cosa mi sono imbattuto poco dopo il fischio finale e nei giorni seguenti? Nei soliti commenti con la foto del gol di Muntari. Io ho perso il contro degli episodi a favore del Milan contro di noi in questo decennio e ancora stanno a tirare fuori quello.
A memoria ricordo il gol annullato a Matri e l'espulsione non data a Mexes nella stessa partita del gol di Muntari. Un rigore dato per un tocco di ascella di Isla. Un gol regolare annullato a Pjanic per tocco inesistente di Bonucci. Un rigore nettissimo non fischiato su Dybala qualche stagione fa. Ben due rigori netti non dati nella Supercoppa di qualche anno fa - dove poi si attaccarono a un intervento dubbio al 90esimo su non ricordo chi dopo che dovevano stare sotto di 3 gol. Infine, il calcio subito da Morata l'anno scorso. E infine parte due, il fallaccio su Cuadrado di pochi giorni fa.
E questi sono quelli che mi ricordo, ma minimo me ne sfuggono altri. Sono anni e anni che hanno arbitraggi favorevoli contro di noi e niente, sempre di Muntari parlano. 

[LibeLibeccio 10.034]

5 ore fa, gypsyola ha scritto:

Mio modesto parere: quella era una palla che in una situazione normale, Dusan avrebbe attaccato con l'anca. Una situazione normale significa una situazione che non ti costringe a tenere le braccia attaccate al corpo per paura che un rimpallo ti costi rigore e giallo, come è ora. Se hai le braccia lungo i fianchi, perché il regolamento ti costringe a farlo, non puoi attaccare la palla col fianco. Il braccio allora diventa parte del tronco e ti tocca usarlo al posto del fianco. Se no ti devi scansare. E un difensore che si scansa non si è visto mai (a parte Bonucci) e spero non si veda mai perché li finisce il calcio sul serio. Se era rigore questo, lo era anche quello su Ronaldo il gordo perché neanche Iuliano si scansó. Io sono convinto che non lo fosse né questo né quello e sono felice che in entrambi i casi non lo sia stato. Non in quanto tifoso della Juve, solo in quanto amante del calcio. 

Se vuoi prendere un pallone lontano da te, devi andare in scivolata…ma se prendi l’avversario è rigore.

Però nessuno pensa che sia finito il calcio.

 

Non vedo la “drammaticità” della cosa.

 

Se vai volontariamente ad intercettare un pallone e lo prendi con una parte punibile, è rigore.

Si può non condividere, ma così è.

[harry rex 480]

Il 9/10/2022 Alle 08:27, Buffon75 ha scritto:

Non sarebbe cambiato nulla. Ma continua ad urtarmi il fatto che a noi fanno le pulci sulle bave di ragno, mentre in queste occasioni se ne fottono bellamente.
Il fallo su Cuadrado è talmente evidente che il problema non è il calcio d'angolo che è nato dopo, ma il fatto proprio che non l'abbia visto. È assurdo

Secondo te non lo ha visto? Ingenuo....

[Campo Combi 4.468]

Il 9/10/2022 Alle 18:39, phoenix ha scritto:

Perfetto, si parla della ricerca del'impatto e quindi di volontarietà di colpire la palla con la mano o il braccio. Se il braccio è aderente al corpo, o addirittura dietro al corpo, non si può parlare di volontarietà. Ci sono state riunioni arbitrali a spiegarlo. Quando è il braccio a muoversi verso la palla giustamente come hai fatto notare non c'è da discutere, è rigore. Se, invece, ed è il nostro caso, il braccio non si muove verso la palla, ma è il corpo a farlo, non si può parlare di azione deliberata del giocatore.

si ma quello che viene obbiettato è che la parte superiore del braccio di dusan si è leggermente staccata dal corpo per andare a impattare la palla,

è stato un gesto istintivo piu che volontario (checchè se ne dica nessuno è cosi * da toccare la palla in area col braccio volontariamente

sapendo di avere sicuramente rigore contro, espulsione e squalifica) però la dinamica fa intendere quello.

però dato che la maggior parte del braccio rimane dietro al corpo è giusto non aver dato il rigore, siamo in una situazione limite nonchè molto singolare,

non mi stupirei che d ora in poi venisse presa ad esempio per fare giurisprudenza in casi simili