Qua nessuno è fesso...

[Sugarleonard 2.946]

2 ore fa, Ste71 ha scritto:

Ma dopo Inter-Atalanta con il placcaggio in area da parte di Lautaro dell'avversario che stava per tirare in porta (rigore + espulsione) non chiamato c'è ancora qualcuno che dubita?

 

Anche il fallo di ranocchia si belotti lo scorso campionato.

[The_Rock 3.834]

9 ore fa, Am3 ha scritto:

La Var era meglio se non la introducevano, stessi errori di prima se non peggio, la controllano a piacimento a seconda di come và la situazione, polemiche a non finire, ecc....ecc.....

Ma per favore... Al netto degli errori del Var che ci sono e che sono anche inspiegabili a volte, roba tipo er go' de Turone l'avresti risolta in 40 secondi (a dir tanto), mentre se ne parla da 40 anni

 

Dovrebbero rivedere il "protocollo" quello sì, per correggere evidenti errori di interpretazione dell'arbitro

[Pisogiallorosso 3.627]

8 hours ago, superdrake said:

No no l'espulsione del veronese si può discutere eccome e soprattutto si può discutere se sia un errore grave ed evidente dell'arbitro tale da richiedere l'intervento del var. Il quale var in casi ben più gravi ed evidenti se ne è stato zitto zitto.

E quello di di Francesco su iling junior allora cos'era? Ergastolo?

Li il var non è intervenuto però....

sei prevenuto sul fallo del veronese, dichiararlo discutibile è solo perche è stato contro un giocatore della roma...

se fosse avvenuto contro Rabiot staresti già in piazza a protestare se non avessero dato il rosso

incredibile, gli stava spaccando il ginocchio e mi sento dire discutibile....è pure uscito zaniolo tra l'altro

sul discorso di francesco...hai ragione. E quindi? 

secondo la tua giustizia non sono intervenuti li e quindi non dovevano neanche per il fallo su zaniolo?

ma in quale universo parallelo funziona così?

 

oppure è solo antiromanismo e antimourinhismo militante?

basta dirlo e non ci perdo un giorno a  ragionare

 

poi magari sui favori del var alla roma vatti a rivedere dello scorso anno venezia roma 3a2 e roma genoa 0a0 (parallelismo col giallo a SMS e tutte le storie sui favori alla roma)

 

 

[Naztal 1.375]

16 ore fa, Wonderwall84 ha scritto:

VeronaRoma,espulso Davidowicz: discutibile

Di discutibile ci sono solo i rotolamenti di Zaniolo.

Dawidowicz evidentemente pensava di essere un personaggio di Tekken…

[Naztal 1.375]

Il simbolo del fallimento (o della piena riuscita 😅) del VAR sono i finali di Juve-Salernitana e Fiorentina-Inter:

da una parte un gol chiaramente valido annullato dall’altra un gol irregolare (fallo di Dzeko) convalidato che creano un delta fraudolento di 4 punti.

 

PS Tralasciando il mancato cartellino a Di Marco che assume le proporzioni di errore tecnico…

[superdrake 4.112]

1 ora fa, Pisogiallorosso ha scritto:

sei prevenuto sul fallo del veronese, dichiararlo discutibile è solo perche è stato contro un giocatore della roma...

se fosse avvenuto contro Rabiot staresti già in piazza a protestare se non avessero dato il rosso

incredibile, gli stava spaccando il ginocchio e mi sento dire discutibile....è pure uscito zaniolo tra l'altro

sul discorso di francesco...hai ragione. E quindi? 

secondo la tua giustizia non sono intervenuti li e quindi non dovevano neanche per il fallo su zaniolo?

ma in quale universo parallelo funziona così?

 

oppure è solo antiromanismo e antimourinhismo militante?

basta dirlo e non ci perdo un giorno a  ragionare

 

poi magari sui favori del var alla roma vatti a rivedere dello scorso anno venezia roma 3a2 e roma genoa 0a0 (parallelismo col giallo a SMS e tutte le storie sui favori alla roma)

 

 

Vai a rivederti Roma Verona 2020

Zaniolo su empereur: giallo.

Cosa dovevano fare a Zaniolo allora arrestarlo?

[Pisogiallorosso 3.627]

25 minutes ago, superdrake said:

Vai a rivederti Roma Verona 2020

Zaniolo su empereur: giallo.

Cosa dovevano fare a Zaniolo allora arrestarlo?

io posso anche rivedermi tutto cio che dici.

il problema è che non ci sono nessi...il var ha deciso cos' e, per me, ha fatto bene

 

altre volte non lo hanno fatto ed ahnno fatto male.

 

da qui a dire che la roma ha "rubato" la partita ce ne passa

[superdrake 4.112]

11 ore fa, Pisogiallorosso ha scritto:

io posso anche rivedermi tutto cio che dici.

il problema è che non ci sono nessi...il var ha deciso cos' e, per me, ha fatto bene

 

altre volte non lo hanno fatto ed ahnno fatto male.

 

da qui a dire che la roma ha "rubato" la partita ce ne passa

E chi ha detto questo?

Il punto è che se il var interviene per questo fallo deve intervenire per tutti i falli di quel tipo e non a piacimento,  altrimenti è una ingiustizia. O si accetta la decisione arbitrale sui contrasti anche duri oppure si va a rivederli sempre sennò si falsano i campionati. 

[Volumix 4.227]

Dopo il gol annullato alla Juve in Juve Salernitana direi che anche quest'anno la tendenza è più che chiara. Abituiamoci, sono anni che ci massacrano negli arbitraggi, anche negli anni in cui vincevamo, ma in quel caso il gap era enorme con gli avversari e vincevamo ugualmente.

Sulle milanesi tutto nella norma, venivano bombardate di favori prima del var e lo sono anche ora.

Ora salteranno fuori quelli che diranno che non bisogna lamentarsi degli arbitraggi ecc...il problema è che fanno eccome la differenza e quello che sto vedendo ANCHE quest'anno non è calcio e fanno passare proprio la voglia di seguirlo. 

 

p.s. ovviamente si parla di arbitraggi e non del rendimento della squadra su cui comunque c'è molto da dire.

[Giorgino 68.681]

Il problema resta sempre lo stesso...prima dell'introduzione del Var nessuno si faceva scrupoli a parlare apertamente di malafede in caso di errore arbitrale...anche in importanti e seguiti consessi televisivi...

 

Nonostante la terna arbitrale non avesse alcun genere di supporto tecnologico e dovesse fare tutto da sola...

 

Oggi...invece...anche di fronte a errori evidenti...ingiustificabili e che fanno sorgere naturali retropensieri...visto l'aiuto di monitor replay e quant'altro che dovrebbe limitare al massimo le sviste...a nessuno viene mai in mente di dubitare della buonafede del mondo arbitrale...

 

Ed è chiaro che sorga il dubbio...a quel punto...che l'errore arbitrale...anche palese...vada bene se a goderne è una delle solite 2/3 squadre...

E che quindi la buonafede dell'arbitro non sia messa mai in discussione...o se preferite...non interessi a nessuno metterla in dubbio...

[Minor threat 12.592]

8 ore fa, The_Rock ha scritto:

roba tipo er go' de Turone l'avresti risolta in 40 secondi (a dir tanto)

Inzomma... a vedere quello che è successo con la salernitana non direi

[Giorgino 68.681]

1 minuto fa, Minor threat ha scritto:

Inzomma... a vedere quello che è successo con la salernitana non direi

Vabbè...ma Candreva all'epoca manco era nato... 

[gide76 1.261]

Qualcosa nn cuadra sicuramente

Nei nostri riguardi é evidente un uso scientifico alla ricerca di qualcosa che potrebbe averci favorito, mentre si zittisce in episodi a nostro sfavore

Il var é un mezzo valido, purtroppo chi sta dietro si fa condizionare troppo facilmente (spero sia solo condizionamento) e il fatto che lì possa intervenire  mentre lá no, é sempre molto soggettivo

[Pisogiallorosso 3.627]

1 hour ago, superdrake said:

E chi ha detto questo?

Il punto è che se il var interviene per questo fallo deve intervenire per tutti i falli di quel tipo e non a piacimento,  altrimenti è una ingiustizia. O si accetta la decisione arbitrale sui contrasti ancge duri oppure si va a rivederli sempre sennò si falsano i campionati. 

qua sopra ho letto indirizzata o falsata

[Jj Okocha 2.206]

Premesso che per me l espulsione di Davidowicz è giusta, quanto vorrei poter vedere cosa accadrebbe con giocatori invertiti 

 

Quindi Bonaventura su Di Marco, Zaniolo su Davidowicz, Iling Jr su Di Francesco e Belotti su Hjulmand 

[Machiavelli 4.336]

L'errore è umano e la var non può dare un'interpretazione univoca perchè anche a rivedere lo stesso episodio 100 volte ci saranno sempre opinioni discordanti.

Ciò detto, la Juve merita la classifica che ha e non credo che sia vittima di altri se non di se stessa.

 

 

[bianconinonero 914]

L' ammonizione a M.Savic è qualcosa di irreale

[Gianco 3.307]

11 ore fa, The_Rock ha scritto:

Ma per favore... Al netto degli errori del Var che ci sono e che sono anche inspiegabili a volte, roba tipo er go' de Turone l'avresti risolta in 40 secondi (a dir tanto), mentre se ne parla da 40 anni

 

Dovrebbero rivedere il "protocollo" quello sì, per correggere evidenti errori di interpretazione dell'arbitro

Vogliono decidere loro le sorti del campionato o quantomeno di una partita.

Anche perché era più facile vedere "er go de Candreva", che quello di turone.

Consentimi la licenza poetica su Candreva che in realtà teneva in gioco tutti.

Specifico perché poi arriva il solito bab... che chiede che c'entra il gol di Candreva..

 

[Campo Combi 4.472]

19 ore fa, cuorebianconero-v2.0 ha scritto:

Questa frase la sento sempre, poi quando gli ricordi che col var è più grave rispetto a quando non c’era, senti l’altra frase “avete rubato per 20 anni”…….

ma che 20 anni.....!

sento dire che rubiamo da quando ho cominciato a seguire il calcio (a.D. 1968)

una volta era l avvocato che regalava le auto agli arbitri, poi si e' passati ad altre perle, ma il succo e' semrpe stato quello,

e credo lo fosse anche prima della mia nascita

[garrison 45.136]

21 ore fa, Wonderwall84 ha scritto:

Con var chi sbaglia non è vergine da colpe e da dolo.  

In realtà, per me, é il solito "pensar male" all'italiana.

Per dire anche l'episodio di Miretti  col Lecce era ababstanza al limite eppure non lo hanno espulso (son certo che ci saranno tifosi del Lecce che si saranno lamentati della solita "Juve ladra").

Non vedo chi o cosa dovrebebro favorire l'inter o la Roma (tra l'altro squadre che si lamentano spessissimo die ssere state "defraudate"...questo fa comprendere come con gli occhi del tifoso tutto venga deformato).

Bisogna anche accettare che le valutazioni arbitrali siano soggettive, come sempre avvenuto.

Poi é ovvio che devono migliorare e cercare di essere un più oggettivi (DiMarco era senz'altro da espulsione).

Se uno guarda le partite col retropensiero che favoriscano (non si sa perché) una squadra, meglio che si dedichi ad altro.

[J Solo 5.417]

49 minuti fa, garrison ha scritto:

In realtà, per me, é il solito "pensar male" all'italiana.

Per dire anche l'episodio di Miretti  col Lecce era ababstanza al limite eppure non lo hanno espulso (son certo che ci saranno tifosi del Lecce che si saranno lamentati della solita "Juve ladra").

Non vedo chi o cosa dovrebebro favorire l'inter o la Roma (tra l'altro squadre che si lamentano spessissimo die ssere state "defraudate"...questo fa comprendere come con gli occhi del tifoso tutto venga deformato).

Bisogna anche accettare che le valutazioni arbitrali siano soggettive, come sempre avvenuto.

Poi é ovvio che devono migliorare e cercare di essere un più oggettivi (DiMarco era senz'altro da espulsione).

Se uno guarda le partite col retropensiero che favoriscano (non si sa perché) una squadra, meglio che si dedichi ad altro.

Concordo con te, ma un episodio come quello di Juve Salernitana non dovrebbe passare in cavalleria col VAR, soprattutto perchè la terna arbitrale non aveva (giustamente) fischiato.

Anche il fallo Su Illing era molto, ma molto pericoloso anche se è una dinamica di gioco differente.

[Totik 4.404]

3 ore fa, Giorgino ha scritto:

Il problema resta sempre lo stesso...prima dell'introduzione del Var nessuno si faceva scrupoli a parlare apertamente di malafede in caso di errore arbitrale...anche in importanti e seguiti consessi televisivi...

 

Nonostante la terna arbitrale non avesse alcun genere di supporto tecnologico e dovesse fare tutto da sola...

 

Oggi...invece...anche di fronte a errori evidenti...ingiustificabili e che fanno sorgere naturali retropensieri...visto l'aiuto di monitor replay e quant'altro che dovrebbe limitare al massimo le sviste...a nessuno viene mai in mente di dubitare della buonafede del mondo arbitrale...

 

Ed è chiaro che sorga il dubbio...a quel punto...che l'errore arbitrale...anche palese...vada bene se a goderne è una delle solite 2/3 squadre...

E che quindi la buonafede dell'arbitro non sia messa mai in discussione...o se preferite...non interessi a nessuno metterla in dubbio...

Attenzione: se questo non riguarda la Juve. Altrimenti altro che retropensieri. Basta ricordare Pjanic, dove il Var non poteva nemmeno intervenire.

Secondo me la situazione non è assolutamente cambiata. Se un errore favorisce la Juve, e via coi retropensieri. Viceversa, divente un: gli errori possono anche accadere, anche al var sono uomini, ecc. Solo che col var hanno più difficoltà a giustificare certi errori, così senti unghie che scivolano sugli specchi.

17 minuti fa, garrison ha scritto:

In realtà, per me, é il solito "pensar male" all'italiana.

Per dire anche l'episodio di Miretti  col Lecce era ababstanza al limite eppure non lo hanno espulso (son certo che ci saranno tifosi del Lecce che si saranno lamentati della solita "Juve ladra").

Non vedo chi o cosa dovrebebro favorire l'inter o la Roma (tra l'altro squadre che si lamentano spessissimo die ssere state "defraudate"...questo fa comprendere come con gli occhi del tifoso tutto venga deformato).

Bisogna anche accettare che le valutazioni arbitrali siano soggettive, come sempre avvenuto.

Poi é ovvio che devono migliorare e cercare di essere un più oggettivi (DiMarco era senz'altro da espulsione).

Se uno guarda le partite col retropensiero che favoriscano (non si sa perché) una squadra, meglio che si dedichi ad altro.

Col VAR il limite sta soggettivo ed oggettivo è molto sottile. Infatti a volte si resta basiti su certe decisioni arbitrali. Non mi riferisco ai falli da espulsioni o meno, ma a situazioni tipo:

• francesina di Lautaro
• rigore su Belotti in Torino Inter
• rigore su Zakaria in Juve Inter
• Juve Salernitana.

Bene, queste situazioni ho grossa difficoltà a farle rientrare nell'errore umano.

[garrison 45.136]

Adesso, Totik ha scritto:

Bene, queste situazioni ho grossa difficoltà a farle rientrare nell'errore umano.

Ma, per me é sempre l'ottica con cui guardi le partite....io non credo ai complotti o alla malafede degli arbitri.

Gli errori ci sono e ci saranno, poi spesso sono decisioni al limite.

Comunque decidi scontenti qualcuno.

Sinceramente degli arbitri io mi fido, poi noto anche io che ce ne sono alcuni gravemente poco capaci e che tendono a sbagliare spesso.

[Juventinocomasco 1.467]

36 minuti fa, J Solo ha scritto:

Concordo con te, ma un episodio come quello di Juve Salernitana non dovrebbe passare in cavalleria col VAR, soprattutto perchè la terna arbitrale non aveva (giustamente) fischiato.

Anhe il fallo Su Illing era molto, ma molto pericoloso anche se è una dinamica di gioco differente.

Però su Di Francesco è molto più clamorosa la mancata prima ammonizione (e l' il il var non poteva intervenire)

[Totik 4.404]

1 ora fa, garrison ha scritto:

Ma, per me é sempre l'ottica con cui guardi le partite....io non credo ai complotti o alla malafede degli arbitri.

Gli errori ci sono e ci saranno, poi spesso sono decisioni al limite.

Comunque decidi scontenti qualcuno.

Sinceramente degli arbitri io mi fido, poi noto anche io che ce ne sono alcuni gravemente poco capaci e che tendono a sbagliare spesso.

Se mi dai questa riposta vuol dire che non mi sono spiegato.

Non sto facendo un discorso da tifoso, ma guardo le azioni in maniera del tutto asettica.

Quando si vede nettamente, e non su un'immagine trovata 10 minuti dopo scavando tra le 100 ricevute, che c'è fallo su Belotti, mentre chi sta al VAR dice che il giocatore dell'Inter tocca la palla, non saprei come giustificare l'errore.

Non sto dicendo che imbrogliano a favore di qualcuno o a sfavore di qualcun'altro. Semplicemente non riesco a spiegarmi come si faccia a dire il contrario rispetto a ciò che si vede. E lo stesso vale nel caso del fallo su Zakaria.

Non rientra nell'errore umano. Io posso commettere un errore perché voglio fare una cosa e ne faccio un'altra; se vedo un'azione ma non ho possibilità di rivederla e quindi devo giudicare sul momento, e sul momento mi sarà sembrata una cosa quando ne è accaduta un'altra. Ma non è un errore quando si vede una cosa ed io dico di vederne un'altra anche ripetendo più volte il replay. Lì c'è qualcos'altro che non è necessariamente un complotto o un voler favorire una squadra anzichè un'altra. Rientra quasi nel non voler vedere la realtà o inventarsene una parallela. Una cosa psicotica, schizofrenica.

Allora mi domando: è mai possibile che questa sia la motivazione dell'errore? Forse non è più semplice giustificare questo comportamento con un complotto? Un voler favorire qualcuno?

Non voglio arrivare a questa conclusione, ma a volte mi sembra la cosa più logica. Le altre soluzioni mi sembrano troppo astruse e complicate, e poco probabili.