Inchiesta Prisma - Le accuse della procura di Torino: false comunicazioni sociali, false comunicazioni di mercato, aggiotaggio e uso di fatture per operazioni inesistenti

[Michi07 2.269]

4 minuti fa, Godai san ha scritto:

Se non ricordo male lo stesso Agnelli un paio di anni fa disse che Paratici avere potere di firma e aveva ampie libertá sul mercato.

 

Si ma chi glielo ha dato il potere di firma? E chi ha mandato via Marotta? E soprattutto perché? 

[Gadan 3.234]

44 minuti fa, I-Chewbacca-I ha scritto:

Corvino sulla Juve.

Ovvio. Sanno benissimo che se la Juve ha uno scheletro nell'armadio (e uso il condizionale), il resto ha un cimitero.

E se salta la Juve, l'unica che peraltro ha messo soldi veri nel sistema, salta tutto.

 

[TerzaDivisa 3.437]

16 ore fa, Eymerich ha scritto:

Ma chi? Più che altro tireranno tutti un sospiro di sollievo. Io non ho visto nessuno augurarsi una retrocessione, semplicemente gente terrorizzata della stessa.

Era per i troll  

16 ore fa, Eymerich ha scritto:

Il problema è che senza uno straccio di prova ci hanno già mandato in B una volta. 

Ovvio. La maggior parte dei tifosi si ferma ai titoli. Titoloni da giornale scandalistico buoni per fare indignare il tifoso medio antijuventino che così compra il giornaletto.

Vero ma lì Elkann non difese la Juve, ora ha messo tutti suoi uomini

[bianconero75 8.067]

36 minuti fa, TerzaDivisa ha scritto:

Era per i troll  

Vero ma lì Elkann non difese la Juve, ora ha messo tutti suoi uomini

Ad onor del vero anche nel 2006 ...

 

auguriamoci che, questa volta, la difesa sia effettivamente dura e pura e stia lontana da compromessi in spregio della dignità della Juve.

[silver1981 653]

1 ora fa, black&whitetiger ha scritto:

O semplicemente perchè dopo 2 settimane se scrivi 30 volte la stessa cosa la gente dopo un pò passa ad altro.

 

non sanno piu che inventare, hanno mandato tutti stralci di intercettazioni risalienti a un mese o un anno, fa, sempre gli stessi

 

ovvio non dico che il processo, saràò una barzelletta, ma mi sembra un ingigantimento mediatico sproporzionato rispetto al reale reatl eventuale o anche alle reali accuse

[TerzaDivisa 3.437]

3 minuti fa, bianconero75 ha scritto:

Ad onor del vero anche nel 2006 ...

 

auguriamoci che, questa volta, la difesa sia effettivamente dura e pura e stia lontana da compromessi in spregio della dignità della Juve.

Basterebbe anche una difesa normale, nel 2006 fu inesistente o addirittura deleteria

[tuttogobbo 950]

14 ore fa, Bluesjuve ha scritto:

perchè t'illudevi ci amasse qualcuno?

No no,mi piace questo solo contro tutti

[bianconero75 8.067]

3 minuti fa, silver1981 ha scritto:

 

non sanno piu che inventare, hanno mandato tutti stralci di intercettazioni risalienti a un mese o un anno, fa, sempre gli stessi

 

ovvio non dico che il processo, saràò una barzelletta, ma mi sembra un ingigantimento mediatico sproporzionato rispetto al reale reatl eventuale o anche alle reali accuse

Ormai dovremmo essere anche abituati ...

 

erano riusciti a tirare fuori retrocessioni a iosa anche per la catzata dell’esame di Suarez ... figurarsi ora.

2 minuti fa, TerzaDivisa ha scritto:

Basterebbe anche una difesa normale, nel 2006 fu inesistente o addirittura deleteria

Fu un compromesso in cui venne svenduto l’onore della Juve per il quieto vivere nei rapporti tra potentati...

 

Elkann, auguriamoci solo per inesperienza e mal consigliato, ci tradì.

[sanasi77 441]

2 ore fa, Gadan ha scritto:

Il problema è che anche le operazioni "di scambio" formalmente sono singole operazioni, con valori più o meno equivalenti, ma di singole operazioni si tratta. 

infatti non è un problema ma qualcosa che va a nostro favore. Ogni operazione è a se' stante e dubito che da qualche parte abbiano scritto che si tratti di scambio di giocatori.

[TerzaDivisa 3.437]

4 minuti fa, bianconero75 ha scritto:

Ormai dovremmo essere anche abituati ...

 

erano riusciti a tirare fuori retrocessioni a iosa anche per la catzata dell’esame di Suarez ... figurarsi ora.

Fu un compromesso in cui venne svenduto l’onore della Juve per il quieto vivere nei rapporti tra potentati...

 

Elkann, auguriamoci solo per inesperienza e mal consigliato, ci tradì.

Ai tempi però c’erano due fazioni che remavano contro, stavolta nonostante le dimissioni “forzate” sembrerebbero remare tutti dalla stessa 

[bianconero75 8.067]

1 minuto fa, TerzaDivisa ha scritto:

Ai tempi però c’erano due fazioni che remavano contro, stavolta nonostante le dimissioni “forzate” sembrerebbero remare tutti dalla stessa 

auguriamoci che sia così... parliamo però di cinici uomini d’affari .. la scarsa tutela dell’immagine mediatica ad esempio non mi lascia proprio tranquillissimo...

 

ma indubbiamente questa è l’occasione per John di dimostrare che effettivamente il 2006 fu un momento di gioventù e non un tradimento calcolato.

[77luca 3.929]

dalle intercettazioni si capisce benissimo cosa eravamo diventati a livello societario. Dimissioni sacrosante e tardive. Ne mancano ancora alcune.

Io non lo avrei mai creduto, sinceramente 

Per quanto riguarda risvolti giudiziari , non so, non ci capisco nulla. Sul piano ordinario, cavoli loro.

Sul piano della giustizia sportiva voglio sperare per il meglio. Ma questa volta, come dice non so chi, il casino ce lo siamo creati dall'interno. 

Nessuna serietà.

Spero torni Marotta e velocemente.  E i fantocci che ancora non hanno presentato dimissioni, lo facessero in fretta.

 

[silver1981 653]

21 minuti fa, bianconero75 ha scritto:

Ormai dovremmo essere anche abituati ...

 

erano riusciti a tirare fuori retrocessioni a iosa anche per la catzata dell’esame di Suarez ... figurarsi ora.

Fu un compromesso in cui venne svenduto l’onore della Juve per il quieto vivere nei rapporti tra potentati...

 

Elkann, auguriamoci solo per inesperienza e mal consigliato, ci tradì.

beh sulla gazzetta c'erano i titoloni Cosa Rischia la Juventus anche sul presunto sturpo di Ronaldo

 

cioè voglio dire, una vicenda personale che caxxo c'entrava con il Club??

[Locketto 3.465]

7 minuti fa, 77luca ha scritto:

dalle intercettazioni si capisce benissimo cosa eravamo diventati a livello societario. Dimissioni sacrosante e tardive. Ne mancano ancora alcune.

Sono conversazioni private quindi con un gergo meno ricercato e più volgare.

Se intercetasero chiunque di noi 13000 volte, su 500 volte (come ha fatto l'accusa) avrebbero materiale per estrapolare e farci sembrare degli animali.

 

Detto che cmq di queste intercettazioni non ci sta nulla di illecito eh, tutto processo mediatico.

[RINTINTIN 3.006]

44 minuti fa, bianconero75 ha scritto:

Ad onor del vero anche nel 2006 ...

 

auguriamoci che, questa volta, la difesa sia effettivamente dura e pura e stia lontana da compromessi in spregio della dignità della Juve.

Anche nel  2006, cosa  ?????

😂😂😂

quello che era vicino alla squadra ed ha mandato zaccone a “difenderLa”

Su su, forse non ricordate bene.

[Gadan 3.234]

20 minuti fa, RINTINTIN ha scritto:

Anche nel  2006, cosa  ?????

😂😂😂

quello che era vicino alla squadra ed ha mandato zaccone a “difenderLa”

Su su, forse non ricordate bene.

Zaccone era comunque un fior di avvocato.

Gli diedero 1 o 2 giorni per studiarsi il caso, e parliamo di migliaia di pagine, con pure molte intercettazioni mancanti e mal riportate, come abbiamo poi visto.

Fu un processo farsa che manco in Nord Corea, diciamo le cose come stanno.

[Juveismydream 298]

Zaccone non doveva analizzare nulla,  fu semplicemente incaricato di chiudere quanto prima la pratica ,  avesse avuto anche 3 anni per studiare le carte non sarebbe cambiato nulla. Fu un chiaro tradimento,  dall'interno. 

 

Oggi non riesco a prendermela col sistema, lo sapevamo,  la gestione Agnelli Paratici una volta rimasti volutamente soli è stata folle dal primo all'ultimo giorno.  Cosa accadrà sportivamente non ne ho idea. Mi aspetto di tutto.

[SOLD OUT 779]

3 ore fa, Michi07 ha scritto:

Comunque stanno facendo di Paratici il capro espiatorio, come se fosse solo lui a decidere...

Paratici è l'unico che fuori dalla Juve ha potuto trovarsi un lavoro pagato fior di soldi in Premier League.

Gli altri raccomandati che abbiamo appena cacciato forse forse potranno fare volontariato nel mondo dello sport.

[garrison 45.371]

3 ore fa, effe1986 ha scritto:

 

Vi invito a vedere il mio profilo e la mia data di iscrizione al forum. Sono praticamente iscritto dal primo giorno e sono più juventino della maggior parte degli utenti di questo forum. 

 

Ho passato anni a leggere articoli fatti come dovrebbero essere fatti da Cozzolino, Antonio Corsa, La Rosa e tutti gli autori di ju29ro, juworld, ho combattuto contro tutti cercando di difendere ovunque la Juve e il risultato è che ci siamo sparati 1 anno di serie B sulla base del nulla. 

 

Sinceramente vorrei non rivedere un film già visto soprattutto perché erano anni che io e qualche altro utente criticavamo la gestione scellerata che hanno fatto della Juve mandando in rovina un patrimonio sportivo ed economico. 

Non sono seguacio di nessuno. Quando mi sono iscritto al forum tu forse manco usavi internet. 

Portate rispetto per chi esprime una opinione diversa. 

Per farlo sarebbe anche utile fosse un'opinione sensata.

In pratica tu all'epoca di Calciopoli, quando ci accusavano di aver corrotto gli arbitri, e qualche intercettazione un po' così c'era obbiettivamente anche, eri pronto a combattere contro il mondo.

Adesso che si discute di oscure regole di interpretazione del bilancio e le intercettazioni non dicono praticamente nulla, fai il colpevolista.

Puoi anche essere iscritto dal 1927 ma di questa vicenda è evidente che ci hai capito poco.

[la joya 510]

11 ore fa, marcomazzoli87 ha scritto:

 

non lo conoscevo 

[Ste70 460]

1 ora fa, Nabla ha scritto:

Lasciate perdere le dannate plusvalenze!!

Il VERO problema NON sono le plusvalenze anche se le intercettazioni mostrano una gestione opaca (come fanno tutti) e il fatto che siamo quotati in borsa non aiuta.

Lo ripeto, chissenefrega delle plusvalenze che rientrano in quella zona grigia in cui tutto è il contrario di tutto.

 

Il vero dramma sono i maledetti contratti privati con i calciatori.

PRIVATI = non dichiarati correttamente sul bilancio E non dichiarati alla FIGC

 

Se avessero fatto dei contratti PUBBLICI con i calciatori nessuno avrebbe avuto nulla da ridire, se avessero spostato il pagamento degli stipendi e lo avessero dichiarato (sul bilancio e alla FIGC) non sarebbe nato questo casino.

 

Avendoli tenuti PRIVATI (segreti, non dichiarati... scegliete la parola che preferite) hanno violato in un colpo solo il codice penale e le regole della FIGC.

 

Se sei una società quotata in borsa e dichiari pubblicamente e sul bilancio che "i giocatori hanno rinunciato a 4 mensilità" ma ti "dimentichi" di dire pubblicamente (e di mettere a bilancio) che in realtà ne dovrai pagare 3 di 4 hai un dannato problema perchè stai facendo un falso in bilancio e stai comunicando un messaggio falso agli investitori.

 

Se con i giocatori fai un accordo pubblico per rinunciare a 4 stipendi (tutto regolarissimo) ma ti "dimentichi" di comunicare alla FIGC che hai fatto anche altri contratti privati con cui in realtà ne pagherai una parte in futuro stai violando le norme federali. (articolo 94 e articolo 31).

 

Sono vietati... la corresponsione da parte della società a propri tesserati, a qualsiasi titolo, di compensi o premi od indennità superiori a quelli pattuiti nel contratto od eventuali sue modificazioni, purché ritualmente depositato in Lega e in FIGC.

La società che pattuisce con i propri tesserati o corrisponde comunque loro compensi, premi o indennità in violazione delle disposizioni federali vigenti, è punita con l’ammenda da uno a tre volte l'ammontare illecitamente pattuito o corrisposto, cui può aggiungersi la penalizzazione di uno o più punti in classifica

Questo è il maledetto problema considerando il numero dei calciatori con cui sono stati fatti questi contratti privati.

Pensa alle plusvalenze, lascia perdere i contratti privati, perché di quello che hai scritto, per metà fa capire che non ci capisci una mazza, e l'altra metà è sbagliata.......

[NaneVecchina 2.957]

2 ore fa, Nabla ha scritto:

Lasciate perdere le dannate plusvalenze!!

Il VERO problema NON sono le plusvalenze anche se le intercettazioni mostrano una gestione opaca (come fanno tutti) e il fatto che siamo quotati in borsa non aiuta.

Lo ripeto, chissenefrega delle plusvalenze che rientrano in quella zona grigia in cui tutto è il contrario di tutto.

 

Il vero dramma sono i maledetti contratti privati con i calciatori.

PRIVATI = non dichiarati correttamente sul bilancio E non dichiarati alla FIGC

 

Se avessero fatto dei contratti PUBBLICI con i calciatori nessuno avrebbe avuto nulla da ridire, se avessero spostato il pagamento degli stipendi e lo avessero dichiarato (sul bilancio e alla FIGC) non sarebbe nato questo casino.

 

Avendoli tenuti PRIVATI (segreti, non dichiarati... scegliete la parola che preferite) hanno violato in un colpo solo il codice penale e le regole della FIGC.

 

Se sei una società quotata in borsa e dichiari pubblicamente e sul bilancio che "i giocatori hanno rinunciato a 4 mensilità" ma ti "dimentichi" di dire pubblicamente (e di mettere a bilancio) che in realtà ne dovrai pagare 3 di 4 hai un dannato problema perchè stai facendo un falso in bilancio e stai comunicando un messaggio falso agli investitori.

 

Se con i giocatori fai un accordo pubblico per rinunciare a 4 stipendi (tutto regolarissimo) ma ti "dimentichi" di comunicare alla FIGC che hai fatto anche altri contratti privati con cui in realtà ne pagherai una parte in futuro stai violando le norme federali. (articolo 94 e articolo 31).

 

Sono vietati... la corresponsione da parte della società a propri tesserati, a qualsiasi titolo, di compensi o premi od indennità superiori a quelli pattuiti nel contratto od eventuali sue modificazioni, purché ritualmente depositato in Lega e in FIGC.

La società che pattuisce con i propri tesserati o corrisponde comunque loro compensi, premi o indennità in violazione delle disposizioni federali vigenti, è punita con l’ammenda da uno a tre volte l'ammontare illecitamente pattuito o corrisposto, cui può aggiungersi la penalizzazione di uno o più punti in classifica

Questo è il maledetto problema considerando il numero dei calciatori con cui sono stati fatti questi contratti privati.

Anche se vedo che altri utenti già ti sparano addosso, io sono pienamente d’accordo con te su quello che è il “vero” problema, ossia queste scritture “private” con i giocatori, alcuni dei quali peraltro, sempre ovviamente da cosa si legge, non hanno esitato a mostrare agli inquirenti.

Certamente, almeno mi auguro, non saranno questi importi ad aver “falsato” il bilancio onde permetterci di iscriverci al campionato, ma una ammenda e penalizzazioni sono previste...

Mi pare che la Società continui a difendere il suo operato in materia, anche contro i rilievi del collegio sindacale e dei revisori, invocando una corretta interpretazione delle norme contabili...

Mi auguro ovviamente ci siano margini in quella direzione, e che il mio pessimismo possa essere smentito...

[Furia Ceca1985 6.160]

3 ore fa, Nabla ha scritto:

Lasciate perdere le dannate plusvalenze!!

Il VERO problema NON sono le plusvalenze anche se le intercettazioni mostrano una gestione opaca (come fanno tutti) e il fatto che siamo quotati in borsa non aiuta.

Lo ripeto, chissenefrega delle plusvalenze che rientrano in quella zona grigia in cui tutto è il contrario di tutto.

 

Il vero dramma sono i maledetti contratti privati con i calciatori.

PRIVATI = non dichiarati correttamente sul bilancio E non dichiarati alla FIGC

 

Se avessero fatto dei contratti PUBBLICI con i calciatori nessuno avrebbe avuto nulla da ridire, se avessero spostato il pagamento degli stipendi e lo avessero dichiarato (sul bilancio e alla FIGC) non sarebbe nato questo casino.

 

Avendoli tenuti PRIVATI (segreti, non dichiarati... scegliete la parola che preferite) hanno violato in un colpo solo il codice penale e le regole della FIGC.

 

Se sei una società quotata in borsa e dichiari pubblicamente e sul bilancio che "i giocatori hanno rinunciato a 4 mensilità" ma ti "dimentichi" di dire pubblicamente (e di mettere a bilancio) che in realtà ne dovrai pagare 3 di 4 hai un dannato problema perchè stai facendo un falso in bilancio e stai comunicando un messaggio falso agli investitori.

 

Se con i giocatori fai un accordo pubblico per rinunciare a 4 stipendi (tutto regolarissimo) ma ti "dimentichi" di comunicare alla FIGC che hai fatto anche altri contratti privati con cui in realtà ne pagherai una parte in futuro stai violando le norme federali. (articolo 94 e articolo 31).

 

Sono vietati... la corresponsione da parte della società a propri tesserati, a qualsiasi titolo, di compensi o premi od indennità superiori a quelli pattuiti nel contratto od eventuali sue modificazioni, purché ritualmente depositato in Lega e in FIGC.

La società che pattuisce con i propri tesserati o corrisponde comunque loro compensi, premi o indennità in violazione delle disposizioni federali vigenti, è punita con l’ammenda da uno a tre volte l'ammontare illecitamente pattuito o corrisposto, cui può aggiungersi la penalizzazione di uno o più punti in classifica

Questo è il maledetto problema considerando il numero dei calciatori con cui sono stati fatti questi contratti privati.

Ti dimentichi un particolare,che fu la stessa Figc a dare possibilità ai giocatori e alle società di accordarsi come meglio credevano in quel periodo ,siccome la Figc non ha nessuna regola,comma ,postilla chiamatela cove mi pare per quanto riguarda pandemie e cataclismi,e il campionato non si sapeva nemmeno se ricominciava lo ricordate o no???

[77luca 3.929]

7 ore fa, Locketto ha scritto:

Sono conversazioni private quindi con un gergo meno ricercato e più volgare.

Se intercetasero chiunque di noi 13000 volte, su 500 volte (come ha fatto l'accusa) avrebbero materiale per estrapolare e farci sembrare degli animali.

 

Detto che cmq di queste intercettazioni non ci sta nulla di illecito eh, tutto processo mediatico.

ma mica mi riferisco al tono o al gergo. Gestione scellerata delle risorse . Il bello (brutto) è che molti  dirigenti se ne rendevano conto e non facevano (potevano fare) nulla.

Vanno cambiati tutti. A fine stagione chi è rimasto deve sparire. 

L'addio di Marotta è stato un terrificante disastro per la Juve perchè ha dato carta bianca a gente che non doveva averla. Tra l'altro in una società quotata, con tutti i rischi del caso. 

 

[32sulcampo 3.665]

4 ore fa, Nabla ha scritto:

Lasciate perdere le dannate plusvalenze!!

Il VERO problema NON sono le plusvalenze anche se le intercettazioni mostrano una gestione opaca (come fanno tutti) e il fatto che siamo quotati in borsa non aiuta.

Lo ripeto, chissenefrega delle plusvalenze che rientrano in quella zona grigia in cui tutto è il contrario di tutto.

 

Il vero dramma sono i maledetti contratti privati con i calciatori.

PRIVATI = non dichiarati correttamente sul bilancio E non dichiarati alla FIGC

 

Se avessero fatto dei contratti PUBBLICI con i calciatori nessuno avrebbe avuto nulla da ridire, se avessero spostato il pagamento degli stipendi e lo avessero dichiarato (sul bilancio e alla FIGC) non sarebbe nato questo casino.

 

Avendoli tenuti PRIVATI (segreti, non dichiarati... scegliete la parola che preferite) hanno violato in un colpo solo il codice penale e le regole della FIGC.

 

Se sei una società quotata in borsa e dichiari pubblicamente e sul bilancio che "i giocatori hanno rinunciato a 4 mensilità" ma ti "dimentichi" di dire pubblicamente (e di mettere a bilancio) che in realtà ne dovrai pagare 3 di 4 hai un dannato problema perchè stai facendo un falso in bilancio e stai comunicando un messaggio falso agli investitori.

 

Se con i giocatori fai un accordo pubblico per rinunciare a 4 stipendi (tutto regolarissimo) ma ti "dimentichi" di comunicare alla FIGC che hai fatto anche altri contratti privati con cui in realtà ne pagherai una parte in futuro stai violando le norme federali. (articolo 94 e articolo 31).

 

Sono vietati... la corresponsione da parte della società a propri tesserati, a qualsiasi titolo, di compensi o premi od indennità superiori a quelli pattuiti nel contratto od eventuali sue modificazioni, purché ritualmente depositato in Lega e in FIGC.

La società che pattuisce con i propri tesserati o corrisponde comunque loro compensi, premi o indennità in violazione delle disposizioni federali vigenti, è punita con l’ammenda da uno a tre volte l'ammontare illecitamente pattuito o corrisposto, cui può aggiungersi la penalizzazione di uno o più punti in classifica

Questo è il maledetto problema considerando il numero dei calciatori con cui sono stati fatti questi contratti privati.

Ma se scrissero nel comunicato ufficiale che avrebbero corrisposto le mensilità in caso di ripartenza del campionato. Su questo forum vi piace proprio tanto andare dietro alle * dei media.