Inchiesta Prisma - Le accuse della procura di Torino: false comunicazioni sociali, false comunicazioni di mercato, aggiotaggio e uso di fatture per operazioni inesistenti

[juve51 1.808]

Vedo che anche oggi mi devo fare uno spremuta di agrumi, sperando poi che finiscano perchè nè ho abbastanza

[Miocuggino 6.440]

21 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Eh, l'han tenuto nascosto al mondo intero

 

Articolo di Giovanni Capuano di Aprile 2020: "L'accordo capostipite è stato sottoscritto il 28 marzo dalla Juventus: rinuncia a un mese e mezzo di stipendio e spalmatura sulle stagioni successive di altri due e mezzo" 

 

E poi articolo di Calcio&Finanza, addirittura 29 Marzo 2020 (il giorno dopo il comunicato della Juve): "Sebbene dal comunicato non risulti con chiarezza, secondo più fonti interpellate da Calcio e Finanza, l’intesa raggiunta tra club, calciatori e allenatore, non comporterà una rinuncia totale alle quattro mensilità indicate (marzo, aprile, maggio e giugno). L’accordo prevede infatti che i calciatori della Juventus e Sarri rinuncino a percepire il pagamento delle 4 mensilità nel corso di questa stagione sportiva, recuperando tuttavia 2,5 mensilità nel corso delle prossime stagioni. La rinuncia reale per calciatori e allenatore è dunque di una mensilità e mezza". 

 

In particolare questo articolo spiega molto bene le cose... ripeto, il giorno dopo il comunicato ufficiale. 

 

Un segretone hanno scoperto i PM

Discutemmo pure qua sul forum del fatto che non avevano rinunciato a 4 ma a 1, tipo 3 giorni dopo i primi articoli. 

 

È il nuovo pompelmo (ricordiamo, juventino ed ex guru), eifell ecc ecc. 

Ignore e via. 

17 minuti fa, Avvocato86 ha scritto:

Ma, dici che per fortuna non sono un avvocato, ma cavolo, io spero non lo sia tu per davvero, altrimenti i tuoi clienti marcirebbero in galera.

 

Il comunicato è chiarissimo, all’epoca non si sapeva se i campionati fossero ripartiti, e la Juventus ha fatto un accordo per non versare le mensilità ai giocatori, salvo per riversarlo in modalità diverse in caso di ripresa dei campionati

 

Che cosa accantoni somme che poi non avresti dovuto restituire se frutto di un accordo in base allo scenario descritto?

 

 

Mettilo in Ignore. 

È un troll che è pure riuscito a dire di essere un ex guru e quindi sa.... 

Sta trollando da giorni con cose senza senso, tipo la. B. 

Se non lo quotate lo fate morire di suo. 

[Devil's Advocate 1.033]

Non rispondete a sti troll.

La procura contesta la contabilizzazione in bilancio di quelle mensilità.

Calcoli che sapranno fare correttamente 75 persone in tutto il pianeta.

Sicuramente tra queste 75 ci sono sti due troll.

[Minor threat 12.591]

17 minuti fa, Nabla ha scritto:

Ma infatti il punto è che una Società quotata in borsa comunica e deve comunicare con dichiarazioni ufficiali.

I commenti giornalistici hanno valore nullo perchè il messaggio per gli investitori è SOLO quello ufficiale.

 

Anzi, gli articoli in questione creano solo danni perchè, se ci sono differenze rispetto ai comunicati ufficiali, rischi che qualcuno voglia metterci in naso.

Ma non diciamo minchiate... una società quotata può fare comunicati ufficiali, come anche non farli, come farli molto criptici. Comunque, come mi hanno fatto notare altri utenti, sarai soltanto una ennesima reincarnazione di un prescritto, o napulicchio, bannato. 

 

[Ramito85 121]

Pare che il caso si sia già sgonfiato…solo io ho questa sensazione?

forse forse i nostri fantastici giornalai iniziano a farsela addosso?

[Bob Kelso 30.142]

Ormai mollano tutti i media, sanno che non c'è speranza per loro

i due troll qui dentro son gli ultimi refoli, a breve scoppieranno pure loro

1 minuto fa, Ramito85 ha scritto:

Pare che il caso si sia già sgonfiato…solo io ho questa sensazione?

forse forse i nostri fantastici giornalai iniziano a farsela addosso?

entrambe le cose

[Devil's Advocate 1.033]

4 minuti fa, Nabla ha scritto:

75 ellapeppa.

Oddio non è che ci voglia la scienza di Archimede.

Se fai un contratto in cui ti impegni a pagare qualcuno e non lo metti nel bilancio/non lo dichiari agli investitori hai un problema.

Un problema di cui non mi frega nulla, perché a livello sportivo non prevede conseguenze (a contrario della norma che hai citato a caxxo tutto il giorno che non sei nemmeno in grado di comprendere).

Se poi tu e i tuoi compari credete che un eventuale errore di contabilizzazione di somme a bilancio (si parlerebbe di 67 mln), possa portare ad un deferimento con richiesta di retrocessione e revoca titoli, telefonate sin da subito a Moratti, solo se gli viene dato l’incarico di scrivere la sentenza avete qualche speranza (però dopo ci sono comunque i Tribunali ordinari).

[Calcidese 938]

1 ora fa, Nabla ha scritto:

Mah, in realtà l'articolo 94 che vietava gli accordi privati tra società e giocatore era in vigore da molto prima.

 

Qui la stessa norma viene commentata nel 2012: https://www.doninipettinato.it/gli-accordi-economici-tra-calciatori-dilettanti-e-associazioni-sportive/

 

Ti sbagli.

Questo è il comunicato ufficiale:

"L’intesa prevede la riduzione dei compensi per un importo pari alle mensilità di marzo, aprile, maggio e giugno 2020. Nelle prossime settimane saranno perfezionati gli accordi individuali con i tesserati, come richiesto dalle normative vigenti.

Gli effetti economici e finanziari derivanti dall’intesa raggiunta sono positivi per circa euro 90 milioni sull’esercizio 2019/2020.

Qualora le competizioni sportive della stagione in corso riprendessero, la Società e i tesserati negozieranno in buona fede eventuali integrazioni dei compensi sulla base della ripresa e dell’effettiva conclusione delle stesse."

 

Tradotto: per il momento i calciatori rinunciano certamente a 4 mensilità e verranno stipulati accordi in chiaro (nulla da eccepire), per il futuro, se il campionato riparte, si negozierà.

Il problema (e continuo a ripeterlo) è che tutto fa pensare che gli accordi per il pagamento delle 3 mensilità già c'erano, erano CERTI (non legati alla ripresa del campionato) e sono stati tenuti nascosti agli investitori/borsa e alla FIGC.

 

Infatti la stessa Società nel comunicato ha detto, relativamente alla rinuncia agli stipendi, che "saranno perfezionati gli accordi individuali con i tesserati, come richiesto dalle normative vigenti"

NESSUNO sostiene che l'accordo per rinunciare ai 4 stipendi violi le norme. L'hanno comunicato alla FIGC, l'hanno comunicato agli investitori = tutto perfetto.

Il problema sono quelli tenuti PRIVATI e la norma prevede ANCHE penalizzazioni sportive.

Non hai avuto neanche l’acume di scrivere qualche decina di penate in altre discussioni prima di palesarti come infiltrato!

[Devil's Advocate 1.033]

Adesso, Nabla ha scritto:

Mi piacerebbe molto conoscere la tua motivazione per cui la norma sugli accordi non registrati presso la FIGC sia citata a caxxo e da me malinterpretata.

Se fossi un utente normale te lo spiegherei pure, perché io, a differenza tua, sono un avvocato, ma siccome sei un troll.. non ti darò la soddisfazione di controbattere con ulteriori caxxate.

 

 

[ninius82 1.035]

Adesso, Nabla ha scritto:

Non ho alcuna necessità di scrivere cose a caso in altre discussioni perchè sono convinto di due cose:

- un forum è fatto per approfondire e argomentare, non per dare del troll a chi la pensa diversamente

- aver scritto 1, 100 o 1.000.000 di messaggi non fornisce la patente di veridicità. Preferisco leggere cosa c'è scritto e confrontarmi sulle argomentazioni fornite.

Invece io sono convinto che gli infiltrati come te, che non sanno nulla e sparano * a raffica andrebbero fatti fuori all’istante. 

[marcelo danubio 7.152]

3 minuti fa, Nabla ha scritto:

 

Puoi andare studiare il protocollo figc sui contratti per l'emergenza covid e poi spiegarci cosa dice. 

[Devil's Advocate 1.033]

8 minuti fa, Nabla ha scritto:

Non ho alcuna necessità di scrivere cose a caso in altre discussioni perchè sono convinto di due cose:

- un forum è fatto per approfondire e argomentare, non per dare del troll a chi la pensa diversamente

- aver scritto 1, 100 o 1.000.000 di messaggi non fornisce la patente di veridicità. Preferisco leggere cosa c'è scritto e confrontarmi sulle argomentazioni fornite.

Troll voglio accontentarti per zittirti

Sono vietati... la corresponsione da parte della società a propri tesserati, a qualsiasi titolo, dicompensi o premi od indennità superiori a quelli pattuiti nel contratto od eventuali suemodificazioni, purché ritualmente depositato inLega e in FIGC.

 

Concentrati sulla parola SUPERIORI

Qui si parla di RIDUZIONI con effetto non novativo, se sai cosa vuol dire.

 

 

 

 

[Avvocato86 8.346]

18 minuti fa, Nabla ha scritto:

 

Mi sembra di parlare in modo civile. Se sbaglio qualche affermazione è proprio per confrontarmi.

 

Una società può sicuramente fare comunicati ufficiali o non farli... ma non può dichiarare una cosa non corrispondente alla realtà quando ci sono di mezzo gli investitori.

 

"Gli effetti economici e finanziari derivanti dall’intesa raggiunta sono positivi per circa euro 90 milioni sull’esercizio 2019/2020

Qualora le competizioni sportive della stagione in corso riprendessero, la Società e i tesserati negozieranno in buona fede eventuali integrazioni dei compensi sulla base della ripresa e dell’effettiva conclusione delle stesse."

 

Secondo te è stata una scelta saggia non dire che erano già stati firmati contratti per 3 mensilità e che la Società aveva contratto quel debito indipendentemente dal fatto che il campionato ripartisse o meno?

 

 

Il comunicato dice anche che nei giorni seguenti sarebbero ripresi le negoziazioni individuali coi tesserati 

[Devil's Advocate 1.033]

Ragazzi, evitate di rispondere al troll 😆

[emmegibe 2.539]

3 ore fa, badboy ha scritto:

Tollerare è un conto, dire che sono illegali è un altro. Magari lo fossero, non esisterebbe un processo. Le intercettazioni sono agli atti e quindi consultabili. 

io parlavo di illecito

che significa pure "Non lecito; non consentito dalla norma morale"

[badboy 8.227]

Adesso, emmegibe ha scritto:

io parlavo di illecito

che significa pure "Non lecito; non consentito dalla norma morale"

Nei processi non esistono leggi morali, ma articoli del codice. 

[emmegibe 2.539]

Adesso, badboy ha scritto:

Nei processi non esistono leggi morali, ma articoli del codice. 

e' Italiano poi pensa quello che vuoi
 

[totonno1174 826]

la norma morale.............................................ossignore.............................. è napulicchio di sicuro..........

[Devil's Advocate 1.033]

Piccola lezione di diritto, qualsiasi violazione di legge accertata con sentenza passata in giudicato è un illecito.

Si distinguono in penali, civili, amministrativi e contabili.

Non vi fasciate la testa quando sentite questa parola.

[sanasi77 439]

Oggi primo giorno sulla carta rosa in cui non si parla di processi e * varie. Hanno finito di ripubblicare RANDOM le intercettazioni vecchie e le sentenze di pseudo avvocati merdekani o monnezzari

[VOLTA J RE 2.694]

1 ora fa, Nabla ha scritto:

75 ellapeppa.

Oddio non è che ci voglia la scienza di Archimede.

Se fai un contratto in cui ti impegni a pagare qualcuno e non lo metti nel bilancio/non lo dichiari agli investitori hai un problema.

Nabla se tu fai un contratto, e si parla di stipendi, che una parte verranno pagati in un'altro esercizio, perché è in quell'altro esercizio che si sosterranno i costi e si avranno i correlati ricavi, non sarei così sicuro che la juve abbia sbagliato. Considerando anche la super eccezionalità della situazione. 

[Pompelmo 18]

Io non ho mai parlato di b, non ho mai nemmeno parlato di sanzioni sportive. Non ho mai offeso nessuno e sono stato bannato pure. Avrei una domanda da fare a chi si professa avvocato. Riporto le dichiarazioni di demiral e chiesa. (Quasi tutti i calciatori hanno sostenuto questa linea) E con educazione vorrei sapere la vostra interpretazione. Perché la Juventus comunica la cancellazione e dice che rinegozierà "se", quando invece quasi tutti hanno dichiarato che avevano già rinegoziato? 

 

“Ricordo che la società, forse Paratici o qualcun’altra, mi ha parlato che per aiutare il club era necessario rinunciare a 4 mesi di stipendio, forse da marzo a giugno del 2021 che poi mi sarebbero stati restituiti in pieno a partire dalla stagione successiva. Inoltre, avevo la garanzia, che se anche andavo via presso altri club, i compensi mi venivano pagati”.

Sì, Paratici mi disse così. Avevo la garanzia di Juventus che avrei percepito comunque i soldi”

 

 

 

 

 

[dany-aq 6.284]

59 minuti fa, Devil's Advocate ha scritto:

Troll voglio accontentarti per zittirti

Sono vietati... la corresponsione da parte della società a propri tesserati, a qualsiasi titolo, dicompensi o premi od indennità superiori a quelli pattuiti nel contratto od eventuali suemodificazioni, purché ritualmente depositato inLega e in FIGC.

 

Concentrati sulla parola SUPERIORI

Qui si parla di RIDUZIONI con effetto non novativo, se sai cosa vuol dire.

 

 

 

 

Lo sopravvaluti 

[Devil's Advocate 1.033]

3 minuti fa, Pompelmo ha scritto:

Io non ho mai parlato di b, non ho mai nemmeno parlato di sanzioni sportive. Non ho mai offeso nessuno e sono stato bannato pure. Avrei una domanda da fare a chi si professa avvocato. Riporto le dichiarazioni di demiral e chiesa. (Quasi tutti i calciatori hanno sostenuto questa linea) E con educazione vorrei sapere la vostra interpretazione. Perché la Juventus comunica la cancellazione e dice che rinegozierà "se", quando invece quasi tutti hanno dichiarato che avevano già rinegoziato? 

 

“Ricordo che la società, forse Paratici o qualcun’altra, mi ha parlato che per aiutare il club era necessario rinunciare a 4 mesi di stipendio, forse da marzo a giugno del 2021 che poi mi sarebbero stati restituiti in pieno a partire dalla stagione successiva. Inoltre, avevo la garanzia, che se anche andavo via presso altri club, i compensi mi venivano pagati”.

Sì, Paratici mi disse così. Avevo la garanzia di Juventus che avrei percepito comunque i soldi”

 

 

 

 

 

 

Ora però mi devi anche dire a livello sportivo quale sarebbe la norma che sanzionerebbe questa condotta.

Sto parlando di quella che in diritto si chiama sussunzione,

[dany-aq 6.284]

43 minuti fa, totonno1174 ha scritto:

la norma morale.............................................ossignore.............................. è napulicchio di sicuro..........

Il Codice Borbonico ..che non lo conosci? 

In un articolo c'è pure scritto che non è vietato andare in tre sullo scooter senza casco; è immorale, ma non vietato.