Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[signos77 3.602]

4 minuti fa, Teo9 ha scritto:

Se rimandano alla Caf faranno notare quali parti della sentenza sono considerate da rivedere. Potrebbe essere la penalizzazione ma anche una semplice multa in caso dicessero che gli illeciti vanno puniti in base all'art. 31 e non all'art. 4. Le variabili sono molte

Se rimandano alla CAF devono dare le linee di indirizzo e dire cosa correggere se mi pare di aver capito bene, purtroppo temo avverrà questo, quello che non ho capito è se rimandandola alla indietro ci sarà un vero e proprio dibattimento o solamente una riformulazione dei punti contestati della sentenza qualcuno che se ne intende sa come funziona esattamente?

[Teo9 10.470]

6 minuti fa, DennyBoy ha scritto:

Lo hanno detto nel comunicato?

No ma fanno riferimento a una sentenza del Tas che costituirebbe giurisprudenza in merito a uno dei punti della difesa. Ora non riesco che son da cellulare ma poi specifico 

[Z@@M 402]

1 ora fa, AresTest ha scritto:

si impegnavano a non agire in caso di mancati pagamenti o altri accordi, non che autorizzavano le squadre a non pagare

la mia era solo una precisazione

Si certo, volevo solo integrare col comunicato ufficiale la tua corretta precisazione. Ovvio che la decisione sul pagare o meno non la prende la federazione 

[jimmyw 12.366]

4 ore fa, Teo9 ha scritto:

Se rimandano alla Caf faranno notare quali parti della sentenza sono considerate da rivedere. Potrebbe essere la penalizzazione ma anche una semplice multa in caso dicessero che gli illeciti vanno puniti in base all'art. 31 e non all'art. 4. Le variabili sono molte

Io ho la sensazione che finirà così.

 

Rimandano alla Caf, che torna alle richieste iniziali. Contesta art.31, solo multa e squalifiche ai dirigenti.

 

Solita tattica, sparare alto per ottenere qualcosa alla fine... (Oltre ai danni già procurati con 3 mesi a -15...)

[robertop88 385]

Pare che una ex consigliera CDA ci abbia messo nella * dicendo che è stata obbligata a approvare bilancio e che era in ballo l iscrizione al campionato 

[LadyJay 8.901]

9 minuti fa, robertop88 ha scritto:

Pare che una ex consigliera CDA ci abbia messo nella * dicendo che è stata obbligata a approvare bilancio e che era in ballo l iscrizione al campionato 

Se ne sta parlando ampiamente da questa mattina nel topic "Inchiesta Prisma...". 

 

Quindi (riferito all'utenza in generale) NON parlatene anche qua, grazie

 

[fino allafine 14.785]

12 ore fa, Teo9 ha scritto:

Non possono, è il loro lavoro. 

Se vogliono fare la porcata, non intervengono, ma devono aspettarsi ricorso fino al Tas, come anticipato nel testo presentato dai nostri legali.

 

Se se ne vogliono lavare le mani annullano e rimandano alla caf, tenendo aperto lo spiraglio per un'altra sentenza

ma il Tas eventualmente potrebbe revocare la penalizzazione?

[Teo9 10.470]

2 ore fa, fino allafine ha scritto:

ma il Tas eventualmente potrebbe revocare la penalizzazione?

Non sono certo della sanzione in sé, ma come il Tar può valutare eventuali irregolarità nel processo

[BEPPE75 172]

14 ore fa, jimmyw ha scritto:

Io ho la sensazione che finirà così.

 

Rimandano alla Caf, che torna alle richieste iniziali. Contesta art.31, solo multa e squalifiche ai dirigenti.

 

Solita tattica, sparare alto per ottenere qualcosa alla fine... (Oltre ai danni già procurati con 3 mesi a -15...)

Questa sarebbe la migliore in assoluto perché andrebbe a delineare anche la pena della manovra stipendi

[VincentJuventus 10.183]

 

 

 

 

[Sergio Cervato 120]

secondo me finirà che respingeranno il nostro ricorso dicendo che non ci hanno penalizzato per i singoli articoli del codice sportivo ma per quello sulla lealtà sportiva.

finchè non ci rivolgiamo alla giustizia ordinaria non otterremo mai niente.

 

[DEDONE 5.872]

Il 1/3/2023 Alle 08:59, Teo9 ha scritto:

Se rimandano alla Caf faranno notare quali parti della sentenza sono considerate da rivedere. Potrebbe essere la penalizzazione ma anche una semplice multa in caso dicessero che gli illeciti vanno puniti in base all'art. 31 e non all'art. 4. Le variabili sono molte

Secondo me il rimando permetterebbe alla FGCI e giustizia sportiva in genere di riacquistare un pò più di credibilità tra gli "uomini di diritto".

Io non sarei felice di un rimando, preferire l'annullamento che significa bocciatura completa della sentenza e dei rispettivi artefici, ponendo anche dei paletti sulle successive.

Vedremo.