Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[ciumbia 3.935]

2 ore fa, zebra67 ha scritto:

Pardon, ma ti ho scritto nel messaggio che tu stesso hai quotato che una sentenza c'è stata e ti ho anche detto l'organo che l'ha pronunciata e la data...

Ciò mi fa pensare che non hai letto la risposta in questione, dato che insisti con la fake giornalistica...

No, mai scritto che c'è stata una sentenza...forse lo ha scritto un altro utente..io no

io ho risposto ad un utente che parlava di sentenze favorevoli di una squadra in merito a risarcimenti

ho risposto in modo ironico, chiedendogli se sa per caso  come si sono pronunciati sulla nostra richiesta di 400 milioni

ma facevo dell'ironia,sapendo perfettamente che non c'è stato nulla.

 

[badboy 8.244]

Sky Sport afferma che il ricorso sarà presentato domani 01/03.

[badboy 8.244]

1 ora fa, Moeller73 ha scritto:

Ma io non credo proprio. Il caso di Grande Stevens riguardava se non erro sanzioni amministrative irrogate dalla Consob. La giustizia sportiva è un mondo a parte.

Fu condannato per manipolazione del mercato attraverso fuga di notizie. 

[SapoMalo (ex Sava) 6.043]

1 ora fa, Moeller73 ha scritto:

Ma io non credo proprio. Il caso di Grande Stevens riguardava se non erro sanzioni amministrative irrogate dalla Consob. La giustizia sportiva è un mondo a parte.

L'Avvocato Intrieri, sostiene che è un principio europeo per il quale non puoi essere condannato due volte per lo stesso reato, indipendentemente dal tribunale che ti condanna.

 

Personalmente, ho pochi dubbi che qui si inventerebbero qualcosa per procedere comunque, ma anche non mi stupirebbe se, ovviamente in caso di condanna, facendo ricorso a livello Europeo, il principio fosse applicato.

[zebra67 11.352]

53 minuti fa, ciumbia ha scritto:

No, mai scritto che c'è stata una sentenza...forse lo ha scritto un altro utente..io no

io ho risposto ad un utente che parlava di sentenze favorevoli di una squadra in merito a risarcimenti

ho risposto in modo ironico, chiedendogli se sa per caso  come si sono pronunciati sulla nostra richiesta di 400 milioni

ma facevo dell'ironia,sapendo perfettamente che non c'è stato nulla.

 

Ma mi stai prendendo in giro?

Sono io ad averti risposto che una sentenza c'era stata, che l'aveva pronunciata il TAR nel 2016 e che con tale sentenza era stato rigettato il ricorso che la Juve aveva presentato per ottenere 443 milioni di risarcimento.

[AlDü 2.274]

36 minuti fa, badboy ha scritto:

Sky Sport afferma che il ricorso sarà presentato domani 01/03.

 

 

[ciumbia 3.935]

31 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Ma mi stai prendendo in giro?

Sono io ad averti risposto che una sentenza c'era stata, che l'aveva pronunciata il TAR nel 2016 e che con tale sentenza era stato rigettato il ricorso che la Juve aveva presentato per ottenere 443 milioni di risarcimento.

Si visto su google...poi andati a consiglio di stato

[Sergio Cervato 97]

3 ore fa, bianconero75 ha scritto:

Nel 2006 ... Non fu una scelta “giuridica” ma solo ed esclusivamente “politica” ....

 

il ricorso di contenuto ineccepibile era stato infatti depositato ... 

 

solo che poi dietro le insistenze di tutto il mondo politico-sportivo e l’input del consigliori montezufolo fu ritirato.
 

Questi i fatti.

 

Da quel ritiro e dunque dall’acquiescenza, con tanto poi di successivo “arbitrato”, alle decisioni della pseudo giustizia sportiva sono derivate tutte le successive pronunce di incompetenza/inammissibilità delle iniziative intraprese poi avanti i giudici ordinari.
 

Se ne può parlare proprio perché i fatti ormai li conosciamo e sono per così dire “storicizzati”...

 

e la storia dovrebbe quanto meno insegnare qualcosa - o almeno me lo auguro - anche per le vicende presenti.

 

 

ecco un argomento che deve essere debitamente evidenziato nel ricorso di oggi

con date, nomi, cognomi, eccetera, naturalmente

[Tricarico10 5.931]

La data di domani potrebbe essere molto importante per la stagione in essere della Juventus: il club bianconero, come riportato da "Sky Sport", presenterà proprio domani, 1 marzo, il ricorso al Collegio di Garanzia del CONI contro le penalizzazione di 15 punti in classifica inflittagli per il caso plusvalenze. La Juve, dunque, ha deciso di presentare il ricorso proprio nell'ultimo giorno utile dalla produzione della sentenza avversa. 

 

Sky Sport

 

Mi chiedo perche abbiamo deciso di presentare il ricorso nell'ultimo giorno e non 1 settimana fa (per esempio)

[Verba volant 9.399]

2 ore fa, Chiellunico ha scritto:

Ci siamo. Speriamo abbiano fatto le cose per benino...

Per cui, da quando viene presentato il ricorso, quanto tempo hanno i fenomeni per decidere?

60 gg

2 minuti fa, Tricarico10 ha scritto:

 

Mi chiedo perche abbiamo deciso di presentare il ricorso nell'ultimo giorno e non 1 settimana fa (per esempio)

E' prassi comune aspettare gli ultimi giorni

[signos77 2.613]

1 minuto fa, Tricarico10 ha scritto:

La data di domani potrebbe essere molto importante per la stagione in essere della Juventus: il club bianconero, come riportato da "Sky Sport", presenterà proprio domani, 1 marzo, il ricorso al Collegio di Garanzia del CONI contro le penalizzazione di 15 punti in classifica inflittagli per il caso plusvalenze. La Juve, dunque, ha deciso di presentare il ricorso proprio nell'ultimo giorno utile dalla produzione della sentenza avversa. 

 

Sky Sport

 

Mi chiedo perche abbiamo deciso di presentare il ricorso nell'ultimo giorno e non 1 settimana fa (per esempio)

Ci saranno dei buoni motivi penso per averlo fatto, solitamente tra l'altro da quello che ho letto dal punto di vista dei ricorsi giuridici pare abbastanza di prassi utilizzare tutto il tempo utile prima di presentarli... poi le motivazioni reali le sanno solo gli avvocati incaricati dalla juve

[Chiellunico 176]

30 minuti fa, Verba volant ha scritto:

60 gg

E' prassi comune aspettare gli ultimi giorni

Grazie Verba

[jimmyw 10.980]

3 ore fa, lupit ha scritto:

Bella puntata, unanime bocciatura totale della teoria della Caf. Vediamo se vince la giustizia o il tifo.

Se contasse solo la giustizia non avrebbero nemmeno accolla revocazione

 

[mar79 471]

Lèggevo su Twitter che chiné ha ricevuto un nuovo incarico in Sicilia e si domandavano se fosse da considerare una promozione o meno. Io invece mi domando, ma non ho trovato risposta, se resta ugualmente il pm sportivo e se il caso prisma sarà quindi seguito da lui o da qualcun altro 

[battlehymn 2.079]

5 ore fa, badboy ha scritto:

Si, ieri i magistrati hanno depositato la loro di inchiesta al GUP. Altre 1000 pagine ad integrazione di quelle già date. 

Quella del rinvio a giudizio?

[BIGnotorius 865]

Secondo l’Avvocato Marengo i 15 punti ci verranno restituiti ma con il secondo filone andiamo in B.

Secondo quanto arrivato a lui non avremmo potuto iscriverci al campionato.

[…….. 688]

Adesso, BIGnotorius ha scritto:

Secondo l’Avvocato Marengo i 15 punti ci verranno restituiti ma con il secondo filone andiamo in B.

Secondo quanto arrivato a lui non avremmo potuto iscriverci al campionato.

già così fa ridere.

c'è stata la ricapitalizzazione per 400 milioni.

poi siamo su scherzi a parte e questo lo si sa.

[BIGnotorius 865]

Intervenuto a Calciomercato.it su Tv Play, l’avvocato Gigi Marengo ha spiegato la sua convinzione in merito alle vicende che vedono coinvolta la società bianconera. Marengo ha affermato in merito alla penalizzazione di quindi punti che “sono convinto che sarà revocato. La sentenza dei 15 punti lascia uno spazio alla difesa. Il grosso però deve ancora arrivare ed è il processo sugli stipendi. Non ho i fascicoli, ma senza l’escamotage sugli stipendi il bilancio del patrimonio netto sarebbe stato negativo e questo avrebbe significato non avere la possibilità di iscriversi al campionato. Sono estremamente convinto che il prossimo anno la Juventus giocherà in Serie B. Credo che la penalizzazione non sia legittima perché non si può retrocedere una squadra a campionato in corso: si andrebbe ad alterare il campionato e la classifica”. Il discorso però è differente per la questione stipendi: “Arriverà a fine campionato, quando si può procedere in tranquillità, senza alterare la classifica con la retrocessione in una categoria inferiore, per degli illeciti che raramente si sono visti”. Senza entrare nel merito dell’inchiesta penale, Marengo sul fronte sportivo spiega: “La Federazione per iscriversi al campionato chiede il rispetto di certi requisiti. Sembrerebbe da voci significative, ma non ho il fascicolo in mano, che l’escamotage degli stipendi sia servito alla società per iscriversi al campionato. Se questo fosse certo, in automatico scatterebbe una sanzione che va dalla retrocessione alla sanzione”

1 minuto fa, Gigi@74 ha scritto:

già così fa ridere.

c'è stata la ricapitalizzazione per 400 milioni.

poi siamo su scherzi a parte e questo lo si sa.

Ma perchè dovrebbe affermare una cosa simile pubblicamente?

[eracle 5.184]

1 minuto fa, BIGnotorius ha scritto:

Intervenuto a Calciomercato.it su Tv Play, l’avvocato Gigi Marengo ha spiegato la sua convinzione in merito alle vicende che vedono coinvolta la società bianconera. Marengo ha affermato in merito alla penalizzazione di quindi punti che “sono convinto che sarà revocato. La sentenza dei 15 punti lascia uno spazio alla difesa. Il grosso però deve ancora arrivare ed è il processo sugli stipendi. Non ho i fascicoli, ma senza l’escamotage sugli stipendi il bilancio del patrimonio netto sarebbe stato negativo e questo avrebbe significato non avere la possibilità di iscriversi al campionato. Sono estremamente convinto che il prossimo anno la Juventus giocherà in Serie B. Credo che la penalizzazione non sia legittima perché non si può retrocedere una squadra a campionato in corso: si andrebbe ad alterare il campionato e la classifica”. Il discorso però è differente per la questione stipendi: “Arriverà a fine campionato, quando si può procedere in tranquillità, senza alterare la classifica con la retrocessione in una categoria inferiore, per degli illeciti che raramente si sono visti”. Senza entrare nel merito dell’inchiesta penale, Marengo sul fronte sportivo spiega: “La Federazione per iscriversi al campionato chiede il rispetto di certi requisiti. Sembrerebbe da voci significative, ma non ho il fascicolo in mano, che l’escamotage degli stipendi sia servito alla società per iscriversi al campionato. Se questo fosse certo, in automatico scatterebbe una sanzione che va dalla retrocessione alla sanzione”

Ex presidente del Torino, se non sbaglio.

E ho detto tutto.

[gruppo 206]

Adesso, Gigi@74 ha scritto:

già così fa ridere.

c'è stata la ricapitalizzazione per 400 milioni.

poi siamo su scherzi a parte e questo lo si sa.

Se ho capito bene secondo l'accusa per due anni consecutivi se avessero appostato a passivo quello che avrebbero dovuto appostare il patrimonio netto sarebbe stato negativo...

[Anakin Skywalker 548]

3 minuti fa, BIGnotorius ha scritto:

Intervenuto a Calciomercato.it su Tv Play, l’avvocato Gigi Marengo ha spiegato la sua convinzione in merito alle vicende che vedono coinvolta la società bianconera. Marengo ha affermato in merito alla penalizzazione di quindi punti che “sono convinto che sarà revocato. La sentenza dei 15 punti lascia uno spazio alla difesa. Il grosso però deve ancora arrivare ed è il processo sugli stipendi. Non ho i fascicoli, ma senza l’escamotage sugli stipendi il bilancio del patrimonio netto sarebbe stato negativo e questo avrebbe significato non avere la possibilità di iscriversi al campionato. Sono estremamente convinto che il prossimo anno la Juventus giocherà in Serie B. Credo che la penalizzazione non sia legittima perché non si può retrocedere una squadra a campionato in corso: si andrebbe ad alterare il campionato e la classifica”. Il discorso però è differente per la questione stipendi: “Arriverà a fine campionato, quando si può procedere in tranquillità, senza alterare la classifica con la retrocessione in una categoria inferiore, per degli illeciti che raramente si sono visti”. Senza entrare nel merito dell’inchiesta penale, Marengo sul fronte sportivo spiega: “La Federazione per iscriversi al campionato chiede il rispetto di certi requisiti. Sembrerebbe da voci significative, ma non ho il fascicolo in mano, che l’escamotage degli stipendi sia servito alla società per iscriversi al campionato. Se questo fosse certo, in automatico scatterebbe una sanzione che va dalla retrocessione alla sanzione”

Mamma mia che cumulo di cogli0nate

[Darwincook62 248]

Sarebbe, non ho visto, va da a, ma mi faccia il piacere! 

[Anakin Skywalker 548]

1 minuto fa, gruppo ha scritto:

Se ho capito bene secondo l'accusa per due anni consecutivi se avessero appostato a passivo quello che avrebbero dovuto appostare il patrimonio netto sarebbe stato negativo...

Anche se fosse, il patrominio netto, anche se negativo, non rappresenta requisito per l'iscrizione. Altrimenti l'inter sarebbe già da un pezzo fuori dai campionati. E insieme all'inter mezza serie A. 

 

 

[BIGnotorius 865]

1 minuto fa, gruppo ha scritto:

Se ho capito bene secondo l'accusa per due anni consecutivi se avessero appostato a passivo quello che avrebbero dovuto appostare il patrimonio netto sarebbe stato negativo...

Esattamente..

[Ste71 4.602]

4 minuti fa, BIGnotorius ha scritto:

Intervenuto a Calciomercato.it su Tv Play, l’avvocato Gigi Marengo ha spiegato la sua convinzione in merito alle vicende che vedono coinvolta la società bianconera. Marengo ha affermato in merito alla penalizzazione di quindi punti che “sono convinto che sarà revocato. La sentenza dei 15 punti lascia uno spazio alla difesa. Il grosso però deve ancora arrivare ed è il processo sugli stipendi. Non ho i fascicoli, ma senza l’escamotage sugli stipendi il bilancio del patrimonio netto sarebbe stato negativo e questo avrebbe significato non avere la possibilità di iscriversi al campionato. Sono estremamente convinto che il prossimo anno la Juventus giocherà in Serie B. Credo che la penalizzazione non sia legittima perché non si può retrocedere una squadra a campionato in corso: si andrebbe ad alterare il campionato e la classifica”. Il discorso però è differente per la questione stipendi: “Arriverà a fine campionato, quando si può procedere in tranquillità, senza alterare la classifica con la retrocessione in una categoria inferiore, per degli illeciti che raramente si sono visti”. Senza entrare nel merito dell’inchiesta penale, Marengo sul fronte sportivo spiega: “La Federazione per iscriversi al campionato chiede il rispetto di certi requisiti. Sembrerebbe da voci significative, ma non ho il fascicolo in mano, che l’escamotage degli stipendi sia servito alla società per iscriversi al campionato. Se questo fosse certo, in automatico scatterebbe una sanzione che va dalla retrocessione alla sanzione”

"Non ho i fascicoli". "illeciti che raramente si sono visti".

 

Fine.

 

Boicottare i media che vanno a intervistare sta gente.

 

BOICOTTARE