Inchiesta prisma nuovo fronte sulla Juve: accordi segreti con altri club

[badboy 8.218]

5 minuti fa, AngriJuve ha scritto:

Dici?  Beh se il vento cambiasse come dici tu il sentimento popolare anti Juventus non sparirebbe affatto.  Anzi si rafforzerebbe ancora di più perché "i media sono asserviti a quelli li" . E alvino e soci magari ci guadagnano pure perché resterebbero gli unici "contro il sistema ". 

Esatto, loro addirittura ne avrebbero beneficio da una assoluzione totale. Si vedrebbero rafforzare, nella loro posizione di martiri del sistema. 

[Sergio Cervato 97]

17 minuti fa, BornOnThe5ofMay ha scritto:

Più che un’intervista sarebbe un interrogatorio, e l’articolo parla anche di probabile archiviazione

 

come mai dal 29 novembre 2021 non è più in carica ?

è andato in pensione ?

[juventino66 502]

31 minuti fa, badboy ha scritto:

Mi interesserebbe sapere il parere di chi ha conoscenza della materia, per capire il contenuto di questa intervista. Quanto sia rilevante nel contesto dell'inchiesta. 

e' molto rilevante...io sindaco in varie società e tante cose non tornano....se il presidente del collegio risponde cosi'....non dimentichiamoci che risponde da indagato anche se sarà stralciato credo e non da testimone.

[AngriJuve 4.844]

Adesso, 32sulcampo ha scritto:

Beh, iniziamo col tappare la bocca a quelli che parlano a milioni di spettatori e che hanno risonanza anche all'estero.

A quel punto resterebbero i clown delle TV locali che parlano a quei 4 analfabeti funzionali che ancora guardano quelle trasmissioni. Immagina di essere uno che non segue il calcio: se tutti i media affermano che la Juventus è una società pulita e ci sono giusto 4-5 ossessionati che blaterano di furti e rapine tu a chi credi?

In questo clima generale anche chi non segue il calcio o vive all'estero parla di Juventus che ha vinto 9 campionati consecutivi in maniera truffaldina.

Perdonami ma "tappare la bocca" è una cosa che a me personalmente fa rabbrividire.  Secondo me seguire una linea così sarebbe controproducente, oltre che "non democratico" diciamo. Il sentimento popolare anti juventino è composto da persone che il calcio lo seguono eccome e gli interessa.  Il nostro problema non è chi non segue questo sport e si fa un'opinione come posso farmela io sul pattinaggio artistico.  Cioè da un orecchio entra e dall'altro esce. Il sentimento è un qualcosa di molto profondo,  sicuramente anche i media hanno contribuito a crearlo, ma non solo. Diverso è il discorso della calunnia, che può essere contrastato con le querele. Ci sono volte che le fanno e non sappiamo neanche.  Quella che agnelli ha fatto a quel personaggio portoghese è uscita fuori perché l'ha pubblicizzata (a mo di medaglia al valore) il personaggio medesimo. 

[badboy 8.218]

2 minuti fa, juventino66 ha scritto:

e' molto rilevante...io sindaco in varie società e tante cose non tornano....se il presidente del collegio risponde cosi'....non dimentichiamoci che risponde da indagato anche se sarà stralciato credo e non da testimone.

👍Grazie 

[juventino66 502]

26 minuti fa, badboy ha scritto:

Prima di tutto Grazie, diciamo che il suo compito mi era più o meno chiaro. Quanto è grave ciò che afferma se fosse vero? 

molto grave, bisogna vedere cosa ne sapeva la società di revisione contabile, che è l'organo incaricato del controllo contabile, ma aver taciuto informazioni cosi' rilevanti per la stesura di un bilancio non è cosa di poco conto per accertare le responsabilità di un organo amministrativo (poi bisogna vedere se il bilancio è falso o meno)

[juventino66 502]

1 minuto fa, badboy ha scritto:

👍Grazie 

prego....ma davvero se il CdA tace informazioni cosi rilevanti le sue responsabilità sono evidenti, aldilà della veridicità o meno del bilancio; dopodiche vi vede essere all'interno di una società un normale dialogo quindi di domando come il collegio sindacale possa cadere dal pero cosi'......insomma la società di revisione che cosa faceva????

nel senso i revisori contabili a prescindere da cio' che gli si dice devono rendersi conto di operazioni particolari e in caso chiedere tutte le informazioni del caso.

[Z@@M 402]

29 minuti fa, 32sulcampo ha scritto:

Immagino si riferisca agli accordi per la restituzione degli stipendi che di fatto ha trasformato la rinuncia in uno slittamento. Che ci fossero degli accordi tra società e calciatori è stato comunicato tramite una nota ufficiale, quindi non può certamente affermare di non saperne nulla.

In realtà il comunicato c'è solo per la prima manovra stipendi (stagione 19/20) e non per la seconda (20/21): questo si capisce dalle carte della procura di Torino circolate in rete.

In ogni caso risulta assai improbabile che non abbia saputo proprio nulla e comunque nel suo ruolo di controllo si sarebbe dovuto accorgere perché si parla di più di 60 milioni a manovra: diciamo che dicendo che non ne sapeva niente, magari cerca di alleggerire la sua posizione per il possibile processo, ma non ci fa una gran bella figura professionale.

Poi l'ultima frase sulle plusvalenze mi sembra che faccia ben capire che tipo di approccio timoroso e volto all'autotutela abbia avuto in quell'interrogatorio

[LadyJay 8.671]

1 ora fa, El Pipa ha scritto:

La cosa che fa incazzare è il silenzio della società. Non dicono niente, nemmeno una parola per noi tifosi "ci difenderemo con fermezza" niente, zero.

 

E io devo continuare con sto sport? ma per me possono andarsene al diavolo tutto e tutti... 

A me sembra di aver letto almeno due comunicati ufficiali della Juventus in questi ultime settimane (post sentenza -15 e post uscita motivazioni), in cui dicevano che si sarebbero difesi con fermezza, ma forse me lo sarò sognato... 

Tra l'altro, anche se non ufficialmente, hanno fatto sapere che entro martedì presenteranno il ricorso.

[32sulcampo 3.601]

53 minuti fa, AngriJuve ha scritto:

Perdonami ma "tappare la bocca" è una cosa che a me personalmente fa rabbrividire.  Secondo me seguire una linea così sarebbe controproducente, oltre che "non democratico" diciamo. Il sentimento popolare anti juventino è composto da persone che il calcio lo seguono eccome e gli interessa.  Il nostro problema non è chi non segue questo sport e si fa un'opinione come posso farmela io sul pattinaggio artistico.  Cioè da un orecchio entra e dall'altro esce. Il sentimento è un qualcosa di molto profondo,  sicuramente anche i media hanno contribuito a crearlo, ma non solo. Diverso è il discorso della calunnia, che può essere contrastato con le querele. Ci sono volte che le fanno e non sappiamo neanche.  Quella che agnelli ha fatto a quel personaggio portoghese è uscita fuori perché l'ha pubblicizzata (a mo di medaglia al valore) il personaggio medesimo. 

Ovviamente "tappare la bocca" era un'iperbole, ci mancherebbe pure.

Il senso era comunque quello di tutelarsi almeno dalle calunnie dei media più popolari che orientano le masse e arrivano fino a quelli che il calcio non lo seguono molto. Il sentimento popolare è alimentato da tutti gli strati della società in questo: contro i fanatici convinti che la "Juve rubbbbbba" anche quando palesemente sfavorita non puoi fare nulla, ma almeno puoi evitare che anche i neutrali si convincano che le panzane raccontate in giro sono reali.

Secondo me sarebbe già un grande passo in avanti.

[scienzo 3.429]

2 minuti fa, LadyJay ha scritto:

A me sembra di aver letto almeno due comunicati ufficiali della Juventus in questi ultime settimane (post sentenza -15 e post uscita motivazioni), in cui dicevano che si sarebbero difesi con fermezza, ma forse me lo sarò sognato... 

Tra l'altro, anche se non ufficialmente, hanno fatto sapere che entro martedì presenteranno il ricorso.

questo mi pare il minimo sindacale onestamente, anche se non lo avessero mai fatto sapere, sarebbe ridicolo il contrario.

[Z@@M 402]

16 minuti fa, juventino66 ha scritto:

molto grave, bisogna vedere cosa ne sapeva la società di revisione contabile, che è l'organo incaricato del controllo contabile, ma aver taciuto informazioni cosi' rilevanti per la stesura di un bilancio non è cosa di poco conto per accertare le responsabilità di un organo amministrativo (poi bisogna vedere se il bilancio è falso o meno)

Certamente porta acqua al mulino della procura che è costretta a provare il dolo per poter arrivare a condanna

Fa coppia con l'imbeccata che hanno dato a Chinè e ai giudici della CAF che in una pare delle motivazioni indica che alla Juve non c'era un processo di controllo e decisione sulle plusvalenze (per dare in maniera chiara e inconfutabile un valore interno ai giocatori).. 1 + 1+ 1 alla fine fa il dolo

[LadyJay 8.671]

2 minuti fa, scienzo ha scritto:

questo mi pare il minimo sindacabile onestamente, anche se non lo avessero mai fatto sapere, sarebbe ridicolo il contrario.

Quella del ricorso era un aggiunta perché spesso, in questi giorni, nei vari topic del forum c'è chi chiede quando lo presenteranno ma, soprattutto, chi si lamenta del fatto che non l'abbiano ancora fatto... 

[Z@@M 402]

17 minuti fa, juventino66 ha scritto:

prego....ma davvero se il CdA tace informazioni cosi rilevanti le sue responsabilità sono evidenti, aldilà della veridicità o meno del bilancio; dopodiche vi vede essere all'interno di una società un normale dialogo quindi di domando come il collegio sindacale possa cadere dal pero cosi'......insomma la società di revisione che cosa faceva????

nel senso i revisori contabili a prescindere da cio' che gli si dice devono rendersi conto di operazioni particolari e in caso chiedere tutte le informazioni del caso.

Esatto e visto che la cifra in ballo è di più di 60 milioni a manovra stipendi, non penso che possa passare inosservata.. Come dici correttamente tu, anche se non ti hanno detto nulla, poi sei tu che vai a chiedere dettagli quando vedi quelle cifre

[Aho 2.067]

5 minuti fa, 32sulcampo ha scritto:

Ovviamente "tappare la bocca" era un'iperbole, ci mancherebbe pure.

Il senso era comunque quello di tutelarsi almeno dalle calunnie dei media più popolari che orientano le masse e arrivano fino a quelli che il calcio non lo seguono molto. Il sentimento popolare è alimentato da tutti gli strati della società in questo: contro i fanatici convinti che la "Juve rubbbbbba" anche quando palesemente sfavorita non puoi fare nulla, ma almeno puoi evitare che anche i neutrali si convincano che le panzane raccontate in giro siano reali.

Secondo me sarebbe già un grande passo in avanti.

Utopistico... Ci sono persino degli juventini che pensano che la Juve "rubba", eppure tra di noi ne parliamo di come stanno le cose.

Nel sentimento popolare non c'e' solo che la Juve ruba, ma anche che sia una societa' molto potente. E dove stia questa potenza lo sanno solo loro, visto quello che la societa' sta subendo da tantti anni.

[eracle 5.175]

Sarò malpensante, ma la tempistica di queste pubblicazioni mi fa pensare che i giornali sono puntualmente imbeccati da qualcuno alla Procura di Torino ...

[FreddieM 549]

Secondo me vi preoccupate troppo su quanto detto da Piccatti. Ma come fa un revisore dei conti non sapere certe cose???? È una bella *. Occhio a queste parole perchè quasi sempre in dibattimento, se ci si arriva, non vengono ritenute credibili.

[VincentJuventus 6.937]

 

 

 

[AlDü 2.259]

1 ora fa, BornOnThe5ofMay ha scritto:

Più che un’intervista sarebbe un interrogatorio, e l’articolo parla anche di probabile archiviazione

Archiviazione per Piccatti in quanto indagato, non per l'inchiesta.

[eracle 5.175]

1 ora fa, Gigi@74 ha scritto:

Uno che si para letteralmente il sedere

Da indagato aveva anche il diritto di mentire per pararselo...quindi non è che le sue dichiarazioni sono da assumere come prova di chissà cosa...

[samcronomad 90]

Il 23/2/2023 Alle 08:59, 8Fabuloso ha scritto:

Mi sono informato e letto attentamente articoli scritti in dettaglio da gente molto seria (eg Antonio Corsa). 
 

La mia sensazione è che si sia quasi indubbiamente commesso uno (o più) sbagli con queste side letter e nei bilanci degli ultimi tre anni. Credo sia quasi innegabile purtroppo. 
 

Il punto sta nel capire la gravità del fatto commesso e pattuire una pena commensurata. Comparato ad altre situazioni ben più gravi, non credo che ci siano i presupposti per pene corpose. Però se il caso-plusvalenze ci è costato 15 punti totalmente inventati e campati per aria senza logica ne giustificazione, io temo che per quest’altra situazione (piu grave) tutto possa succedere 

squadre che hanno falsificato i passaporti e quindi interi campionati se la son cavate con una tirata di orecchie...qua pare che si stia parlando di Serial Killer...ed allora violarono delle regole precise e ben scritte...ora ci accusano di aver violato regole non ancora esistenti...

[BornOnThe5ofMay 3.644]

13 minuti fa, AlDü ha scritto:

Archiviazione per Piccatti in quanto indagato, non per l'inchiesta.

Da come è scritto pare posizione dell’interrogatorio stralciata per via dell’archiviazione dell’inchesta

[RINTINTIN 2.982]

5 minuti fa, samcronomad ha scritto:

squadre che hanno falsificato i passaporti e quindi interi campionati se la son cavate con una tirata di orecchie...qua pare che si stia parlando di Serial Killer...ed allora violarono delle regole precise e ben scritte...ora ci accusano di aver violato regole non ancora esistenti...

Esattamente come nel 2006 che tanti articoli 1 facevano  un articolo 6/12/28/24 ……. 

A quei tempi,   me ne sono fregato 

 

SOLO IO ???? 😡😡😡
 

 

[badboy 8.218]

Sottovalutare è dannoso quanto sopravvalutare.

[77luca 3.895]

sempre più convinto che oltre al revisore dei conti, anche la proprietà non sapeva tutto di come venivano gestite le cose.