Inchiesta prisma nuovo fronte sulla Juve: accordi segreti con altri club

[Teo9 6.998]

Adesso, Sylar 87 ha scritto:

Probabile, a noi però interessa il versante sportivo e come abbiamo visto, c'è da aspettarsi di tutto.

Sì certo ma nello specifico a me sembra che il "piano editoriale" di avvicinamento al processo stia grattando il fondo. Dopo le intercettazioni di dicembre, non c'è stata più una cosa che abbia cambiato le carte in tavola o aggravato la nostra posizione. 

[Sylar 87 33.423]

6 minuti fa, Teo9 ha scritto:

Sì certo ma nello specifico a me sembra che il "piano editoriale" di avvicinamento al processo stia grattando il fondo. Dopo le intercettazioni di dicembre, non c'è stata più una cosa che abbia cambiato le carte in tavola o aggravato la nostra posizione. 

Vabbè, il loro modus operandi lo conosciamo bene ormai...

Non a caso fra tutti i giorni in cui potevano cominciare a rilasciare le parole della Marilungo, hanno iniziato proprio in concomitanza con il ricorso presentato della Juventus sulla vicenda plusvalenze che non lascia spazio ad interpretazioni.

[Teo9 6.998]

5 minuti fa, badboy ha scritto:

Premetto la mia totale incompetenza in materia, ma questo sorvolare tutto con estrema leggerezza da parte tua è dovuto al tifo o ad una competenza specifica. Attenzione, nessuna volontà di polemizzare ma di capire.

Il tifo credo non c'entri nulla in ogni caso. Non sto dicendo che non ci sia qualcosa nel filone stipendi (soprattutto la seconda manovra, su cui c'è bisogno del dibattimento per capire cosa è successo davvero), sto dicendo che da questa intervista non emerge nulla di rilevante e lo faccio con cognizione di causa.

 

Sono opinioni di una persona che, legittimamente, non voleva rischiare di finire indagata. 

 

Faccio anche notare, ma questo è un mio punto, che l'articolo batte molto sul fatto "bisogna fare in fretta per l'iscrizione", ma in realtà è descritto come una modalità per spingere la Marilungo ad approvare in fretta il bilancio. Buttato lì, sembra che o lo approvavano così o non ci potevamo iscrivere, ma in realtà non c'entra nulla.

[badboy 8.244]

1 minuto fa, Teo9 ha scritto:

Il tifo credo non c'entri nulla in ogni caso. Non sto dicendo che non ci sia qualcosa nel filone stipendi (soprattutto la seconda manovra, su cui c'è bisogno del dibattimento per capire cosa è successo davvero), sto dicendo che da questa intervista non emerge nulla di rilevante e lo faccio con cognizione di causa.

 

Sono opinioni di una persona che, legittimamente, non voleva rischiare di finire indagata. 

 

Faccio anche notare, ma questo è un mio punto, che l'articolo batte molto sul fatto "bisogna fare in fretta per l'iscrizione", ma in realtà è descritto come una modalità per spingere la Marilungo ad approvare in fretta il bilancio. Buttato lì, sempre che o lo approvavano così o non ci potevamo iscrivere, ma in realtà non c'entra nulla.

[Teo9 6.998]

Aggiungo un altro punto. 

 

Premettendo che si possa sempre ipotizzare che Agnelli e Elkann, e tutti i professionisti al loro seguito siano ammattiti o tafazzisti. 

 

Ma nell'articolo c'è scritto:  "Spuntano anche delle slides, racconta la testimone: senza presentazione del bilancio si rischiava o la mancata iscrizione o dei punti di penalizzazione".

 

Ora qualcuno mi deve spiegare perché per evitare dei punti di penalizzazione una società dovrebbe fare un illecito che inevitabilmente comporta conseguenze più gravi. Io penso che questo non faccia che confermare che i nostri contabili hanno agito in buona fede. Poi il dibattimento e il giudizio chiariranno se questa buona fede ha superato alcuni limiti o violato le normative. 

[signos77 2.613]

1 minuto fa, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

Direi che le dichiarazioni della Marilungo ci inchiappettano abbastanza 

Per la prima volta si sente dire "senza quel bilancio niente serie a"

Bella mazzata mi sa

Detta da una che piangeva prima del CdA e che ammette dalle interviste che non ne capiva nulla? Che si è dimessa per non essere indagata... mah io ci andrei piano con queste affermazioni... 

[Pappagone 474]

chissà perchè i giornali fanno a capelli quando devono pubblicare qualcosa che potrebbe buttare ombre sulla nostra posizione.....

[azionistaminore 5.897]

7 minuti fa, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

Direi che le dichiarazioni della Marilungo ci inchiappettano abbastanza 

Per la prima volta si sente dire "senza quel bilancio niente serie a"

Bella mazzata mi sa

Frase estrapolata da un contesto che nella realtà non ha nulla di strano.

 

Agnelli dice che se non approvano il bilancio entro la scadenza rischiano di non potersi iscrivere al campionato, in questo non c'è niente di strano o inquietante.
Tutte le società che si iscrivono al campionato devono approvare il bilancio, al solito si fa passare una frase normale come una prova di chissà che nefandezza. 

Ci sono passaggi assai peggiori nelle dichiarazioni della Marilungo, ma a mio avviso nulla che possa comprovare un reato, semmai una prova della dissociazione dalla realtà della proprietà.

[Gian1972 1.161]

14 minuti fa, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

Direi che le dichiarazioni della Marilungo ci inchiappettano abbastanza 

Per la prima volta si sente dire "senza quel bilancio niente serie a"

Bella mazzata mi sa

Evitiamo di dire castronerie 

[Teo9 6.998]

16 minuti fa, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

Direi che le dichiarazioni della Marilungo ci inchiappettano abbastanza 

Per la prima volta si sente dire "senza quel bilancio niente serie a"

Bella mazzata mi sa

Non dicono niente, ma il tuo intervento dimostra perché le han pubblicate.

 

La Marilungo dice che Agnelli le ha detto per metterle pressione che senza il bilancio niente serie A.

Ma lei invece ha poi scoperto che c'era tempo fino a giugno 2023. Quindi il bilancio non c'entra nulla, era solo una leva usata da Agnelli e Elkann per convincerla ad approvarlo.

 

Leggetele bene le cose prima di commentare.

[Street Spirit 5.854]

2 ore fa, mar79 ha scritto:

Nell’articolo che riporti tu dice che agnelli voleva approvare il bilancio anche se con quello s i correva il rischio di non potersi iscrivere (bilancio sbagliato che ci penalizza ma approviamolo), in quello che riporto io dice che agnelli diceva che se non lo approvavano, visto le tempistiche, ci potevano essere rischi per l’iscrizione (se non approvi il bilancio entro tot rischi, non che fosse sbagliato ma andava approvato entro una certa data). Sono io che interpreto male? E dove sta la verità?

Leggendo l'articolo completo, mi sembra chiara la versione B. A prescindere che fosse vero oppure solo un rischio "paventato" per accelarare l'approvazione.

[Street Spirit 5.854]

45 minuti fa, Teo9 ha scritto:

Non dicono niente, ma il tuo intervento dimostra perché le han pubblicate.

 

Esatto, o meglio non dicono quello che vorrebbero provare ad insinuare.

[Verba volant 9.399]

2 ore fa, Teo9 ha scritto:

Altra roba che a livello penale non conta niente. 

 

La Marilungo dice che volevano approvare il bilancio in fretta per non correre rischi di iscrizione, anche se permanevano dei dubbi.

Agnelli dice che lei non si sentiva di essere indagata, e quindi si è dimessa prima di approvarlo. 

 

Il tutto però va a ricadere nel famoso primo (e di fatto unico) capo d'accusa che riguarda gli stipendi della seconda manovra. Non c'è nulla di nuovo. 

Esatto, mi sembra un articolo pieno di niente.

Però l'importante è diffondere la storia, tipo la fattura corretta a mano che ancora gira

[32sulcampo 3.610]

52 minuti fa, Teo9 ha scritto:

Non dicono niente, ma il tuo intervento dimostra perché le han pubblicate.

 

La Marilungo dice che Agnelli le ha detto per metterle pressione che senza il bilancio niente serie A.

Ma lei invece ha poi scoperto che c'era tempo fino a giugno 2023. Quindi il bilancio non c'entra nulla, era solo una leva usata da Agnelli e Elkann per convincerla ad approvarlo.

 

Leggetele bene le cose prima di commentare.

Soliti articoli impostati in maniera tale da far sembrare una sequenza di banalità come un'accusa ad AA.

Tra l'altro usciti "casualmente" nel momento in cui la società ha deposito il ricorso.

Questi lestofanti utilizzano sempre la stessa tecnica.

[…….. 688]

la nuova linea procura penale/giornali asserviti, è affermare che la juventus non avesse i requisiti per l'iscrizione al campionato.

concetto chiarissimo, credo che la manovra stipendi si stia sgonfiando dal punto di vista sportivo, quindi si passa all'accusa tesa a sbatterci in B.

[Darwincook62 248]

Ma siamo seri se noi non potevamo iscrivere gli altri allora? Poi voi non considerate che ci sono dei debiti che la giustizia sportiva non considera, i debiti “costruttivi” quelli cioè che servono per le infrastrutture 

[juve51 1.808]

5 minuti fa, Gigi@74 ha scritto:

la nuova linea procura penale/giornali asserviti, è affermare che la juventus non avesse i requisiti per l'iscrizione al campionato.

concetto chiarissimo, credo che la manovra stipendi si stia sgonfiando dal punto di vista sportivo, quindi si passa all'accusa tesa a sbatterci in B.

 

E certo si aggrappano a tutto, credo a mio modesto parere, che questa volta stiano facendo un disastro economico enorme, non tanto per la Società Juventus, quanto per la settima industria del Paese . Era la quarta , dopo farsopoli è passata ad essere settima. Mi sembra di vivere in un Paese di masochisti.

[…….. 688]

1 minuto fa, juve51 ha scritto:

 

E certo si aggrappano a tutto, credo a mio modesto parere, che questa volta stiano facendo un disastro economico enorme, non tanto per la Società Juventus, quanto per la settima industria del Paese . Era la quarta , dopo farsopoli è passata ad essere settima. Mi sembra di vivere in un Paese di masochisti.

purtroppo è proprio così

[Street Spirit 5.854]

8 minuti fa, Gigi@74 ha scritto:

la nuova linea procura penale/giornali asserviti, è affermare che la juventus non avesse i requisiti per l'iscrizione al campionato.

concetto chiarissimo, credo che la manovra stipendi si stia sgonfiando dal punto di vista sportivo, quindi si passa all'accusa tesa a sbatterci in B.

Non ne sarei così sicuro, ma più tentano ipotesi estreme più rischiano anche loro di non "vincere" al loro partita.

Se si accontentassero di catalagore il tutto per ciò che è (irregolarità ammistrative e procedurali su manovre comunque ammesse dalla stessa FIGC) la questione si chiuderebbe senza grossi problemi. Anche con un patteggiamento, eventualmente.

[…….. 688]

Adesso, Street Spirit ha scritto:

Non ne sarei così sicuro, ma più tentano ipotesi estreme più rischiano anche loro di non "vincere" al loro partita.

Se si accontentassero di catalagore il tutto per ciò che è (irregolarità ammistrative e procedurali su manovre comunque ammesse dalla stessa FIGC) la questione si chiuderebbe senza grossi problemi. Anche con un patteggiamento, eventualmente.

bisogna aspettare l'udienza sul rinvio a giudizio (ma prima c'è l'eccezione sulla competenza territoriale).

vediamo se verranno meglio identificati i capi di imputazione (qualcuno potrebbe decadere).

sul patteggiamento, considerando Agnelli, sono molto dubbioso.

ma gli avvocati, lautamente pagati, sapranno consigliare per il meglio.

[Teo9 6.998]

16 minuti fa, Gigi@74 ha scritto:

bisogna aspettare l'udienza sul rinvio a giudizio (ma prima c'è l'eccezione sulla competenza territoriale).

vediamo se verranno meglio identificati i capi di imputazione (qualcuno potrebbe decadere).

sul patteggiamento, considerando Agnelli, sono molto dubbioso.

ma gli avvocati, lautamente pagati, sapranno consigliare per il meglio.

Anche io comunque credo che il patteggiamento non sia una strada improbabile, non fosse altro per evitare obbrobri giuridici vs di noi e impugnazioni a livello più alto vs figc

[Roby76MJ 8.335]

39 minuti fa, Gigi@74 ha scritto:

la nuova linea procura penale/giornali asserviti, è affermare che la juventus non avesse i requisiti per l'iscrizione al campionato.

concetto chiarissimo, credo che la manovra stipendi si stia sgonfiando dal punto di vista sportivo, quindi si passa all'accusa tesa a sbatterci in B.

Quindi si sta sgonfiando e ci faranno una cosa ancora più grave? Boh mi sembra strano...

[Mai Gloria ad Appian 2.802]

2 ore fa, Teo9 ha scritto:

Non dicono niente, ma il tuo intervento dimostra perché le han pubblicate.

 

La Marilungo dice che Agnelli le ha detto per metterle pressione che senza il bilancio niente serie A.

Ma lei invece ha poi scoperto che c'era tempo fino a giugno 2023. Quindi il bilancio non c'entra nulla, era solo una leva usata da Agnelli e Elkann per convincerla ad approvarlo.

 

Leggetele bene le cose prima di commentare.

ci sono 8 ore di interrogatorio davanti al PM... bisognerebbe poter leggere quel verbale per farsi un'idea precisa

sicuramente è tra gli atti di indagine e se ci rinviano a giudizio con ogni probabilità verrà chiamata a testimoniare... lei, il suo avvocato e compagnia cantante

tu sei tranquillo... beato te, io per nulla

[silver1981 617]

2 ore fa, Gigi@74 ha scritto:

la nuova linea procura penale/giornali asserviti, è affermare che la juventus non avesse i requisiti per l'iscrizione al campionato.

concetto chiarissimo, credo che la manovra stipendi si stia sgonfiando dal punto di vista sportivo, quindi si passa all'accusa tesa a sbatterci in B.

ma basta cavolate

3 ore fa, Teo9 ha scritto:

Non dicono niente, ma il tuo intervento dimostra perché le han pubblicate.

 

La Marilungo dice che Agnelli le ha detto per metterle pressione che senza il bilancio niente serie A.

Ma lei invece ha poi scoperto che c'era tempo fino a giugno 2023. Quindi il bilancio non c'entra nulla, era solo una leva usata da Agnelli e Elkann per convincerla ad approvarlo.

 

Leggetele bene le cose prima di commentare.

ma infatti

 

commenti come quello che hai quotato dimostrano che meno si entra in questi Topic e meglio è, fino alla fine di questa vicenda

 

il 90% dei post sono soltanto deliri di tifosi paranoici con manie di persecuzione

[Teo9 6.998]

1 ora fa, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

ci sono 8 ore di interrogatorio davanti al PM... bisognerebbe poter leggere quel verbale per farsi un'idea precisa

sicuramente è tra gli atti di indagine e se ci rinviano a giudizio con ogni probabilità verrà chiamata a testimoniare... lei, il suo avvocato e compagnia cantante

tu sei tranquillo... beato te, io per nulla

Non sono tranquillo, ma la ragione che tu hai addotto per la tua non tranquillità non è quella vera.

 

E ho colto l'occasione per mostrare che il modo in cui la testimonianza è riportata vuole indurre a pensare che c'entri l'iscrizione al campionato.

Invece era solo un modo che Agnelli ha usato per spingere la tizia ad approvare il bilancio, non la ragione per cui il bilancio avrebbe dovuto essere approvato.