Il Consiglio di Stato respinge la richiesta di sospensiva della FIGC. Arrivate le carte alle difese

[ARONTE 577]

4 minuti fa, Teo9 ha scritto:

No, infatti. Diverso è invece intervenire sistematicamente in ogni discussione per far emergere solo i potenziali risvolti negativi, spesso anche a sproposito.

 

Spero che la mia risposta sopra ti abbia chiarito almeno in parte perché si tratta di due articoli diversi

Che art.4 e art.31 siano due cose diverse, è ovvio.

La mia paura è che, con i soliti magheggi, imputino alla società, per responsabilità ogettiva e diretta, l'art.4 contestato ai tesserati.

[gruppo 206]

10 minuti fa, Teo9 ha scritto:

Premettiamo che tutti i dirigenti coinvolti (compresi Ferrero della Samp, i dirigenti di Atalanta e Udinese, ecc...) sono stati deferiti in base all'art. 4, per poi non essere perseguiti.

 

Secondariamente, se si contestava la violazione dell'art. 4 doveva essere inserito nel deferimento, perché altrimenti non hai permesso ai legali della società di difendersi per i punti effettivamente contestati. 

Che poi abbiano strizzato il diritto pur di aver ragione lo dimostrano altri punti della sentenza che non riporteremo qui.

 

Poi vorrei capire perché tra le 10000 voci che sottolineano gli errori della sentenza, tu prendi spunto da una delle poche negative, peraltro da parte di chi ha già dimostrato di voler condannare persone innocenti. 

Mi sono semplicemente posto una domanda. Se ti contestano il 6 comma 1 e il 6 comma 2 rispetto all'operato di soggetti incolpati ai sensi dell'art. 4 ciò implica che ti stanno contestando l'art. 4 a titolo di responsabilità diretta (6 comma 1) e oggettiva (6 comma 2)?

E visto che lavoro nell'ambito del diritto (ma non sportivo) approfondire gli argomenti tecnici è quasi una deformazione professionale, anche perchè ritengo che il miglior modo per comprendere le questioni sia quello di mettersi le vesti del cosiddetto "avvocato del diavolo".

La motivazione della sentenza, nel merito, invece contiene a mio parere dei salti logici insanabili ed è fondata su elementi probatori inconsistenti per cui la trovo profondamente ingiusta, ma poichè il giudizio che ci aspetta è un giudizio di legittimità è giocoforza necessario analizzare gli argomenti che possono essere motivo di annullamento.

Infine distinguo nettamente il tifo per la maglia dal tifo per la società, la maglia la difenderei in ogni circostanza, la società la difendo nei limiti in cui non abbia commesso illeciti e non ho alcun problema a ribadire che se le accuse mosse nell'inchiesta prisma fossero provate un'eventuale condanna di AA non mi farebbe nè caldo nè freddo.

[Teo9 6.994]

2 minuti fa, ARONTE ha scritto:

Che art.4 e art.31 siano due cose diverse, è ovvio.

La mia paura è che, con i soliti magheggi, imputino alla società, per responsabilità ogettiva e diretta, l'art.4 contestato ai tesserati.

Tutti i pareri finora espressi, tranne quello dell'avv. Rinaudo, hanno detto di no, che doveva essere previsto già nel deferimento

[LadyJay 8.671]

15 minuti fa, PaoloZenB&W ha scritto:

 

Fonte? Quando si riporta qualcosa scritto da altri bisogna SEMPRE mettere la fonte!!!

[PaoloZenB&W 134]

Aggiungo alla discussione una riflessione. 

Se la Procura era cosi sicura delle sue accuse per quale motivo (per la prima volta) ha inflitto una pena afflittiva di tale entità prima della fine del campionato?

Perché non aspettare  la fine del campionato quando questa pena sarebbe poi potuta essere contabilizzata come effettivamente afflittiva? 

La risposta mi viene spontanea.  Le loro motivazioni  sono talmente fragili  che l'unico modo per creare problemi alla società che fossero sicuri  era di infliggere una penalizzazione che (come in parte avvenuto) potesse avere conseguenze sul rendimento e le motivazioni dei calciatori e non ultimo sul mercato di gennaio che è stato fondamentalmente bloccato. 

[silver1981 586]

56 minuti fa, [email protected] ha scritto:

assolutamente no.

non credete ad ogni cosa, per piacere.

se la sentenza del secondo grado sarà emessa prima dell'inizio della stagione 2023/2024, come sicuramente sarà, la sanzione ricadrà su questo campionato.

ma per quanto riguarda la Uefa è vero che possono fare sanzioni anche 0prima della fine del processo sportivo italiano?

[PaoloZenB&W 134]

20 minuti fa, LadyJay ha scritto:

Fonte? Quando si riporta qualcosa scritto da altri bisogna SEMPRE mettere la fonte!!!

Scusami ma non è una fonte, sono i punti stessi del deferimento come già riportato da altri utenti. 

62) La società FC Juventus Spa a titolo di responsabilità:

a) propria ai sensi dell’art. 31 comma 1 del Codice di Giustizia Sportiva in vigore per avere alterato sistematicamente i documenti contabili depositati presso la Co.Vi.So.C. a partire almeno dalla situazione trimestrale al 31 marzo 2019 ed almeno fino alla situazione trimestrale al 31 marzo 2021;

[badboy 8.186]

22 minuti fa, silver1981 ha scritto:

ma per quanto riguarda la Uefa è vero che possono fare sanzioni anche 0prima della fine del processo sportivo italiano?

No, hanno ufficialmente detto che attenderanno tutti i gradi di giudizio. 

[Verba volant 9.381]

31 minuti fa, silver1981 ha scritto:

ma per quanto riguarda la Uefa è vero che possono fare sanzioni anche 0prima della fine del processo sportivo italiano?

Hanno già risposto di no

[battlehymn 2.062]

13 minuti fa, badboy ha scritto:

No, hanno ufficialmente detto che attenderanno tutti i gradi di giudizio. 

Ho capito..però se le sanzioni del secondo filone dovessero arrivare a maggio/giugno..poi vi sarebbero altri 2 gradi di giudizio e si andrebbe vin le tempistiche a novembre almeno,nel caso dovessimo acciufare la champions come si comporterebbero ci ammetterebbero o meno visto che l'iter della giustizia sportiva non sarà terminato?

[Verba volant 9.381]

2 minuti fa, battlehymn ha scritto:

Ho capito..però se le sanzioni del secondo filone dovessero arrivare a maggio/giugno..poi vi sarebbero altri 2 gradi di giudizio e si andrebbe vin le tempistiche a novembre almeno,nel caso dovessimo acciufare la champions come si comporterebbero ci ammetterebbero o meno visto che l'iter della giustizia sportiva non sarà terminato?

Si passa alla stagione successiva.

[badboy 8.186]

2 minuti fa, battlehymn ha scritto:

Ho capito..però se le sanzioni del secondo filone dovessero arrivare a maggio/giugno..poi vi sarebbero altri 2 gradi di giudizio e si andrebbe vin le tempistiche a novembre almeno,nel caso dovessimo acciufare la champions come si comporterebbero ci ammetterebbero o meno visto che l'iter della giustizia sportiva non sarà terminato?

Questo non so risponderti . Ma proprio oggi, ho letto che hanno richiesto documenti alla FIGC, pur dicendo che aspetteranno la chiusura del procedimento. 

[silver1981 586]

2 ore fa, badboy ha scritto:

No, hanno ufficialmente detto che attenderanno tutti i gradi di giudizio. 

ah quindi gli articoli cazzettari edi stamani erano fuffa?

 

cmq il massimo di squalifica quanto sarebbe, 2 anni?

[badboy 8.186]

3 minuti fa, silver1981 ha scritto:

ah quindi gli articoli cazzettari edi stamani erano fuffa?

 

cmq il massimo di squalifica quanto sarebbe, 2 anni?

Non saprei rispondere sinceramente 

[ddedo 1.276]

3 ore fa, Anakin Skywalker ha scritto:

Ma non è un po strano che la covisoc parli di plusvalenze strane, senza citare il bilancio di nessuna squadra? Per di piu parlando con la procura figc?

Cioè io organo che controlla i bilanci, faccio un controllo e arrivo alle mie conclusioni che riporto alla procura senza MAI SCRIVERE di quali bilanci sto parlando?

Ma vi pare possibile? 

Secondo me ci deve essere una tabella, un grafico, un riassunto sui quali ci va scritto di che bilancio e di quali operazioni stan parlando. 

Leggendo il tweet di romeo ci dovrebbe essere una carta di gennaio 2021 con indicate 62 plusvalenze sospette (per lo piu juve)

 

 

[zebra67 11.296]

1 ora fa, PaoloZenB&W ha scritto:

Aggiungo alla discussione una riflessione. 

Se la Procura era cosi sicura delle sue accuse per quale motivo (per la prima volta) ha inflitto una pena afflittiva di tale entità prima della fine del campionato?

Perché non aspettare  la fine del campionato quando questa pena sarebbe poi potuta essere contabilizzata come effettivamente afflittiva? 

La risposta mi viene spontanea.  Le loro motivazioni  sono talmente fragili  che l'unico modo per creare problemi alla società che fossero sicuri  era di infliggere una penalizzazione che (come in parte avvenuto) potesse avere conseguenze sul rendimento e le motivazioni dei calciatori e non ultimo sul mercato di gennaio che è stato fondamentalmente bloccato. 

Ci sarebbe da interpretare il comma 1, punto g) dell'art. 8 CGS, che recita:
 g) penalizzazione di uno o più punti in classifica; se la penalizzazione sul punteggio è inefficace in termini di afflittività nella stagione sportiva in corso è fatta scontare, in tutto o in parte, nella stagione sportiva seguente.

 

[AresTest 1.672]

39 minuti fa, Verba volant ha scritto:

Si passa alla stagione successiva.

solo se non riesce ad essere afflittiva pe la stagione in corso

 

l'hanno architettata bene la sequenza per incularci per qualche anno

[[email protected] 1.012]

30 minuti fa, ddedo ha scritto:

Leggendo il tweet di romeo ci dovrebbe essere una carta di gennaio 2021 con indicate 62 plusvalenze sospette (per lo piu juve)

 

 

ripeto ancora ed ancora ed ancora

GLI ATTI DI INDAGINE DEVONO ESSERE CONSEGNATI TUTTI

non é una caccia al tesoro

é correttezza giuridica 

ma non vi preoccupate che li dovranno dare tutti

piú si procede con questo modo di fare, peggio é per loro

CHIARO GRAVINA?

[jimmyw 10.946]

4 ore fa, [email protected] ha scritto:

avete un'idea completamente sbagliata.

la strategia della Juve non è chiamare in causa le altre società ma avere tutti gli atti di indagine.

quante volte bisogna ripeterlo?

ma pensate che un pool di avvocati così agguerrito non sappia cosa fare?

ci vuole rispetto per il lavoro di professionisti, oltretutto pagati profumatamente.

ci vuole pazienza e l'ho ripetuto centinaia di volte.

è una lunga battaglia giudiziaria.

domani non si possono risolvere tutti i nostri problemi, che sono tanti e variegati.

 

Infatti. Sarà una battaglia lunga

 

Spero solo non riescano rovinare anche il prossimo campionato col modus operandi di questo (ovvero, inquisizione, penalizzazione in corso, e successivi ricorsi e controricorsi con conseguente campionato falsato )

 

[PaoloZenB&W 134]

20 minuti fa, AresTest ha scritto:

solo se non riesce ad essere afflittiva pe la stagione in corso

 

l'hanno architettata bene la sequenza per incularci per qualche anno

Il problema è che avendola inflitta prima della fine risulta afflittiva de facto anche se poi venissimo assolti.   

Paradossalmente è come se tu mi giustiziassi sulla sedia elettrica prima della sentenza finale e poi risultassi innocente. Ormai al creatore sono andato. 

[MARINES J1897 2.038]

23 minuti fa, [email protected] ha scritto:

ripeto ancora ed ancora ed ancora

GLI ATTI DI INDAGINE DEVONO ESSERE CONSEGNATI TUTTI

non é una caccia al tesoro

é correttezza giuridica 

ma non vi preoccupate che li dovranno dare tutti

piú si procede con questo modo di fare, peggio é per loro

CHIARO GRAVINA?

Purtroppo ci sono alcuni utenti che non lo vogliono capire ....Non dare gli atti processuali alla difesa in pratica crea un vizio di forma che rende nullo il processo.

È una cosa giuridicamente grave

[LadyJay 8.671]

1 ora fa, PaoloZenB&W ha scritto:

Scusami ma non è una fonte, sono i punti stessi del deferimento come già riportato da altri utenti. 

62) La società FC Juventus Spa a titolo di responsabilità:

a) propria ai sensi dell’art. 31 comma 1 del Codice di Giustizia Sportiva in vigore per avere alterato sistematicamente i documenti contabili depositati presso la Co.Vi.So.C. a partire almeno dalla situazione trimestrale al 31 marzo 2019 ed almeno fino alla situazione trimestrale al 31 marzo 2021;

Quindi era un tuo pensiero l'altro post? Perché mettendolo sotto quote pensavo avessi citato qualcuno. 

[[email protected] 1.012]

1 minuto fa, MARINES J1897 ha scritto:

Purtroppo ci sono alcuni utenti che non lo vogliono capire ....Non dare gli atti processuali alla difesa in pratica crea un vizio di forma che rende nullo il processo.

È una cosa giuridicamente grave

Quello che stiamo leggendo ed assistendo é follia allo stato puro

mai visto uno schifo simile

e di schifezze ne ho viste

qui però il punto centrale é che vogliono intenzionalmente causare ad una società quotata in borsa e con centinaia di dipendenti un danno economico a cinque zero.

ma ci rendiamo conto o no?
ma spero veramente, se tutto va come deve andare, in richieste risarcitorie da fargli vendere pure le mutande.

 

[AresTest 1.672]

12 minuti fa, PaoloZenB&W ha scritto:

Il problema è che avendola inflitta prima della fine risulta afflittiva de facto anche se poi venissimo assolti.   

Paradossalmente è come se tu mi giustiziassi sulla sedia elettrica prima della sentenza finale e poi risultassi innocente. Ormai al creatore sono andato. 

esatto , ma è giustizia sportiva e tutto vale

[jimmyw 10.946]

13 minuti fa, PaoloZenB&W ha scritto:

Il problema è che avendola inflitta prima della fine risulta afflittiva de facto anche se poi venissimo assolti.   

Paradossalmente è come se tu mi giustiziassi sulla sedia elettrica prima della sentenza finale e poi risultassi innocente. Ormai al creatore sono andato. 

Non esageriamo.

 

Diciamo che è come una ingiusta detenzione...ti fai 6 mesi di galera iniziando da subito,  non a fine processo... poi risulti innocente?

 

Avrai diritto ad una compensazione certo... nel frattempo però magari hai perso il lavoro,  la ragazza di ha lasciato e la tua reputazione è rovinata per sempre

 

 

4 minuti fa, [email protected] ha scritto:

Quello che stiamo leggendo ed assistendo é follia allo stato puro

mai visto uno schifo simile

e di schifezze ne ho viste

qui però il punto centrale é che vogliono intenzionalmente causare ad una società quotata in borsa e con centinaia di dipendenti un danno economico a cinque zero.

ma ci rendiamo conto o no?
ma spero veramente, se tutto va come deve andare, in richieste risarcitorie da fargli vendere pure le mutande.

 

5 zeri? Hai voglia... fai anche 7