TS: "La FIGC rimane fuori dall'udienza del 19 aprile sul ricorso della Juventus al Collegio di Garanzia contro la penalizzazione"

[Etobicoke 31]

Il fatto che non si costituiscono dovrebbe essere positivo per noi giusto ?

[Bomberone1 7,766]

2 hours ago, Deborah J said:

Gravina, come altre volte, vuole essere neutrale

Il mandante di solito non si mostra sulla scena del delitto, fa fare tutto il lavoro ai sicari

[juvenercore 466]

2 ore fa, Antojuve66 ha scritto:

Certi messaggi meriterebbero di essere sciolti nella calce viva. Che significa "la società muta"? Dopo il ricorso al TAR per avere le carte? Che dovevano fare? Spiega avanti erudiscici

Per correttezza bisogna dire che le carte non le ha chieste la Juve, ma gli avvocati di Paratici e credo Cherubini!

[Coyote74 2,269]

1 ora fa, vertigo2008 ha scritto:

Il ricorso al Tar non lo ha fatto la Juve...lo ha fatto paratici

Ma dove hai vissuto fino a ieri?

Adesso, juvenercore ha scritto:

Per correttezza bisogna dire che le carte non le ha chieste la Juve, ma gli avvocati di Paratici e credo Cherubini!

Eccone un altro

[El Pistolero 10,884]

Temo finirà con un semplice sconto... Ci ridaranno 6-9 punti... 

[primavera 1,902]

Non basta..

[zoff70 19,281]

Neutrale 🤣

[unfabio 2,526]

11 minuti fa, El Pistolero ha scritto:

Temo finirà con un semplice sconto... Ci ridaranno 6-9 punti... 

Non è possibile. O il Coni rimanda tutto alla Figc per riformulare la sentenza o annulla. Niente sconti.

[LE6END 10,492]

3 ore fa, Deborah J ha scritto:

Gravina, come altre volte, vuole essere neutrale

[juventino66 797]

3 ore fa, Antojuve66 ha scritto:

Certi messaggi meriterebbero di essere sciolti nella calce viva. Che significa "la società muta"? Dopo il ricorso al TAR per avere le carte? Che dovevano fare? Spiega avanti erudiscici

la nostra società dovrebbe saper distinguere tra cio' che è una strategia processuale e su cui è fondamentale mantenere riserbo, basso profilo e silenzio e invece una strategia mediatica su cui è bullizzatta da decenni da * e non....e su cio', cio' che è accade  oggi ed è accaduto  nel 2006  è figlio! La lazio dopo di gli attacchi nella partita contro noi è subito partita al contrattacco con immagini sui falli subiti da loro.....(guarda se devo prendere la lazio come esempio)....ognuno in un mondo di farabutti si difende con i denti....noi invece passivi e in silenzio perenne sperando che gli altri apprezzino il nostro silenzio.......

sveglia!!!!!!!! (non certo riferito a te si intende eh!!!)

[dominio 1,630]

2 ore fa, Miocuggino ha scritto:

Per certi cervelli raffinati, se la Juventus non va in tv a scaccolarsi ruttando sulla mafia, non sta facendo nulla. 

“Lo stalliere del re deve saper riconoscere i ladri di cavalli” per combattere contro un ladro ci vuole un ladro e mezzo, qualche cosa più a livello di media credo che sarebbe stato opportuno dire che accetteranno le decisioni degli organi di giustizia sportiva non è bel sentire 

[Finoallafine. 350]

Riporto anche qui il mio pensiero...

 

Quoto

va bene le disdette, vanno bene i proclami contro FIGC ecc ecc ma il forum in buona sostanza ha deciso da che parte stare??? 
si scende in campo in difesa della Juventus o si resta in disparte per raggranellare qualche altro spicciolo che resta per terra??? 
si ha il coraggio di organizzare una manifestazione per il 19 sotto la sede della FIGC oppure come già successo in passato con la scusa dei disordini si resta nell'ombra come tutti quelli che mangiano alle spalle della Juventus????
si ha il coraggio almeno questa volta di organizzare qualcosa che dimostri che i 100000 iscritti servono a qualcosa???? 

 

[MassiPace73 3,285]

4 ore fa, Turellone78 ha scritto:

"Gravina, come altre volte, vuole essere neutrale"

Mi sono fermato qui 

anche io fratello. imbarazzante.

[MassiPace73 3,285]

3 ore fa, Antojuve66 ha scritto:

No. È solo una prassi consolidata della Figc  

si e per essere un vero presidente e non uno scagnozzo doveva evidenziare la sua neutralità nelle dichiarazioni...

[garrison 49,607]

1 ora fa, juvenercore ha scritto:

Per correttezza bisogna dire che le carte non le ha chieste la Juve, ma gli avvocati di Paratici e credo Cherubini!

Per correttezza bisognerebbe anche sapere le cose ...la Juve facendo ricorso avrebbe senz'altro violato la clausola compromissoria, quindi coi suoi avvocati ha fatto fare il ricorso a chi poteva.

Almeno informarsi prima di scrivere.

[TheRedDevil 8,355]

Ma in soldoni, perché la FIGC ha fatto questa mossa???

[Foreverbianco&nero 1,515]

3 ore fa, pablito77! ha scritto:

Gravina è il cagnolino di Ceferin. Ha venduto l’anima a quel demonio pur di fare carriera. Altroché rimanere neutrale… 

 

Ops, adesso che il caso plusvalenze si sta allargando ad altri club, lo vogliono sgonfiare per pestare duro sul Prisma dove al momento, guardacaso, l’unico club tirato in ballo è la Juventus. Cacchio, astuti questi! 
 

Fanno, disfano, smontano e ridisfano a piacimento pur di trovare il modo di punire sempre e solo noi. 
 

Il calcio italiano deve sprofondare. 
 

Mi vien voglia di abbonarmi a Dazn per il gusto di disdire dopo 5 minuti. 

La figc NON si è costituita parte civile perché sanno che prenderanno una batosta sulle plusvalenze...secondo te perché Ceferin ha fatto Gravina vicepresidente? Perché la figuraccia che probabilmente rimedieranno avrebbe portato con ogni probabilità alle dimissioni dello stesso Gravina,invece da vicepresidente Uefa può rimanere al suo posto nonostante tutto...

[pablito77! 44,933]

Adesso, Foreverbianco&nero ha scritto:

La figc NON si è costituita parte civile perché sanno che prenderanno una batosta sulle plusvalenze...secondo te perché Ceferin ha fatto Gravina vicepresidente? Perché la figuraccia che probabilmente rimedieranno avrebbe portato con ogni probabilità alle dimissioni dello stesso Gravina,invece da vicepresidente Uefa può rimanere al suo posto nonostante tutto...

Ok Bro, ma vedrai che il mirino si sposterà sugli stipendi e ci bastoneranno lì. 

[Etobicoke 31]

1 minuto fa, Foreverbianco&nero ha scritto:

La figc NON si è costituita parte civile perché sanno che prenderanno una batosta sulle plusvalenze...secondo te perché Ceferin ha fatto Gravina vicepresidente? Perché la figuraccia che probabilmente rimedieranno avrebbe portato con ogni probabilità alle dimissioni dello stesso Gravina,invece da vicepresidente Uefa può rimanere al suo posto nonostante tutto...

A questo punto è probabile che ci ridanno i punti 

[lou 65 5,893]

14 minuti fa, garrison ha scritto:

Per correttezza bisognerebbe anche sapere le cose ...la Juve facendo ricorso avrebbe senz'altro violato la clausola compromissoria, quindi coi suoi avvocati ha fatto fare il ricorso a chi poteva.

Almeno informarsi prima di scrivere.

sprezzante ma giusto.

4 minuti fa, Foreverbianco&nero ha scritto:

La figc NON si è costituita parte civile perché sanno che prenderanno una batosta sulle plusvalenze...secondo te perché Ceferin ha fatto Gravina vicepresidente? Perché la figuraccia che probabilmente rimedieranno avrebbe portato con ogni probabilità alle dimissioni dello stesso Gravina,invece da vicepresidente Uefa può rimanere al suo posto nonostante tutto...

gravina presto si renderà conto di aver puntato sul cavallo sbagliato. molto presto. imho.

[badboy 9,916]

1 ora fa, Coyote74 ha scritto:

Ma dove hai vissuto fino a ieri?

Eccone un altro

Guarda che sei tu quello che non ha capito mica loro. 

[Foreverbianco&nero 1,515]

6 minuti fa, pablito77! ha scritto:

Ok Bro, ma vedrai che il mirino si sposterà sugli stipendi e ci bastoneranno lì. 

Non ne sarei così sicuro...la Juve si è avvalsa di una pletora di fiscalisti, avvocati esperti di diritto tributario, revisori dei conti sono stati interpellati, giungendo alla medesima conclusione: giusta l’applicazione dei principi contabili internazionali utilizzati (IAS 38, paragrafi 25 e ss. e paragrafo 113 per quanto riguarda le plusvalenze, IAS 37, paragrafi 10 e 18 per le manovre stipendi).

Semplicemente la Consob e Chiné sostengono sia irregolare perché un pagamento può slittare, ma a questo non deve corrispondere un posticipo dei costi...la Juventus sostiene invece che, quando è stato redatto il bilancio, non vi fosse la certezza dell’obbligo di corresponsione.

Vedremo...

[pablito77! 44,933]

3 minuti fa, Foreverbianco&nero ha scritto:

Non ne sarei così sicuro...la Juve si è avvalsa di una pletora di fiscalisti, avvocati esperti di diritto tributario, revisori dei conti sono stati interpellati, giungendo alla medesima conclusione: giusta l’applicazione dei principi contabili internazionali utilizzati (IAS 38, paragrafi 25 e ss. e paragrafo 113 per quanto riguarda le plusvalenze, IAS 37, paragrafi 10 e 18 per le manovre stipendi).

Semplicemente la Consob e Chiné sostengono sia irregolare perché un pagamento può slittare, ma a questo non deve corrispondere un posticipo dei costi...la Juventus sostiene invece che, quando è stato redatto il bilancio, non vi fosse la certezza dell’obbligo di corresponsione.

Vedremo...

Spero tu abbia ragione Bro. Grazie per avermi dato un po' di speranza. 

[Gimli75 267]

4 hours ago, Dustjustice said:

Lo hanno fatto gli avvocati di Paratici, che sono gli stessi della Juventus. Ed è stata una gran mossa quella di farlo fare a Paratici per inciso.

Sono sorpreso di come ancora troviate la forza di rispondere a certi tipi di messaggi.

Tu ed altri siete encomiabili.

Io perderei la pazienza dopo due minuti.

[Foreverbianco&nero 1,515]

10 minuti fa, pablito77! ha scritto:

Spero tu abbia ragione Bro. Grazie per avermi dato un po' di speranza. 

Ho cercato di informarmi in giro un attimo,chiaro che la certezza non esiste...😁sai com'è.