(TS) "L'articolo 4 un boomerang su Chiné? Mai citato l'articolo 31 sulla male gestione contabile, un assist anche per il ricorso del 19"

[Campo Combi 4.496]

Chicazze' è stato tradito dalla sua passione per l hip hop

[JuveMyLove 7.626]

2 ore fa, stewie B e W ha scritto:

È incredibile, dove finisce la logica inizia la giustizia sportiva praticamente. 
Al di là di quello a cui stiamo assistendo con la Juve, ma non sarebbe il caso di metterci qualcuno di un livello un po’ più alto rispetto a questi che si limitano a giocare a fare i magistrati?

Non è solo "il livello più alto", sono anche i 3 gradi di giudizio, ecc.

La "giustizia" sportiva è una buffonata totale. è una piccola giuria, che non ascolta la difesa e che decide in modo indipendente... Di cosa parliamo?

 

[_MeneS_ 1.594]

2 hours ago, stewie B e W said:

È incredibile, dove finisce la logica inizia la giustizia sportiva praticamente. 
Al di là di quello a cui stiamo assistendo con la Juve, ma non sarebbe il caso di metterci qualcuno di un livello un po’ più alto rispetto a questi che si limitano a giocare a fare i magistrati?

A me sembra che stiano facendo un grandissimo lavoro 

solo che i loro obiettivi non è "portare giustizia al sistema"

[Dustjustice 8.068]

49 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

abbiamo anche ucciso nostro signore gesu *...

lo so che qui dentro è grave, ma che ci posso fare?

Mo però non ti allargare, se uno di noi viene a farsi un giro sui vostri forum a commentare le esternazioni del criminale che avete in panchina gli incenerite l'indirizzo IP.

 

Per quello che stiamo subendo da TRE anni (ribadisco, TRE) ci stiamo comportando fin troppo bene.

 

Vorrei ricordarti che nel 2023, se vai a farti un giro vestito da zebra nella nostra splendida e cosmopolita capitale ostaggio dei cinghiali, rischi la pelle.

 

Questo è il paese in cui viviamo, caro piso.

[[email protected] 1.012]

10 minuti fa, Pino di Battipaglia ha scritto:

Allora per quanto riguarda i titoli vinti non potranno revocarli in nessun caso come invece fecero nel 2006?

No.

Sarebbe follia e non esiste alcun presupposto 

1 minuto fa, Dustjustice ha scritto:

Mo però non ti allargare, se uno di noi viene a farsi un giro sui vostri forum a commentare le esternazioni del criminale che avete in panchina gli incenerite l'indirizzo IP.

 

Per quello che stiamo subendo da TRE anni (ribadisco, TRE) ci stiamo comportando fin troppo bene.

 

Vorei ricordarti che nel 2023, se vai a farti un giro vestito da zebra nella nostra splendida e cosmopolita capitale ostaggio dei cinghiali, rischi la pelle.

 

Questo è il paese in cui viviamo, caro piso.

 Che poi, volendo sorridere, 120 euro per una maglietta originale…

 

[Low 6.009]

sull'articolo 4 più generico

 

+ generico è il contenitore + cose ad minchiamm posso buttarci dentro per aumentar eil clamore mediatico, il condizionamento delle coscienze etc..

[Coyote74 2.197]

1 ora fa, spider3ple ha scritto:

Voi pensate veramente che siano sprovveduti? Sono esattamente il contrario....purtroppo! Sono professionisti molto preparati, con un problema serio di parzialità manifesta, il tutto inserito in un contesto - quello della giustizia sportiva - che rappresenta un unicum giuridico in negativo. Ma la loro preparazione scordatevi che sia di basso livello. 

E questo secondo te descrive un professionista del mestiere? Per me descrive un azzeccagarbugli 

[juventino66 523]

1 ora fa, Pisogiallorosso ha scritto:

attenzione io sono romanista, questa è la provocazione...

bhe'......scusami, non è una giustificazione poiche la buona educazione deve essere applicabile ovunque.....ma cerca di capire dove sei, e cioe' non sei in un forum generalista di calcio, per cui accetta a volte e fai buon viso a cattivo gioco......in un forum di tuoi fratelli nessuno di noi potrebbe sopravvivere oltre 1 giorno......e lasciamo perdere la sindrome di accerchiamento....ma essere additati da tutti come la feccia del mondo quando ognuno a casa ha come minimo la diarrea......dopo un po' fa leggermente ink......detto cio' ti auguro buona permanenza qui e per me sei sempre il benvenuto!

1 ora fa, Antojuve66 ha scritto:

Per la conoscenza (diretta per esperienza non per professione) che ho del diritto tributario non è così anche in quell'ambito? 

 

in molto aspetti si.....vi è l'inversione dell'onere della prova..fortunatamente nella maggior parte dei casi è l'ADE ha dover provare...poi che le prove possan oessere molto soft è un altro discorso....

[bianconero1885 1.130]

1 ora fa, AST ha scritto:

ovviamente art. 4 che è l'unico a poter portare punti di penalizzazione.

tutto nella norma...

Si ma che ci diano pure 50 punti di penalizzazione.. ma li devono motivare. Perché uno non si può svegliare la mattina e decidere di dare 1, 10, 100 punti di penalizzazione così a sentimento. Altre squadre per molto peggio hanno preso un solo punto 

[Coyote74 2.197]

26 minuti fa, Marco. J ha scritto:

anche qui non fatevi illusioni....i giudici molto prima e molto di più di essere giudici sono tifosi, a volte ultras pure....come santoriello e tanti altri...

quindi anche se avessimo non ragione, ma straragione applicherebbero la legge ultras antijuventina, a meno che non trovi un giudice non tifoso...cosa più unica che rara...

Tanto per diffondere un po’ di panico. Ma vi leggete? Probabilmente sì, sono io che propendo sempre troppo per la buona fede di certi messaggi.

[juventino66 523]

personalmente, ed è una mia mera opinione, l'articolo permette a sti pagliacci di decidere impunemente e senza logica alcuna (salvo poi arrivare vedere al terzo grado cosa succede)  quanti punti rifilare.....

[LE6END 9.789]

Questa è la giustizia sportiva in italia. Si sceglie l'articolo che fa più comodo anche quando c'è un articolo specifico. E mettono tutto nel "calderone" per giustificare una penalizzazione maggiore...

[RogerWaters 21.243]

Mi ha dato l'impressione che non sapendo più a che santo votarsi abbia tirato fuori l'art. 4 perché comunque doveva chiudere l'indagine e arrivare alle conclusioni con un'accusa 

[LE6END 9.789]

48 minuti fa, Bomberone1 ha scritto:

Secondo me il patteggiamento ha senso solo se confermano il -15 delle plusvalenze

In quel caso altri 10 punti di penalità ad esempio non sposterebbero nulla molto probabilmente

E nel frattempo magari alzi in faccia l'europa league a gravina e ceferin

 

Nel caso invece annullassero la sentenza del -15, bisognerebbe provare ad andare fino in fondo pure con la manovra stipendi senza patteggiare.

A meno che ti offrano -5 o -10 che ti fanno entrare in champions lo stesso 

 

Il messaggio intimidatorio di Ceferin era chiaro, se ricordo bene. Se verrà confermata qualsiasi penalizzazione, la Juve verrà esclusa dalle coppe per almeno un anno.

[davik 7.024]

2 ore fa, Aho ha scritto:

EVITANO DI DOVER CONSIDERARE PERMESSO OGNI COMPORTAMENTO CHE NESSUNO VIETA E FACOLTATIVO OGNI COMPORTAMENTO CHE NESSUNA NORMA RENDE OBBLIGATORIO

 

Siamo al delirio di onnipotenza.

così hanno ampia scelta di decidere il * che gli pare....

[garrison 45.446]

1 ora fa, [email protected] ha scritto:

La valutazione della prova nell’ambito del diritto sportivo é materia estremamente complessa.

Il tar, in un certo qual modo, ha puntualizzato certi aspetti.

dall’altro, giurisprudenza vuole che dovendosi formare il giudizio su una dimostrazione non competa (come in ambito ordinario), si sostanzi una inversione de facto dell’onere probatorio.

questo resta per me il limite ineludibile e fallace del codice di giustizia sportiva.

da un lato la necessità di celerità, dall’altro doversi oggi scontrare con l’impatto di una presunzione di colpevolezza che impatta enormemente sulla gestione di una azienda con centinaia di dipendenti ed un fatturato di 500 milioni circa.

Non esiste alcun inversione dell'onere.

Un discorso dire che é sufficiente una prova "meno completa" (peraltro anche in questo caso senza nessuna norma del codice sportivo che lo dica), un altro sostenere che sia l'incolpato a dover provare l'innocenza.

E' una boiata, non scritta da nessuna parte.

Il problema é che che questi giudizi vengono promossi e fatti da ex magistrati o burocrati di second'ordine piazzati lì probabilmente perché non li volevano da nessuna altra parte, gente che per sfuggire alla pensione o ad incarichi modestissimi accetta di fare il giudice del processo sportivo.

Sinchè giudicano su cose che non interessano a nessuno, purtroppo, le loro lacune non sono evidenziate.

Quando devono giudicare in materie di rilevante interesse economico, sociale e mediatico, vengono fuori tutte le loro magagne.
Ed allora abbiamo i deferimenti fatti usando trasfermarkt e le sentenze che citano le fatture "corrette a penna".

Se non riguardasse noi, sarebbe divertente leggere cosa inventeranno sul "falso in bilancio" visto che dimostrano di masticarne di contabilità meno di me.

[luca1973 2.056]

1 ora fa, Michele2023 ha scritto:

Ragazzi non scherziamo... Clarizia è il top... Fidatevi

Non so se sei tu a citare sempre Clarizia o qualche altro utente. Poco importa,  ti chiedo se sei molto fiducioso di essere in mano a Clarizia per l'annullamento dei 15 punti

[starveling 7.320]

Complimenti a Tuttosport comunque, è evidente che stia facendo seguire la vicenda da persone competenti in materia, perché il livello del giornalismo sportivo italiano è davvero infimo. 

[Michele2023 460]

1 minuto fa, luca1973 ha scritto:

Non so se sei tu a citare sempre Clarizia o qualche altro utente. Poco importa,  ti chiedo se sei molto fiducioso di essere in mano a Clarizia per l'annullamento dei 15 punti

Si. Molto fiducioso. Giurista sopraffino.

Ovvio che molto dipenderà dalla capacità e soprattutto volontà del collegio...

 

[ilprofessoredistoria 824]

1 ora fa, [email protected] ha scritto:

Le contestazioni del 2006 erano di ben altro tenore.

sono cose fortunatamente diverse per gravità.

che poi basterebbe opinare che il mercato si può fare anche a debito…

non esiste alcuna violazione del principio di lealtà sportiva.

sino a quando una società viene ritenuta solvibile, le banche e gli istituti di credito possono avallare anche acquisti a debito.

nel nostro caso ci sono aumenti di capitale.

vediamo come andrà 

sono d'accordo... io penso ce chinè contasse molto sul rinvio a giudizio nell'ambito del procedimento "prisma" che, tra escussione delle parti civili e definizione della competenza territoriale avverrà ( se avverrà) non prima di 18 mesi... lui avrebbe fatto proprie le motivazioni contenute in quell'ordinanza ( che, ripeto, non si sa quando ci sarà, chi dovrà emetterla e se ci sarà mai) e sarebbe andato avanti a spron battuto... adesso invece sarebbe obbligato ad articolare in autonomia un capo d'accusa nell'ambito di complesse problematiche di bilancio che sicuramente sarebbe in futuro sconfessato nel corso delle perizie processuali del processo penale... si è quindi limitato a contestare un generico art. 4 sperando nell'appoggio di tutto il "sistema" Ceferin/Gravina che, in fin dei conti, ha messo in moto tutto ciò... juve e giustizia sportiva sono due auto che viaggiano a tutta velocità nella stessa corsia ma in direzioni opposte... vediamo chi si scansa prima per evitare la collisione..

[Michele2023 460]

2 minuti fa, starveling ha scritto:

Complimenti a Tuttosport comunque, è evidente che stia facendo seguire la vicenda da persone competenti in materia, perché il livello del giornalismo sportivo italiano è davvero infimo. 

Tuttosport si sta elevando da quel punto di vista...

 

[Pisogiallorosso 3.664]

29 minutes ago, RogerWaters said:

Mi ha dato l'impressione che non sapendo più a che santo votarsi abbia tirato fuori l'art. 4 perché comunque doveva chiudere l'indagine e arrivare alle conclusioni con un'accusa 

Diciamo che l’art 4 è una autostrada comoda…

[RogerWaters 21.243]

2 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

Diciamo che l’art 4 è una autostrada comoda…

Soprattutto per un parassita che al massimo può usare le indagini altrui

[juve51 1.820]

Piedi puliti. Credete che Chinotto venga fatto Ministro?

[Fino alla fine… 2.303]

Adesso, starveling ha scritto:

Complimenti a Tuttosport comunque, è evidente che stia facendo seguire la vicenda da persone competenti in materia, perché il livello del giornalismo sportivo italiano è davvero infimo. 

Ognuno cerca semplicemente di portare l'acqua al proprio mulino, il Corriere dello Sport ha una clientela che vuole sentirsi dire certe cose, Tuttosport altre.