Collegio di Garanzia su ricorso Juve. Udienza terminata. Legali Juve: "Sentenza piena di errori, annullare il -15 senza rinvio". Sentenza attesa in giornata (20/04)

[Occhia 645]

Vediamo un po' come va domani, poi si decide. 

[3_Stelle_Sul_Petto 1.744]

19 minuti fa, Maltese93 ha scritto:

Ma l avvocato clarizia è il legale principale della juve?

Non credo in questo momento fa parte del pool difensivo ma non so precisamente 

Parliamo di uno che è stato vicino a malagò non un pincopallino qualunque. 

[Locketto 3.425]

53 minuti fa, silver1981 ha scritto:

ma quindi la conferma del meno 15 è esclusa al 100%

 

o annulkamento con rinvio o annullamento senza rinvio?

No possono comunque decidere di darti -15, è altamente improbabile.

 

Ma lo era anche prima che ti avevano chiesto -9 e te ne hanno dati 15

[Maltese93 93]

2 minuti fa, 3_Stelle_Sul_Petto ha scritto:

Non credo in questo momento fa parte del pool difensivo ma non so precisamente 

Parliamo di uno che è stato vicino a malagò non un pincopallino qualunque. 

Ma hanno ognuno uno specifico ruolo i vari legali di cui disponiamo ?

[emmepi54 7.824]

8 minuti fa, 0oo-rooze ha scritto:

In tanti qui dentro dite "questa è l'Italia", come a giustificare il solito compromesso che fa male poco a tutti ma che alla fine va bene a tutti.

E se lo dite, significa che per voi va bene così.

 

Quindi "siete" anche voi l'Italia. Sarebbe più corretto dire "questi siamo noi".

Senza alcuna offesa, pura constatazione.

 

Personalmente io non patteggerò mai se sono innocente. Mai. A costo di smenarci.

 

Anch'io spesso scrivo questa è l'Italia o siamo in Italia lo faccio quando esprimo un parere  positivo ed aggiungo però siamo in Italia il paese in cui è consentito violare la costituzione, tanto, al massimo ti annulla qualcosa il Tar. Violare anche i più elementari diritti costituzionali sul diritto di difesa equa, dovrebbe prevedere l'arresto. Ma, siamo in Italia. In quanto al patteggiamento, chi lo fa nel penale, nel 90% dei casi, è perché è colpevole.

[Bazooka 173]

La colpa è nostra che sappiamo solo lamentarci sul divano, vale sia per questo e soprattutto per la politica, poi prendiamo per il * i francesi ma quelli almeno hanno le * a differenza nostra

[Robbyy 2.811]

1 ora fa, Lordy ha scritto:

Speriamo non lo sia!!!

La vedo altamente improbabile, visto anche quello che è successo nel frattempo. Ma veramente altamente improbabile.

[Biagjuve 942]

14 minuti fa, 0oo-rooze ha scritto:

In tanti qui dentro dite "questa è l'Italia", come a giustificare il solito compromesso che fa male poco a tutti ma che alla fine va bene a tutti.

E se lo dite, significa che per voi va bene così.

 

Quindi "siete" anche voi l'Italia. Sarebbe più corretto dire "questi siamo noi".

Senza alcuna offesa, pura constatazione.

 

Personalmente io non patteggerò mai se sono innocente. Mai. A costo di smenarci.

 

Dici bene su tutto, d'altronde come si potrebbe patteggiare, oggi più che mai, dopo quanto ci hanno fatto nel 2006... 

[Bob Kelso 30.104]

C'è da far cadere l'asse Lotito-De Laurentiis-Marotta

van fatti cadere in ogni modo, serve una tangentopoli o qualcosa per farli cadere

caddero uomini ben più importanti di questi

[Bomberone1 6.595]

9 ore fa, 8Lago4 ha scritto:

Quindi????

Ci vogliono *, stai sereno

[Capossela 5.618]

16 minuti fa, 0oo-rooze ha scritto:

così come scusa, visto che non è ancora finita?

Rinvio quasi certo, manca solo la conferma ma tutte le voci sono concordi. Oggi ho ascoltato per 4 ore radio bianconera e anche li, gli inviati propendevano per questa soluzione vomitevole. La speranza è che venga stralciato l'art. 4 e si proceda solo sul 31 riguardante l'illecito amministrativo e che garantirebbe la restituzione dei punti senza asterisco. Sarebbe uno schifo ugualmente, contro ogni logica di diritto, che salverebbe capra e cavoli ovvero la FIGC ed il suo baraccone di profonda ingiustizia.

[juventusueberalles 8.742]

29 minuti fa, 0oo-rooze ha scritto:

In tanti qui dentro dite "questa è l'Italia", come a giustificare il solito compromesso che fa male poco a tutti ma che alla fine va bene a tutti.

E se lo dite, significa che per voi va bene così.

 

Quindi "siete" anche voi l'Italia. Sarebbe più corretto dire "questi siamo noi".

Senza alcuna offesa, pura constatazione.

 

Personalmente io non patteggerò mai se sono innocente. Mai. A costo di smenarci.

 

Fidati, mai dire mai. E parlo per esperienza personale 

[jimmyw 10.946]

Nei prossimi giorni...

 

Dopo Juve - Nabboli ... sicuro

 

 

VERGOGNOSI...

 

Il  20 gennaio invece avevano fretta...

[Lordy 399]

1 ora fa, garrison ha scritto:

Certo che vi fate dei film mentali che manco Spielberg dei tempi d'oro...

Sono tutte ipotesi, piu’ o meno campate per aria(?) sicuro… in quanto credo che nessuno possa sapere cosa sta succedendo “dietro le quinte”, manco Spielberg dei tempi d’oro….. pero’ bel titolo… “Il procuratore generale rimanda a giudizio sempre due volte” 😂…. Ma fatevela una risata ogni tanto…

[messapicoprimitivo 1.552]

Personalmente accetterei di non affondare la FIgc solo in una ipotesi:

Assegnazione dei due scudi 

Togliere lo scudo alle melde....

Solo cosí potrei pensare di pagare 5-10 milioni di multa( patteggiamento) e chiudere tutti i filoni e cancellazione -15

 

 

 

[messapicoprimitivo 1.552]

2 minuti fa, Capossela ha scritto:

Rinvio quasi certo, manca solo la conferma ma tutte le voci sono concordi. Oggi ho ascoltato per 4 ore radio bianconera e anche li, gli inviati propendevano per questa soluzione vomitevole. La speranza è che venga stralciato l'art. 4 e si proceda solo sul 31 riguardante l'illecito amministrativo e che garantirebbe la restituzione dei punti senza asterisco. Sarebbe uno schifo ugualmente, contro ogni logica di diritto, che salverebbe capra e cavoli ovvero la FIGC ed il suo baraccone di profonda ingiustizia.

Non é possibile la corte federale d"appello c/o il Coni deve valutare la legittimità della prima sentenza, ossia se ci sono dei vizi di forma 

 

*Ci sono vizi di forma a bizzeffe*

La sentenza deve essere annullata, come postato ieri esiste un precedente, quando si usa un articolo generale art.4 (slealtà sportiva) quando sussiste la norma specifica (art.31)

.

 

 

[bartvanzetti_old 383]

4 minuti fa, Capossela ha scritto:

Rinvio quasi certo, manca solo la conferma ma tutte le voci sono concordi. Oggi ho ascoltato per 4 ore radio bianconera e anche li, gli inviati propendevano per questa soluzione vomitevole. La speranza è che venga stralciato l'art. 4 e si proceda solo sul 31 riguardante l'illecito amministrativo e che garantirebbe la restituzione dei punti senza asterisco. Sarebbe uno schifo ugualmente, contro ogni logica di diritto, che salverebbe capra e cavoli ovvero la FIGC ed il suo baraccone di profonda ingiustizia.

non capisco, sarebbe quasi certo perché lo pensano in tanti? così come in tanti pensavano che non avrebbero mai dato 9 punti di penalizzazione .. le voci di cui parli sono solo speculazioni.

[ventinove 2.297]

2 ore fa, Gion Gis Kann ha scritto:

io non so perché ma letta così continuo a vederci due motivazioni..due autoaccuse dell'accusa .

 

1) articolo 4 APPLICATO alla società

 

2)carente motivazione RIGUARDO i 15 punti 

 

in italiano normale ..fosse solo per le motivazioni....avrebbe dovuto dire:

temo che  i 15 punti chiesti con l'articolo. 4 siano carenti di motivazioni.

 

 

quindi per me riconosce sia la non applicabilità dellart. 4 sia le mancate motivazioni del meno 15 (e questo a prescindere  dall'articolo applicato ..credo io)

 

letto così ..poi boh...bisognerebbe averlo ascoltato dal vivo.

 

 

È così.

In un Paese normale é così.

[Gian1972 1.159]

32 minuti fa, 3_Stelle_Sul_Petto ha scritto:

Non credo in questo momento fa parte del pool difensivo ma non so precisamente 

Parliamo di uno che è stato vicino a malagò non un pincopallino qualunque. 

Fa parte del pool con Paolantonio,Sangiorgio,Apa e Bellacosa

[Finoallafine. 350]

1 ora fa, sato ha scritto:

Nuovo post di Christian Belli 100% Juventus su facebook.

 

questo è uno in cerca di notorietà, basta pubblicare le sue idee che dicono tutto e il contrario di tutto, chiunque glielo fa notare viene bloccato, lui vuole boccaloni pronti ad ingoiare qualsiasi cosa scrive, mi meraviglio che gli venga concesso ancora spazio, seguite Zampini che porta fior fior di avvocati e ex magistrati a parlare di questo schifo di sentenza 

[ventinove 2.297]

2 ore fa, andy_gobbo ha scritto:

diminuzione della penalità sarebbe comunque una cosa inaccettabile e che ci porterebbe fuori dall'Europa.

Non hanno capito nulla.

Il Collegio di garanzia del CONI può percorrere tre strade.

1) annullare sentenza.

2) rimandare la palla nel campo della Figc (nuovo procedimento).

3) confermare la sentenza Figc.

 

Quindi, alla RAI possono andare bellamente a casa.

Perché non sanno fare ll loro lavoro.

[michelei 301]

1 ora fa, Z@@M ha scritto:

Belli comunque è del settore e commenta di solito i fatti quando sono già accaduti cercando di collegarli tra loro. Poi può non piacere l'atteggiamento che ha e ci sta, ma i suoi ragionamenti possono essere uno spunto di discussione tanto quanto quelli di altri a mio avviso.

Che sia del settore è tutto da dimostrare... Facile che alla meglio faccia fotocopie in qualche studio legale di provincia.

[Maltese93 93]

10 minuti fa, Gian1972 ha scritto:

Fa parte del pool con Paolantonio,Sangiorgio,Apa e Bellacosa

Pure tortorella

[Finoallafine. 350]

43 minuti fa, 0oo-rooze ha scritto:

In tanti qui dentro dite "questa è l'Italia", come a giustificare il solito compromesso che fa male poco a tutti ma che alla fine va bene a tutti.

E se lo dite, significa che per voi va bene così.

 

Quindi "siete" anche voi l'Italia. Sarebbe più corretto dire "questi siamo noi".

Senza alcuna offesa, pura constatazione.

 

Personalmente io non patteggerò mai se sono innocente. Mai. A costo di smenarci.

 

ti faccio un esempio per farti capire che il tuo mai è falso 

l'estate scorsa sono stato in vacanza in sardegna, posto costoso e da vip, usciamo per un pescaturismo con un veliero e lascio la macchina nel parcheggio del porto, vedo le strisce blu ma mi dicono che non ci sono problemi basta mettere il biglietto sul parabrezza, calcolo un 5 ore di uscita e  metto 5 biglietti, torniamo la  sera prendo l'auto e vado via, arrivo a casa e dopo un mesetto mi arriva la multa per divieto di sosta assenza del biglietto, ora io avessi voluto non pagarla sarei dovuto andare in sardegna  dal giudice di pace e fare ricorso, la multa non ricordo bene mi pare intorno ai 50€, andare in sardegna mi sarebbe costato sicuramente di più e quindi per vivere tranquillo ho pagato (patteggiato con le forze dell'ordine)  e mi sono tolto i grattacapi. 

[ventinove 2.297]

2 ore fa, Polposiscion ha scritto:

Ma ( da ignorante) l'articolo 4 non era stato tirato in ballo per aggirare il ne bis in idem sull'articolo 31?

Per darti punti di penalizzazione.

Il nocciolo é la slealtà sportiva.

Del ne bis in idem se ne battono il belino, che dicono i miei amici genovesi.

L'articolo 31 prevede punti di penalizzazione nel caso tu sia stato inadempiente con i dipendenti (non li hai pagati. E la Juve ha sempre pagato tutti, regolarmente) oppure se il tuo bilancio non ti avesse consentito di iscriverti al campionato.

E perdonatemi, ma con un 3.6% di incidenza delle operazioni contestate in un totale di 3 esercizi (60 milioni vs 1 miliardo e 600 di ricavi nel periodo corrispondente) già la cosa si commenta da sola.

Con una risata.

La realtà, a mio parere, é molto semplice.

La Figc é nel guano, l'hanno fatta grossa.

E nello scrivere la sentenza devono stare molto attenti, perché questa sentenza potrebbe invalidare pure quella successiva.

Poi, la creatività delle istituzioni sportive é ben nota e tutto può succedere.