Vai al contenuto

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

Vs News

Collegio di Garanzia su ricorso Juve. Udienza terminata. Legali Juve: "Sentenza piena di errori, annullare il -15 senza rinvio". Sentenza attesa in giornata (20/04)

Post in rilievo

Adesso, ArturoFCML93 ha scritto:

Alle 13 ho un colloquio telefonico, lo lascerò per leggere la sentenza .sisi se sarà negativa mi pagherete i danni .sisi 

Con lo studio di Clarizia? sefz 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, Pisogiallorosso ha scritto:

cio vuol dire che possono darvi tranquillamente, nel caso di rigetto della attuale e rimanendo il  art4 da 1 a 14 punti.....

O anche 0

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Molte fonti danno l’uscita della sentenza intorno alle ore 13, e cominciano a filtrare notizie sulle dimissioni di Chinè (queste ultime io le prenderei con le pinze, ma vediamo).

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Adesso, Pisogiallorosso ha scritto:

cio vuol dire che possono darvi tranquillamente, nel caso di rigetto della attuale e rimanendo il  art4 da 1 a 14 punti.....

infatti sarebbe un loop infinito di ricorsi e controricorsi.

la nostra difesa è stata chiara.

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

E comunque clarizia ha lavorato anche al fianco di malago’ che è il presidente del coni quindi  le conoscenze dovrebbero servire  eccome credo😅

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
6 minuti fa, 0oo-rooze ha scritto:

.quoto

io ne sono convinto dalla prima lettura delle indiscrezioni sulle indagini.

Chinè su quel filone ha in mano aria fritta. Ha chiesto proroghe su proroghe, ha dovuto prosciogliere i giocatori perchè non ha trovato nulla, non c'è stato un pagamento in nero. Niente di niente, nessuna violazione. E infatti ha chiuso il procedimento, dopo aver paventato illegalità clamorose e violazioni penali stile Lehmann Brothers, contestando il solo Art.4, l'unica flebile speranza che aveva.

 

Persona triste (a prescindere da noi) perchè dimostra accanimento in quello che fa senza la dignità di ammettere di aver fatto una *.

Gli faranno un mazzo tanto.

E se lo merita tutto.

Chinè attacca l'asino dove gli dice il padrone...è il suo mestiere da sempre...

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, Pisogiallorosso ha scritto:

questo non è preciso perdona

Carenza di motivazioni ecc.

Ho abbreviato per non scrivere un papiro. Il senso era chiaro. Perfino la difesa ha chiesto il rinvio con riformulazione invece che la conferma. Questo è

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
4 minuti fa, [email protected] ha scritto:

non hai capito il senso del mio discorso.

la norma contestata è, per sua formulazione, generica.

essendo tanto generica risulta difficile costruire una motivazione chiara e parametrata.

boh

non sono un avvocato, parlo per per logica

la legge e legge, è nella sua natura essere specifica, ben dettagliata e inattaccabile altrimenti non sarebbe una legge giusto? se esiste puo essere violtata se non esiste appunto magari citando una sorta di norma generica non è una leggge! e semplice, e nessuno puo essere ne impitato ne punito per una cosa che non legge, giusto? e tutto una farsa per sua natura sta storia, tutto qua. Il problema per me e non solo per me penso è politico, il vento rispetto a gennaio è cambiato? si allroa via la penalizzazione, non e cambiato? ancora i 15 punti di penalizzazione, tutto qua, tutto molto semplice e lineare come funziona da sempre in italia.

Ora ce da capire analizzando l'unico fatto oggettivo esistente: il ritardo che ci stanno mettendo a emettere, per me il fatto e positivo, dovevano confermato o rinviare lo  avrebbero fatto immediatamente, che ci voleva?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, Pisogiallorosso ha scritto:

uhm....se rimane il art 4 la vedo difficile

Piso puoi annà a gufa da n'altra parte?

Non c'hai na partita stasera???

  • Mi Piace 3

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, ventinove ha scritto:

Carissimo.

Non sono qui a millantare.

Non mi interessa.

Ho una vita appagante.

Informiamo le persone che sanguinano bianconero.

Senza secondi fini né guadagni personali.

Solo per passione.

Quindi, se ti fidi ok, se non ti fidi evita di fare flame.

Altrimenti anche chi ha interesse ad aver informazioni non ne avrà più.

hai riferito di presunti contrasti tra i giudici addirittura entrando nello specifico delle diverse posizioni, ma converrai che queste cose le possono sapere solo gli stessi giudici, che sono le sole persone ammesse alla camera di consiglio, e non qualcuno "presente in aula"

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

Va be ragazzi se davvero manca mezz’ora non ha piu senso commentare presunte indiscrezioni, vedremo a breve quale sara’ l’ultimo numero di sto circo

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
5 minuti fa, Elciuco ha scritto:

solo ci fosse Varriale come giudice potrei credere all'ipotesi conferma.

 

penso la discussione sia più sul senza e con rinvio.

 

 

Per ottenere 5 chiedi 10.

Magari ti danno 5.

Che é meglio di 0.

Forse non abbiamo ancora compreso con cosa e con chi abbiamo a che fare.

Queste sono le impressioni ricavate dal dibattimento da una persona presente in aula.

E non mi fate dire altro.

Grazie.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
3 minuti fa, ArturoFCML93 ha scritto:

Alle 13 ho un colloquio telefonico, lo lascerò per leggere la sentenza .sisi se sarà negativa mi pagherete i danni .sisi 

ti potresti rivolgere al codacojons per farti supportare nella richiesta di risarcimentouhuh

  • Haha 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Just now, Manny Calavera said:

Carenza di motivazioni ecc.

Ho abbreviato per non scrivere un papiro. Il senso era chiaro. Perfino la difesa ha chiesto il rinvio con riformulazione invece che la conferma. Questo è

ho letto tutto...ma l'"accusa" non ha abiurato il art 4...ha palalto solo di assenza di motivazioni relative alla penalizzazione

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
5 minutes ago, BIGnotorius said:

 

Posso dire che non mi stupirebbe affatto?

La chiusura del filone stipendi con la solo accusa di violazione dell Art.4 è passata sotto traccia ai più ma è stato un chiaro segnale di fallimento di tutta l'inchiesta.

Tra lui e il gioppino pulcinella che sprizza odio si sono fottuti la carriera.

 

Aspetto ancora un po' a festeggiare, ma vi assicuro che quando JE ufficializzò l'ingaggio di Clarizia, il dado era tratto.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Ospite
Questa discussione è chiusa.

×

Informazione Importante

Utilizziamo i cookie per migliorare questo sito web. Puoi regolare le tue impostazioni cookie o proseguire per confermare il tuo consenso.