Pubblicate le motivazioni del Collegio di Garanzia del Coni sulle plusvalenze: impianto accusatorio considerato solido

[Roby76MJ 8.307]

Adesso, Pisogiallorosso ha scritto:

uno se provi a patteggiare subito per gli stipendi...ma non è detto comunque perche la pena non sarebbe afflittiva.

non so cosa dirti

 

me lo dico da solo: tanto la Roma non va comunque in CL...mi porto avanti

Ma cosa vuol dire non sarebbe afflittiva?

Stai fuori un anno dalle coppe e non è afflittiva?

[sergio 1.047]

Io francamente sono nauseato.

A tutti i signorotti della federazione, a tutti i loro servetti della corte federale, gli auguro un'agonia lenta e dolorosa, ma solo per ricambiare con la stessa moneta.

Nel frattempo io mi prendo qualche mese di pausa, sperando che la proprietà decida di fare quel che avrebbe dovuto già fare nel 2006.

[AngriJuve 4.834]

2 minuti fa, bianconero75 ha scritto:

 anche le virgole ...il meccanismo mentale che viene sollecitato è sempre lo stesso ...

 

Si confonde al più una mala gestione con I reati ... e se anche ci fossero delle irregolarità contabili... mai e poi mai dovevano e potevano portare ad una penalizzazione.

Per mala gestione avrebbero dovuto condannare tutte le società di calcio professionistiche esistenti in Italia ad oggi

[Pisogiallorosso 3.621]

Scuaste, la sentenza è evidentemente politica proprio per l'utilizzo dell'art 4 che lascia margini di aleatorietà

 

se è così, come potete immaginare che la sentenza sia molto più mite della precedente?

 

e che per gli stipendi (che a mio avviso è fatto molto meno grave della questione "plusvalenze") come può la juve immaginare di uscire indenne?

[bianconero75 8.034]

Adesso, LibeLibeccio ha scritto:

Io non colpevolizzo nessuno...analizzo i fatti.

 

Se tu, dopo che hai avuto un legame stretto col governo italiano (con annessi e connessi) nel corso di un secolo, prendi e porti il tuo gettito fiscale in un altro paese, pensi che accolgano la notizia con ricchi premi e cotillon?

 

E' preventivabile che te la facciano pagare.

 

Se tu provi a sottrarre alla Uefa soldi e potere, credi che possano prenderla bene la cosa?

Perché tutte le altre sono rientrate?

 

Se tu prendi per il deretano a livello personale il presidente dell'Uefa, amico intimo, credo sia ragionevole mettere in conto che possa anche fartela pagare.

 

Io non colpevolizzo, faccio constatazioni che avrebbe dovuto fare qualcun altro a suo tempo.

 

Perché alla fine ci sta anche che si debba andare in guerra, ma poi devi farti trovare pronto e rispondere per le rime.

Non bastano i "siamo certi di aver operato nel modo corretto".

 

Vai evidentemente con la baionetta contro un AK47.

Vero quello che dici...

 

ma è politica e non giustizia...

 

e se la lotta fosse stata pulita ... ti dovevano far fuori con la politica e non con l’arma della giustizia ... quest’uso della pseudo giustizia è il vero reato in tutta la vicenda.

 

 

[FreddieM 549]

Una roba scompisciarsi comunque. In tanti, anche media ostili da sempre lo fanno notare: da osservatore comunque qui è chiaro un fatto, le plusvalenze de facto sono illegali pur non esistendo nessuna norma a riguardo, curiosissimo. Così come sono curioso di vedere che fine farà la Serie A.

[VOLTA J RE 2.684]

15 minuti fa, Zaniolo1076 ha scritto:

Si ma quello non è rimandato al prossimo anno? 

Boh e chi lo sa. Ad ogni modo per 2 anni l'europa ce  la scordiamo 

[AngriJuve 4.834]

Adesso, Pisogiallorosso ha scritto:

Scuaste, la sentenza è evidentemente politica proprio per l'utilizzo dell'art 4 che lascia margini di aleatorietà

 

se è così, come potete immaginare che la sentenza sia molto più mite della precedente?

 

e che per gli stipendi (che a mio avviso è fatto molto meno grave della questione "plusvalenze") come può la juve immaginare di uscire indenne?

E quindi?

[Pisogiallorosso 3.621]

1 minute ago, Roby76MJ said:

Ma cosa vuol dire non sarebbe afflittiva?

Stai fuori un anno dalle coppe e non è afflittiva?

che gia ora da sola è afflittiva:

se aggiungi altri 10  punti non è più affilttiva, diciamo che azzererebbero l'effetto afflittivo della seconda sanzione se fanno cumulo quest'anno

 

afflittiva per me significa che ti fanno perdere il diritto conseguito...non che ti tolgono punti e basta

[FreddieM 549]

1 minute ago, Pisogiallorosso said:

Scuaste, la sentenza è evidentemente politica proprio per l'utilizzo dell'art 4 che lascia margini di aleatorietà

 

se è così, come potete immaginare che la sentenza sia molto più mite della precedente?

 

e che per gli stipendi (che a mio avviso è fatto molto meno grave della questione "plusvalenze") come può la juve immaginare di uscire indenne?

Già solo indagare per degli stipendi pagati è di suo assurdo, figurati condannare per una cosa di cui neanche esiste una norma. Una roba vergognosa. Se fossi Elkann, manderei tutti a stendere a vivere di briciole.

[Mescaleros 6.679]

1 minuto fa, Pisogiallorosso ha scritto:

Scuaste, la sentenza è evidentemente politica proprio per l'utilizzo dell'art 4 che lascia margini di aleatorietà

 

se è così, come potete immaginare che la sentenza sia molto più mite della precedente?

 

e che per gli stipendi (che a mio avviso è fatto molto meno grave della questione "plusvalenze") come può la juve immaginare di uscire indenne?

Infatti non capisco perché si dia per scontato come leggo di continuo che il secondo filone sarà peggio...

[Pisogiallorosso 3.621]

1 minute ago, AngriJuve said:

E quindi?

e quindi devi provare a patteggiare per avere tutto da scontare quest'anno...se è possibile

[PIWI 2.118]

3 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

Tecnicamente nemmeno uno. Basterebbe vincere l'Europa League battendo Siviglia e Roma. Non proprio un'impresa impossibile.

Ieri Zampini diceva che la uefa ti può condannare di sua sponte a causa dell'art. 4 che ti è stato comminato in Italia. La uefa ti potrebbe anche condannare a rimanere fuori dall'Europa per 2 anni la prima volta che ci arrivi. Quindi se ad esempio ti danno -15 quest'anno e a causa di ciò non ci vai, se l'anno prossimo ci andrai, la penalità uefa partirà dal prossimo anno. Questo è ciò che dicevano Zampini e i suoi ospiti. Speriamo abbiano torto 

[bianconero75 8.034]

7 minuti fa, Mescaleros ha scritto:

Ma in quanto uno dei tre membri fondatori di maggior rilievo avremmo benefici economici a lungo termine. In pratica sarebbe una competizione economicamente "nostra" (di noi e le spagnole) e questo alla lunga cancellerebbe e di molto i tagli finanziari del presente e dei prossimi anni. Poi non è detto che non possa cominciare già tra 2024 e 2025.

Però appunto va capito se può cominciare... o se il tutto sarà bloccato sul nascere

Da qui a lì... è tutto da vedere se le sofferenze e le perdite che gli altri non avranno ... saranno valse la pena ...

 

o gli altri partecipanti si prenderanno solo i benefici avendo nel frattempo già ottenuto vantaggi nelle competizioni attuali.

 

Questa vocazione al martirio è il vero punto che non condivido appieno anche della gestione di Andrea.

[Cro88 935]

9 minuti fa, bianconero75 ha scritto:

Non nascerebbe comunque domani la Superlega ...

 

e ne beneficerebbe molti club che ora stanno godendo ...

 

Insomma per affermare un principio sacrosanto ci siamo fatti impalare da soli in pubblica piazza.
 

 

Perez essendo presidente del Real sapeva di essere intoccabile. Agnelli era presidente della Juve, la squadra meno intoccabile di tutte ed ha voluto fare tutto questo mettendo a rischio la Juve stessa, convinto(non so come) che ne sarebbe uscito indenne. Quando ti butti in queste iniziative è sempre bene pensare di tutelarsi al massimo, altrimenti metti a rischio la tua "azienda" per tue scelte coraggiosi(direi anche arroganti). 

[AngriJuve 4.834]

Adesso, Pisogiallorosso ha scritto:

e quindi devi provare a patteggiare per avere tutto da scontare quest'anno...se è possibile

Questo lo deciderà la Juventus e i suoi avvocati 

[LibeLibeccio 10.050]

2 minuti fa, AngriJuve ha scritto:

Cioè la Juventus non è libera di fare le scelte che gli pare per il suo bene perché sennò le procure e le istituzioni si offendono e ti condannano praticamente.  E la responsabilità di tutto questo è pure della Juventus stessa. Come la famosa ragazza che ha indossato la minigonna... e vabbè ragazzi, cosa c'è da chiedere alla Juventus di difendersi?  Il famoso sentimento popolare è stato conquistato ancora una volta 

Torno a dire...ben svegliati.

Ma c'è bisogno di specificarla 'sta cosa?

 

E' ovvio che se tu stai provando a togliere il vasetto di nutella alla Uefa, quelli tenteranno di fartela pagare in qualche modo.

 

Quindi o ti cauteli cercando di pestare meno merdé possibile, oppure sei pronto a difenderti seriamente.

Perché, come detto, i comunicati "siamo certi di aver operato nel modo corretto" sono del tutto ininfluenti.

[caronte73 1.208]

Le anticipazioni della sentenza sono uscite sulla rosa online; penalizzazione di poco inferiore ai 15.

 

[Mescaleros 6.679]

5 minuti fa, jurgen kohler ha scritto:

La sentenza definitiva arriverà a bocce ferme o quasi. Bisogna avere la faccia come il mùlo per sanzionare la Juventus dei punti esattamente necessari per sbattarla fuori dalle prime quattro posizioni.  

 

Motivo in più per vincere l'EL

Non serve togliere molti punti per quello, grazie alle fantasmagoriche prestazioni dell'ultimo mese...

[Tricarico10 5.920]

Si sa gia quando c'e la sentenza al corte Europeo per la Super League? E quasi Giugno ...

[VOLTA J RE 2.684]

5 minuti fa, Roby76MJ ha scritto:

Ma per quale motivo?

Io francamente faccio fatica a capire quello che alcuni danno per certo.

È semplice 1 per le plusvalenze e 1 per gli stipendi. Avremo penalizzazioni in 2 campionati diversi ergo...ovviamente 2 anni  per i quali ci qualificheremmo.

[LibeLibeccio 10.050]

4 minuti fa, bianconero75 ha scritto:

Vero quello che dici...

 

ma è politica e non giustizia...

 

e se la lotta fosse stata pulita ... ti dovevano far fuori con la politica e non con l’arma della giustizia ... quest’uso della pseudo giustizia è il vero reato in tutta la vicenda.

 

 

Allora POLITICAMENTE ti devi schierare bene.

Se non lo fai, ti si potrà almeno dire che hai fatto una cazzàta?

 

O manco quello?

[VOLTA J RE 2.684]

1 minuto fa, caronte73 ha scritto:

Le anticipazioni della sentenza sono uscite sulla rosa online; penalizzazione di poco inferiore ai 15.

 

Direi che non hanno scoperto nulla di particolare. Io  dico sempre che confermeranno il-15, al massimo giusto un paio di punto in meno.

[Mescaleros 6.679]

2 minuti fa, bianconero75 ha scritto:

Da qui a lì... è tutto da vedere se le sofferenze e le perdite che gli altri non avranno ... saranno valse la pena ...

 

o gli altri partecipanti si prenderanno solo i benefici avendo nel frattempo già ottenuto vantaggi nelle competizioni attuali.

 

Questa vocazione al martirio è il vero punto che non condivido appieno anche della gestione di Andrea.

Anche io non la condivido, però già solo mi farebbe godere il fatto che tra i fondatori non ci sarebbe più l'inter, visto che si è tolta del tutto, con annessi minori vantaggi.

Una piccola soddisfazione, spero. Ma dipende da come va quella sentenza

[ForeverYoung 169]

17 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

Scuaste, la sentenza è evidentemente politica proprio per l'utilizzo dell'art 4 che lascia margini di aleatorietà

 

se è così, come potete immaginare che la sentenza sia molto più mite della precedente?

 

e che per gli stipendi (che a mio avviso è fatto molto meno grave della questione "plusvalenze") come può la juve immaginare di uscire indenne?

Sei falso e ipocrita, il bello è che qui dentro ci sono persone che ti stimano, ogni volta che ti leggo mi viene il voltastomaco. Vattene nel tuo forum...