Bellacosa (legale Juventus): "Pronti a combattere in Corte FIGC contro la penalizzazione"

[Galia 2.238]

Io non mi presenterei proprio alla caf! Tanto fanno quello che vogliono. Sarebbe un bel segnale!

[marianox 4.970]

7 ore fa, effe1986 ha scritto:

ridicole queste dichiarazioni. con la dirigenza apicale condannata in via definitiva dal collegio di garanzia puoi fare tutte le lotte che vuoi, te ne tornerai a casa con una bella penalizzazione.

 

Oggi un avvocato, seguendo la linea difensiva di chi vuole veramente difendere la Juve, dovrebbe dire:

"Sbrigatevi a terminare i gradi della giustizia sportiva farsa, perchè l'unico modo dove potremmo essere tutelati, avere un giusto processo che rispetti la costituzione italiana è il TAR. Prima finite con la farsa, prima ci possiamo ricorrere"

Un avvocato che si rispetti non dice proprio un bel niente,non è pagato per fare il capopolo.

Non mette in pubblico la sua tattica difensiva.

Bellacosa ha detto il minimo sindacale che è il massimo che può dire un legale in pubblico.

 

[tv in bianco e nero 2.483]

51 minuti fa, rasputin26 ha scritto:

L’effetto Dunning-Kruger è una distorsione cognitiva. A causa di essa individui poco esperti in un campo tendono a sopravvalutare le proprie abilità definendosi, in maniera del tutto errata e superficiale, esperti in quel campo. Il risultato è che spesso gli incompetenti si dimostrano estremamente supponenti nei confronti delle altre persone.Secondo gli studiosi, questa distorsione dipenderebbe dall’incapacità metacognitiva, da parte di chi non è esperto in una materia, di riconoscere i propri limiti ed errori.

si, ma qui il sarcasmo e la critica nascono dalla frustrazione della mancata difesa dei tifosi e dalla tragica esperienza che qualsiasi professionista sia tornato a casa con le pive nel sacco, è più un effetto "Zaccone" diciamo...

[bifrost57? 10]

56 minuti fa, rasputin26 ha scritto:

L’effetto Dunning-Kruger è una distorsione cognitiva. A causa di essa individui poco esperti in un campo tendono a sopravvalutare le proprie abilità definendosi, in maniera del tutto errata e superficiale, esperti in quel campo. Il risultato è che spesso gli incompetenti si dimostrano estremamente supponenti nei confronti delle altre persone.Secondo gli studiosi, questa distorsione dipenderebbe dall’incapacità metacognitiva, da parte di chi non è esperto in una materia, di riconoscere i propri limiti ed errori.

Io ho 66 anni e quindi ho "vissuto" un periodo in cui il rispetto veniva percepito e recepito senza avere grandi "conoscenze" culturali....adesso siamo alla fine dei tempi se ognuno di noi, senza nessuna cognizione, si permette di apostrofare "professionisti" come gli ultimi sulla terra.  Non ci siamo proprio.

[Capitan_Furia 2.643]

17 ore fa, DennyBoy ha scritto:

Non serve a nulla "combattere", la politica ha deciso.

Ma è quelllo che dico anch'io.

Se vieni condannato per non aver commesso illecito (perchè le plusvalenze non sono un illecito), allora va da sè che vieni punito per altro.

E' questo il motivo che dovrebbe portare ad un esposto (possibilmente in una procura dove non ci siano giudici corrotti dal tifo o interessi personali): accertare quali siano i motivi di tale accanimento e se siano fondate le voci di una manovra ricattatoria (se non abbandoni la superleague avrai guai); vedi ad esempio il diverso trattamento riservato a Milan e Inter che invece la superleague l'hanno abbandonata.

Il resto sono chiacchiere vuote. Corte fgci, consiglio di garanzia coni...

ma per cortesia...

[wendigo67 90]

1 ora fa, marianox ha scritto:

Un avvocato che si rispetti non dice proprio un bel niente,non è pagato per fare il capopolo.

Non mette in pubblico la sua tattica difensiva.

Bellanova ha detto il minimo sindacale che è il massimo che può dire un legale in pubblico.

 

Esatto

[wendigo67 90]

44 minuti fa, bifrost57? ha scritto:

Io ho 66 anni e quindi ho "vissuto" un periodo in cui il rispetto veniva percepito e recepito senza avere grandi "conoscenze" culturali....adesso siamo alla fine dei tempi se ognuno di noi, senza nessuna cognizione, si permette di apostrofare "professionisti" come gli ultimi sulla terra.  Non ci siamo proprio.

In linea di principio possa anche concordare, ma con dei limiti e chiarimenti, altrimenti con queste premesse si potrebbe giustificare qualsiasi cosa, se i risultati sono negativi ne devi comunque rendere conto, chiunque tu sia, anzi soprattutto se hai certe qualifichè e responsabilità, e parlo a prescindere dalla questione di cui stiamo parlando.

[AlexPinturicchio10 1.075]

1 ora fa, marianox ha scritto:

Un avvocato che si rispetti non dice proprio un bel niente,non è pagato per fare il capopolo.

Non mette in pubblico la sua tattica difensiva.

Bellanova ha detto il minimo sindacale che è il massimo che può dire un legale in pubblico.

 

complimenti, hai capito tutto di come funziona oggi la giustizia in italia

[Gwynplaine 929]

4 ore fa, Z@@M ha scritto:

E' ovvio che il valore dovrebbe contare (è stata una delle tesi della Juve di cui se ne son bellamente fregati), come è ovvio che con noi non lo hanno fatto contare.

 

Diciamo che quella del napoli col metro di giudizio che hanno usato con noi non sarebbe una situazione sistematica, tanto è che lo hanno subito tirato fuori dal discorso della revocazione e si tende a non parlarne nell'ambiente, anche ovviamente per tante altre ormai ovvie ragioni che conosciamo.

Sarebbe invece certamente una situazione fraudolenta (anche lì con confessione autoaccusatoria da parte dei ragazzi volendo) da quantomeno attenzionare e sanzionare, magari in maniera diversa da un sistema (cosa che, lo dico prima di venir massacrato, io non ritengo per tanti motivi che la Juve abbia messo in atto: stiamo solo commentando i fatti come li hanno creati quelli là), ma da non far passare liscia, specie se per l'altro caso attivo (noi) non fai passare neanche una virgola e fai mille forzature (che passano solo per come è fatta la giustizia sportiva in termini di passaggi formali e persone che ricoprono le varie cariche) per dimostrare la fondatezza delle tue accuse.

Si ho capito, ma riguardo al Napoli parliamo di un reato vero e proprio: nel caso fosse appurato che hanno assegnato un valore fittizio a 4 asset, parliamo di falso in bilancio, che può ricadere tranquillamente nell’alveo della slealtà sportiva, dato che con quella operazione hanno preso il loro miglior calciatore.

 

 

[Gianco 3.300]

17 ore fa, Kreimor ha scritto:

A me fa veramente ridere veder disquisire sulla vicenda snocciolando cavilli burocratici, precedenti, norme, ecc.. quello che non vi è chiaro è che la giustizia sportiva: fa il c*** che vuole.

 

L'unica speranza è che da parte nostra ci sia la volontà di andare fuori dall'ordinamento sportivo. Ma ne dubito 

Detto e ridetto ma anche qui dentro fanno prima a lamentarsi per il gusto di farlo..

Faremo il ricorso del ricorso del ricorso  il ricorso del ricorso del ricorso...

Presentandoli in Federazione, prima ad uno che te lo boccia, poi a suo fratello, poi a suo cugino, poi a suo zio...

 

[Gwynplaine 929]

2 ore fa, zebra67 ha scritto:

Per loro (ed è quello che conta, purtroppo) non è uguale...

Se la società X fa due plusvalenze da 25 milioni l'una e con esse finanzia il mercato in entrata, non solo è perfettamente lecito ma viene additata addirittura come esempio virtuoso.

Se la Juve fa 10 plusvalenze da 5 mln l'una, la Procura ti contesta di aver messo in piedi un Sistema in cui il ricorso alle plusvalenze è una cosa metodica, scientifica, ricorrente, e ti fa un mazzo tanto...

Sembra assurdo ma hanno ragionato così.

Mi sembra senza senso, sono sconfortato.

[maur0 848]

Tanto hanno già deciso che ci devono punire anche se metti a difenderci il miglior avvocato del mondo. Come detto da Momblano in un video che girava l'altro giorno i legali della Juve si guardavano stupiti per il livello di approssimazione e di mancanza di diritto all'interno del tribunale del Coni. Infatti hanno confermato l'impianto accusatorio

[effe1986 4.660]

3 ore fa, marianox ha scritto:

Un avvocato che si rispetti non dice proprio un bel niente,non è pagato per fare il capopolo.

Non mette in pubblico la sua tattica difensiva.

Bellanova ha detto il minimo sindacale che è il massimo che può dire un legale in pubblico.

 

concordo quando si ha a che fare con la giustizia ordinaria.

 

ma con quella sportiva, dove non essendoci giudici che si rispettino, non serve un avvocato che si rispetti, ma uno che mette in chiaro la strategia: se non ci giudicate secondo un giusto processo facciamo saltare il banco. 

 

Se per voi questi processi farsa devono valere le regole dei processi ordinari, alzo le mani. Pure un PM che si rispetti non deve comminare la pena, eppure Chinè sta dicendo un giorno si, uno no alla gazzetta che ci comminerà una pena per estrometterci dall'europa... 

[Small Anchovy 4.904]

5 ore fa, emmepi54 ha scritto:

Se non si sentono dichiarazioni di guerra con l'ascia in mano, a molti parte l'embolo. La cosa importante è che si difendano in modo importante e con fermezza, in tutte le sedi. Le parole, nelle interviste, le porta via il vento.

L'embolo parte spesso anche a me  Solo che volglio sperare che abbiano qualcosa in mano per trattare con questi mafiosi...

[Dybaldo7 649]

Una domanda parecchio scontata era quella sul coinvolgimento del Sassuolo nell’inchiesta plusvalenze Juve. Carnevali:

«Beh, di società ne sono state coinvolte tante e penso ce ne saranno tante di più. Oggi, quando si parla di comunicazione, il calcio dà grandissima visibilità. I vertici di Rcs mi dicevano che hanno venduto più copie su questo che su altri grandi eventi sportivi. Noi siamo tranquilli, l’importante è fare le cose con correttezza».

 

 

[dominio 1.455]

3 ore fa, marianox ha scritto:

Un avvocato che si rispetti non dice proprio un bel niente,non è pagato per fare il capopolo.

Non mette in pubblico la sua tattica difensiva.

Bellanova ha detto il minimo sindacale che è il massimo che può dire un legale in pubblico.

 

Ancora co sta tattica……sembri allegri nei post partita “Innanzitutto ce sta da fa i complimenti al Napoli…..” è finita speriamo che scendano a patti altrimenti la Champion la rigiocamo fra un par d’anni se tutto va bene , chiaramente con tutto quello che ne consegue tipo Palladino in panca e scamacca in campo 

[Maltese93 93]

1 ora fa, maur0 ha scritto:

Tanto hanno già deciso che ci devono punire anche se metti a difenderci il miglior avvocato del mondo. Come detto da Momblano in un video che girava l'altro giorno i legali della Juve si guardavano stupiti per il livello di approssimazione e di mancanza di diritto all'interno del tribunale del Coni. Infatti hanno confermato l'impianto accusatorio

Be dalla sandulli me lo aspettavo .Come fa una napoletana a favorire la juve 

[emmepi54 7.824]

59 minuti fa, Small Anchovy ha scritto:

L'embolo parte spesso anche a me  Solo che volglio sperare che abbiano qualcosa in mano per trattare con questi mafiosi...

Beh, questo anch'io. Abbiamo uno spirito di sopravvivenza molto forte. Se vedo le cose che stanno andando male mi aggrappo a tutto e non mi abbatto mai. Non voglio neppure pensare che non abbiano un qualcosa, una strategia, che ci faccia uscire con i minori danni possibili, altrimenti, si potevano risparmiare le centinaia di migliaia di Euro che stanno spendendo con i migliori Avvocati civilisti e dello specifico settore.  L'embolo che parte è stato un mio difetto di gioventù, quando saliva era meglio tenersi a distanza.  Adesso riesco a controllarlo ma, ti assicuro, che sale ugualmente.

Ti saluto 

[RamaruSeVen 863]

4 ore fa, badboy ha scritto:

Bisogna capire questo, gli avvocati sono stati chiamati per seguire la volontà della società o per impostare la loro migliore strategia difensiva. Non è una cosa da poco capirlo. 

chissà, con molta probabilità sono chiamati sicuramente a smontare ogni accusa e per raggiungere l'obiettivo ogni avvocato ha la propria strategia difensiva condivisa con la società. Sarebbe interessante avere l'opionione di qualche avvocato sul forum 😀

[andy_gobbo 8.237]

4 ore fa, marianox ha scritto:

Un avvocato che si rispetti non dice proprio un bel niente,non è pagato per fare il capopolo.

Non mette in pubblico la sua tattica difensiva.

Bellanova ha detto il minimo sindacale che è il massimo che può dire un legale in pubblico.

 

tieni presente che qui dentro è pieno di gente il cui ideale sono ADL, Lotito, arabi...

37 minuti fa, dominio ha scritto:

Ancora co sta tattica……sembri allegri nei post partita “Innanzitutto ce sta da fa i complimenti al Napoli…..” è finita speriamo che scendano a patti altrimenti la Champion la rigiocamo fra un par d’anni se tutto va bene , chiaramente con tutto quello che ne consegue tipo Palladino in panca e scamacca in campo 

oppure si può direttamente scendere a patti con il tifo, e passare a squadre meno vessate, non credi ?

[RamaruSeVen 863]

1 minuto fa, andy_gobbo ha scritto:

tieni presente che qui dentro è pieno di gente il cui ideale sono ADL, Lotito, arabi...

[andy_gobbo 8.237]

3 ore fa, tv in bianco e nero ha scritto:

si, ma qui il sarcasmo e la critica nascono dalla frustrazione della mancata difesa dei tifosi e dalla tragica esperienza che qualsiasi professionista sia tornato a casa con le pive nel sacco, è più un effetto "Zaccone" diciamo...

l'affetto Zaccone nasceva da ben altre premesse ...

[badboy 8.214]

34 minuti fa, RamaruSeVen ha scritto:

chissà, con molta probabilità sono chiamati sicuramente a smontare ogni accusa e per raggiungere l'obiettivo ogni avvocato ha la propria strategia difensiva condivisa con la società. Sarebbe interessante avere l'opionione di qualche avvocato sul forum 😀

Pensi di aver capito ciò che ho scritto? Ti aiuto io NO. 

[RamaruSeVen 863]

13 minuti fa, badboy ha scritto:

Pensi di aver capito ciò che ho scritto? Ti aiuto io NO. 

Non c'e' bisogno dell'aiuto, ho capito cosa stai insinuando sulla società e ti posso assicurare che non si mette a π / 2.

 

 

[marianox 4.970]

2 ore fa, dominio ha scritto:

Ancora co sta tattica……sembri allegri nei post partita “Innanzitutto ce sta da fa i complimenti al Napoli…..” è finita speriamo che scendano a patti altrimenti la Champion la rigiocamo fra un par d’anni se tutto va bene , chiaramente con tutto quello che ne consegue tipo Palladino in panca e scamacca in campo 

è il suo lavoro .

Ognuno di noi può pensarla come vuole su quello che dovremmo fare ma non rispondevo su questo in quel post.

Lui già sa se vogliamo patteggiare o meno ma se lo intervisti un avvocato serio non ti dirà mai nulla e se ti dice qualcosa è il contrario di quello che pensa, perchè fa gli interessi dell'assistito e tra questi c'è dire in pubblico il meno possibile.

sempre i miei due euro bucati.