Per la FIGC le plusvalenze sono legittime, Gravina ci spieghi il -10

[storia di una grande amore 4.252]

Gravina non mi deve spiegare nulla. Alla Juve va bene così, non mi faccio più il sangue amaro per loro. 

[Daghino 494]

M***** ma ancora non è’ chiaro che l’elcane è’ stato il mandante sia nel 2006 sia nel 2023 e’ assurdo che qualcosa che continuano a fare tutti per noi è’ reato per gli altri no e società muta… evidentemente hanno accordi sottobanco… elcane dopo aver annientato Torino (e chi ci abita sa cosa intendo) completa l’opera con il resto questo è il male e nn avrà un c’è t da me fino a che non sparisce lui stellantis e compagnia varia 

[50x 222]

13 minuti fa, RogerWaters ha scritto:

Quindi tu apprezzi ceferin e l'uefa così com'è?

Dove l hai letto?

[DPmt82 672]

Vi ricordo che il problema non sono state le plusvalenze come strumento in se, che chiaramente resta legale e non regolamentato sui valori da attribuire.

La penalizzazione deriva dalla "slealtà" nello scrivere la plusvalenza con un valore più alto rispetto a quello di mercato nel tentativo di aumentare la voce positiva nell'anno della scrittura. La slealtà è stata anche evidenziata da email ed intercettazioni telefoniche. Possiamo discutere sull'opportunità di indagare con tali strumenti e soprattutto solo verso la Juventus e non verso tutti ma non sullo stato delle cose. Anche perché un vero processo non è stato concluso e la giustizia sportiva ha usato le carte che aveva in mano in quel momento, passate dalla procura.

In buona sostanze è emerso che io ho ad esempio un Pjanic che il mercato mi pagherebbe 20 milioni e lo so bene, faccio lo scambio con Arthur e ci scrivo 50, dato che Arthur che a sua volta vale 40 viene scritto dal Barcellona a 70.

Il problema sta nel fatto che è stato evidenziato che la Juventus sapesse il valore di 20 di Pjanic ed ha scritto 50  a bilancio.. giusto per rimanere nell'esempio

[Abracadabra 804]

17 ore fa, Gennodi ha scritto:

io mi chiedo come fa una proprietà a non incazzarsi, c'è pure la faccenda dei milioni champions

Quale proprietà? L'unica è stata fatta fuori come nel 2006 ed ora è al Tar. Mi spiace svegliarti,  ma siamo soli.

[RogerWaters 20.962]

40 minuti fa, 50x ha scritto:

Dove l hai letto?

La mia è una domanda.

Visto che hai criticato l'operazione di AA ti chiedo se apprezzi ceferin e l'uefa

[djgiorgio91 6.493]

17 ore fa, Gennodi ha scritto:

io mi chiedo come fa una proprietà a non incazzarsi, c'è pure la faccenda dei milioni champions

Semplice, è complice. 

[Maxxo74 13.886]

Gravina ci dovrebbe spiegare il fallimento complessivo di tutto il calcio nazionale (nazionali maschili e femminili comprese)... altri presidenti federali sono stati "deposti" per molto meno.

[Sergio Cervato 97]

34 minuti fa, DPmt82 ha scritto:

........

In buona sostanze è emerso che io ho ad esempio un Pjanic che il mercato mi pagherebbe 20 milioni e lo so bene, faccio lo scambio con Arthur e ci scrivo 50, dato che Arthur che a sua volta vale 40 viene scritto dal Barcellona a 70.

Il problema sta nel fatto che è stato evidenziato che la Juventus sapesse il valore di 20 di Pjanic ed ha scritto 50  a bilancio.. giusto per rimanere nell'esempio

se qualcuno mi offre 10 mila euro per la mia vecchia panda il suo valore di mercato è di 10 mila euro e non di 2 mila euro come dice ad esempio eurostat

[konklin 365]

34 minuti fa, DPmt82 ha scritto:

Vi ricordo che il problema non sono state le plusvalenze come strumento in se, che chiaramente resta legale e non regolamentato sui valori da attribuire.

La penalizzazione deriva dalla "slealtà" nello scrivere la plusvalenza con un valore più alto rispetto a quello di mercato nel tentativo di aumentare la voce positiva nell'anno della scrittura. La slealtà è stata anche evidenziata da email ed intercettazioni telefoniche. Possiamo discutere sull'opportunità di indagare con tali strumenti e soprattutto solo verso la Juventus e non verso tutti ma non sullo stato delle cose. Anche perché un vero processo non è stato concluso e la giustizia sportiva ha usato le carte che aveva in mano in quel momento, passate dalla procura.

In buona sostanze è emerso che io ho ad esempio un Pjanic che il mercato mi pagherebbe 20 milioni e lo so bene, faccio lo scambio con Arthur e ci scrivo 50, dato che Arthur che a sua volta vale 40 viene scritto dal Barcellona a 70.

Il problema sta nel fatto che è stato evidenziato che la Juventus sapesse il valore di 20 di Pjanic ed ha scritto 50  a bilancio.. giusto per rimanere nell'esempio

solo verso di noi perchè siamo gli unici quotati e l'indagine dicono sia partita dalla consob e questo ci può stare. 

il valore di pianic poi lo deducono loro in modo arbitrario e la consob non ha inserito l'operazione tra quelle sospette. 

la proprietà ha sganciato in 2anni e non voleva sganciare nuovamente, per cui accordo e via usando il tutto per silurare AA e le sue manie di grandezza. 

esattamente come nel 2006 alla fine è tutto un gioco di potere fatto sulla pelle delle persone che ci tengono veramente. 

speriamo in un cambio di proprietà che però non si potrà concretizzare prima di aver risanato le finanze e sicuramente nel centenario della proprietà.  

[xtreme 2.453]

Ecco la risposta:

 

1) Ostacolo alla Superlega

2) Gente che sa come si fa carriera in Italia

3) Odio napoletano

[Totik 4.379]

2 ore fa, bob70 ha scritto:

Non ho capito il senso del tuo post e perchè mi hai citato. Spero che "con marionetta" non ti riferissi a me, ma ho qualche dubbio. Nel caso chiarisci.

Se leggi i commenti di questa discussione vedrai che il 90% danno la colpa alla Juventus. Chi scrive che sono beghe familiari, chi scrive che effettivamente si è comportata in modo sleale, chi scrive che bisognava andare fino in fondo con le cause legali, ecc.

Sono pochi i commenti che incolpano la figc, la lega e il coni di aver pretestuosamente condannato la Juventus inventandosi di sana pianta una punizione dal nulla.

E questo è proprio ciò che volevano i nostri carnefici: punirci senza motivo e far passare la Juventus come causa di questa punizione. 

Ora sono stato più chiaro?

Le marionette sono chi è caduto in questo tranello e ha fatto il gioco di Gravina & co, e qui sopra sono tantissimi. 

[claudio_end_end 482]

2 ore fa, DPmt82 ha scritto:

Vi ricordo che il problema non sono state le plusvalenze come strumento in se, che chiaramente resta legale e non regolamentato sui valori da attribuire.

La penalizzazione deriva dalla "slealtà" nello scrivere la plusvalenza con un valore più alto rispetto a quello di mercato nel tentativo di aumentare la voce positiva nell'anno della scrittura. La slealtà è stata anche evidenziata da email ed intercettazioni telefoniche. Possiamo discutere sull'opportunità di indagare con tali strumenti e soprattutto solo verso la Juventus e non verso tutti ma non sullo stato delle cose. Anche perché un vero processo non è stato concluso e la giustizia sportiva ha usato le carte che aveva in mano in quel momento, passate dalla procura.

In buona sostanze è emerso che io ho ad esempio un Pjanic che il mercato mi pagherebbe 20 milioni e lo so bene, faccio lo scambio con Arthur e ci scrivo 50, dato che Arthur che a sua volta vale 40 viene scritto dal Barcellona a 70.

Il problema sta nel fatto che è stato evidenziato che la Juventus sapesse il valore di 20 di Pjanic ed ha scritto 50  a bilancio.. giusto per rimanere nell'esempio

Il valore dei calciatori viene definito dalla squadra che vende non dalla FGIC. Se voglio vendere la mia casa  a 300000 euro e   Tecnocasa la valuta 250000 non importa sono io che stabilisco il prezzo e se trovo un acquirente ho fatto un affare. Naturalmente non interviene la finanza a sanzionarmi se pago le tasse. La ridicolaggine che si sono inventati per penalizzarci è stata causata da Gravina e Ceferin e i pm napoletani.

[bob70 188]

20 minuti fa, Totik ha scritto:

Se leggi i commenti di questa discussione vedrai che il 90% danno la colpa alla Juventus. Chi scrive che sono beghe familiari, chi scrive che effettivamente si è comportata in modo sleale, chi scrive che bisognava andare fino in fondo con le cause legali, ecc.

Sono pochi i commenti che incolpano la figc, la lega e il coni di aver pretestuosamente condannato la Juventus inventandosi di sana pianta una punizione dal nulla.

E questo è proprio ciò che volevano i nostri carnefici: punirci senza motivo e far passare la Juventus come causa di questa punizione. 

Ora sono stato più chiaro?

Le marionette sono chi è caduto in questo tranello e ha fatto il gioco di Gravina & co, e qui sopra sono tantissimi. 

Chiaro. Però: per me il "gioco", Gravina & co se lo sono fatti da soli e non è la prima volta. Sono note le responsabilità di chi vuole distruggerci, io, per esempio, tendenzialmente non sparo a zero sulla Società e/o sulla Famiglia ma ammetterai che chi dubita di loro, vista la totale assenza di un minimo di difesa, in ogni circostanza avversa, negli anni, tutti i torti non ne ha (non li definirei marionette, tifosi inc*azzati semmai e con le balle piene).

[Viashino 1.723]

32 minuti fa, Totik ha scritto:

Se leggi i commenti di questa discussione vedrai che il 90% danno la colpa alla Juventus. Chi scrive che sono beghe familiari, chi scrive che effettivamente si è comportata in modo sleale, chi scrive che bisognava andare fino in fondo con le cause legali, ecc.

Sono pochi i commenti che incolpano la figc, la lega e il coni di aver pretestuosamente condannato la Juventus inventandosi di sana pianta una punizione dal nulla.

E questo è proprio ciò che volevano i nostri carnefici: punirci senza motivo e far passare la Juventus come causa di questa punizione. 

Ora sono stato più chiaro?

Le marionette sono chi è caduto in questo tranello e ha fatto il gioco di Gravina & co, e qui sopra sono tantissimi. 

Io sono convinto che Elkann abbia voluto far fuori Agnelli per questioni extracalcio, ha solo colto l'occasione presentata da Gravina e soci. Ovviamente, i colpevoli sono i mafiosi ( si, mafiosi) della Figc. 

[robby75 3.283]

le plusvalenze sono esattamente come le SIM svizzere di Moggi: scuse ridicole x inscenare delle farse con meri scopi politici, fine.

inutile cercare la logica dove una logica non c'è.

[capitangazzella 3.854]

4 ore fa, dankos2 ha scritto:

Ma ti sei informato bene? Conferme sui fatti? ma dove? 

Dai, finiamola qui.

 

Io amo la Juve ma non ho i paraocchi. Preferisco non fare elenchi per rispetto al mio affetto per la Juve, ma le intercettazioni in cui dirigenti juventini parlano di valore non congruo o artefatto (per usare le stesse parole usate nelle intercettazioni) delle plusvalenze sono parecchie.

 

Sicuramente senza la Superlega le avrebbero dato un buffetto (al massimo un'ammenda a campionato concluso) e quindi è una vicenda politica. In passato altre società hanno fatto di peggio e non è successo nulla.

 

Una discussione come questa "la lega ammette che le plusvalenze sono lecite e ora come la mettiamo?" aggiunge del ridicolo a una vicenda molto amara: soprattutto per come si è depauperato un patrimonio tecnico e una gestione societaria che era un gioiello e avanti 10 anni rispetto a tutte le altre società italiane. Lasciamo perdere, la Superlega un giorno si farà ma non sarà certamente con un'azione così improvvisata come quella che ha voluto azzardare la Juve e per cui è stata punita (offrendo su un piatto d'argento l'occasione per farlo). La Juve, dal canto suo, ha stupidamente pagato e basta.

[Gion Gis Kann 10.090]

vi siete fissati tutti con Gravina e FGCI  dimenticando che tutto è partito da un procuratore ordinario di Torino che odia la Juve e che si dichiara dispiaciuto perché in passato ha dovuto archiviare altre sue inchieste contro la medesima Juve.

 

tutti dimenticano le 20 mila pagine di detta procura torinese trasmesse alla procura sportiva (dove si chiedeva persino l'arresto di agnelli).....che doveva fare gravina e la procura sportiva....fare finta di non averle ricevute ?

 

ma si dai ... sono Elkann e gravina i complottisti e mandanti...per eliminare agnelli.....ma dai...ma un minimo di logica.

 

gravina e procuratori sportivi (UEFA compresa) alla fine a ben vedere ci hanno pure trattati bene...rispetto alla trappola mortale  che ha architettato Santoriello.

 

poi che la Juve fosse gestita da degli incompetenti...(vedi caso Suarez ecc)...che prestavano sempre il fianco....lo sappiamo tutti ormai....e non ha fatto altro che dare un appiglio.

 

ma vi rendete conto di quanto male ci vogliono tutti...???.. giornali..TV...politica...altri presidenti ..

tutto il mondo non juventino ci vorrebbe morti ..anzi a volte persino noi stessi tifosi odiamo la Juve...augurandoci di essere venduti a un fondo ...pur di non vedere piu la famiglia Agnelli/Elkann...che nel bene e nel male qualcosina ha fatto pure vincere.

 

mah....come diceva Nino Frassica...contenti voi......

 

 

[Capitan_Furia 2.643]

20 ore fa, Juveheart ha scritto:

Allora come la mettiamo? Gravina o chi per esso ci spieghi, senza suoercazzole, perché la Juventus - solo lei - è stata processata e condannata, i suoi dirigenti squalificati

La reazione pacata ed equilibrata di Gravina:

Di seguito quello di Ceferin:

 

Basta?

 

[claudio_end_end 482]

14 minuti fa, capitangazzella ha scritto:

Dai, finiamola qui.

 

Io amo la Juve ma non ho i paraocchi. Preferisco non fare elenchi per rispetto al mio affetto per la Juve, ma le intercettazioni in cui dirigenti juventini parlano di valore non congruo o artefatto (per usare le stesse parole usate nelle intercettazioni) delle plusvalenze sono parecchie.

 

Sicuramente senza la Superlega le avrebbero dato un buffetto (al massimo un'ammenda a campionato concluso) e quindi è una vicenda politica. In passato altre società hanno fatto di peggio e non è successo nulla.

 

Una discussione come questa "la lega ammette che le plusvalenze sono lecite e ora come la mettiamo?" aggiunge del ridicolo a una vicenda molto amara: soprattutto per come si è depauperato un patrimonio tecnico e una gestione societaria che era un gioiello e avanti 10 anni rispetto a tutte le altre società italiane. Lasciamo perdere, la Superlega un giorno si farà ma non sarà certamente con un'azione così improvvisata come quella che ha voluto azzardare la Juve e per cui è stata punita (offrendo su un piatto d'argento l'occasione per farlo). La Juve, dal canto suo, ha stupidamente pagato e basta.

Queste plusvalenze riguardano il 3,5% del fatturato    ma stiamo veramente scherzando? Ci hanno colpito di proposito per la superlega ed hanno utilizzato un pretesto ridicolo.

[atlante68 1.162]

Gravicchia non ha niente da spiegare:  è solo un burattino che parla a comando ( ben pagato comunque: i suoi figli lo ringrazieranno in eterno)

[capitangazzella 3.854]

7 minuti fa, claudio_end_end ha scritto:

Queste plusvalenze riguardano il 3,5% del fatturato    ma stiamo veramente scherzando? Ci hanno colpito di proposito per la superlega ed hanno utilizzato un pretesto ridicolo.

E che ho scritto? Certo che è politico. Ma come puoi pensare di avviare un'iniziativa come quella della Superlega e non prevedere che faranno di tutto per colpirti e quindi devi essere inattaccabile? Pure lo scontrino da 0.9 € del caffè al bar della Continassa doveva essere in regola, altrimenti sei un "ingenuo".

[claudio_end_end 482]

Adesso, capitangazzella ha scritto:

E che ho scritto? Certo che è politico. Ma come puoi pensare di avviare un'iniziativa come quella della Superlega e non prevedere che faranno di tutto per colpirti e quindi devi essere inattaccabile? Pure lo scontrino da 0.9 € del caffè al bar della Continassa doveva essere in regola, altrimenti sei un "ingenuo".

Il fatto è che con loro non sei mai veramente inattaccabile, fanno schifo.

[Dastan85 5.115]

37 minuti fa, capitangazzella ha scritto:

Dai, finiamola qui.

 

Io amo la Juve ma non ho i paraocchi. Preferisco non fare elenchi per rispetto al mio affetto per la Juve, ma le intercettazioni in cui dirigenti juventini parlano di valore non congruo o artefatto (per usare le stesse parole usate nelle intercettazioni) delle plusvalenze sono parecchie.

 

Sicuramente senza la Superlega le avrebbero dato un buffetto (al massimo un'ammenda a campionato concluso) e quindi è una vicenda politica. In passato altre società hanno fatto di peggio e non è successo nulla.

 

Una discussione come questa "la lega ammette che le plusvalenze sono lecite e ora come la mettiamo?" aggiunge del ridicolo a una vicenda molto amara: soprattutto per come si è depauperato un patrimonio tecnico e una gestione societaria che era un gioiello e avanti 10 anni rispetto a tutte le altre società italiane. Lasciamo perdere, la Superlega un giorno si farà ma non sarà certamente con un'azione così improvvisata come quella che ha voluto azzardare la Juve e per cui è stata punita (offrendo su un piatto d'argento l'occasione per farlo). La Juve, dal canto suo, ha stupidamente pagato e basta.

[andy_gobbo 8.227]

3 ore fa, DPmt82 ha scritto:

Vi ricordo che il problema non sono state le plusvalenze come strumento in se, che chiaramente resta legale e non regolamentato sui valori da attribuire.

La penalizzazione deriva dalla "slealtà" nello scrivere la plusvalenza con un valore più alto rispetto a quello di mercato nel tentativo di aumentare la voce positiva nell'anno della scrittura. La slealtà è stata anche evidenziata da email ed intercettazioni telefoniche. Possiamo discutere sull'opportunità di indagare con tali strumenti e soprattutto solo verso la Juventus e non verso tutti ma non sullo stato delle cose. Anche perché un vero processo non è stato concluso e la giustizia sportiva ha usato le carte che aveva in mano in quel momento, passate dalla procura.

In buona sostanze è emerso che io ho ad esempio un Pjanic che il mercato mi pagherebbe 20 milioni e lo so bene, faccio lo scambio con Arthur e ci scrivo 50, dato che Arthur che a sua volta vale 40 viene scritto dal Barcellona a 70.

Il problema sta nel fatto che è stato evidenziato che la Juventus sapesse il valore di 20 di Pjanic ed ha scritto 50  a bilancio.. giusto per rimanere nell'esempio

il che NON È NÈ REATO NÈ FALSARE UN BILANCIO PER POTERSI ISCRIVERE AL CAMPIONATO.

Perché ovviamente una eventuale plus gonfiata ti pesa poi a bilancio come un macigno negli anni successivi.

Tanto è vero che il FFP viene computato su piú anni .

Quindi NON ESISTE SLEALTÁ SPORTIVA 

Credevo fosse una cosa appurata, perlomeno fra noi bianconeri ...

Credevo che