Juventus-Bologna, Di Bello su Iling-Ndoye: "Ho visto bene io, caduti assieme". Rocchi pronto a fermarlo

[bilbao77 3.540]

2 ore fa, Rocket man ha scritto:

Ho letto delle robe sull'episodio di Iling aberranti ma d'altronde con il pompaggio mediatico fatto chiaramente in malafede non mi aspettavo altro. 

E' un banalissimo contatto che si può fischiare come no... e solitamente è NORMALE che in area di rigore si tenda a fischiare meno.

Addirittura leggo di espulsione... ma il regolamento conta o dobbiamo inventarcelo? L'espulsione in questi casi è prevista quando l'intervento è fatto fuori dalle dinamiche di gioco con il solo scopo di fermare l'avversario. 

Quello di Iling è invece un normalissimo caso in cui si prova a prendere la posizione mettendo la gamba a protezione della palla in arrivo (non è stato fischiato un caso simile su AlexSandro nel secondo tempo ed in quel caso AlexSandro aveva anticipato l'avversario entrando in pieno possesso della palla, cosa ben diversa dal caso Iling dove si tratta di una palla contesa) e sono sempre dinamiche al limite dove non è mai semplice giudicare. 

I rigori NETTI son ben diversi

Infatti secondo me la parola chiave dell'episodio è "protezione palla" Iling allarga le gambe per proteggere la palla contesa e per inerzia con l'anca spinge l'attaccante ,una situazione al limite difficile da valutare(in questo caso l'arbitro può avete sensazioni migliori del var riguardo all'intensita del contatto) se ad allargare le gambe a protezione fosse stato prima l'attaccante bolognese non ci sarebbero stati dubbi sul rigore,in questo caso è un episodio si discutibile ma non scandaloso come i media ci vogliono far credere.

[Marcoj 1.961]

1 ora fa, xtreme ha scritto:

Il problema principale a mio avviso è che per non voler intaccare l'autonomia dell'arbitro si creano situazioni grottesche in cui al Var vedono un fallo ma non possono intervenire se l'arbitro dice di avere visto tutto.

 

E anche quando è evidente che ha visto, a volte non vale nemmeno quella regola come nel caso del fallo fischiato a Milik contro al Napoli.

 

Così finisce che per un gomito piantato sulla schiena tutto tace mentre per un leggerissimo tocco di mano con braccio vicino al corpo, il Var interviene.

 

Tutto questo succede perché per ora la regola non scritta é: "viva la tecnologia, a patto che non si intacchi l'ego dell'arbitro".

 

Ora, lo ripeto, noi guardiamo il calcio per vedere le nostre squadre giocare, non per soddisfare l'ego dell'arbitro.

Quel che tu chiami ego, alle volte è effettivamente così ma non facciamo di tutta l’erba un fascio, dovrebbe essere l’autonomia dell’arbitro sul terreno di gioco.

 

il problema è che la convivenza arbitro/ var non sempre funziona come si deve, complici sicuramente anche regole da rivedere.

10 minuti fa, bilbao77 ha scritto:

Infatti secondo me la parola chiave dell'episodio è "protezione palla" Iling allarga le gambe per proteggere la palla contesa e per inerzia con l'anca spinge l'attaccante ,una situazione al limite difficile da valutare(in questo caso l'arbitro può avete sensazioni migliori del var riguardo all'intensita del contatto) se ad allargare le gambe a protezione fosse stato prima l'attaccante bolognese non ci sarebbero stati dubbi sul rigore,in questo caso è un episodio si discutibile ma non scandaloso come i media ci vogliono far credere.

Classica situazione dove se dai rigore non si scandalizza nessuno ma vale anche nel senso opposto, se non lo dai non è questo cataclisma come ovviamente hanno montato su i media

[bolognabianconera 202]

33 minuti fa, Rocket man ha scritto:

La stessa identica cosa. 

Ma voi continuate ad andare dietro i media mi raccomando...

Si l'identica cosa. Immagino. Ma cosa c'entrano i media. Se è fallo è fallo dai.

[Rocket man 3.251]

3 minuti fa, bolognabianconera ha scritto:

Si l'identica cosa. Immagino. Ma cosa c'entrano i media. Se è fallo è fallo dai.

Se non ti rendi conto che un caso del genere non PUO' generare tutto questo casino non so cosa dirti. 

Se ne parla come se fosse un abbattimento volontario all'avversario... chessò... come se fosse il placcaggio che fece Lautaro Martinez su Toloi. 

Ti ricordi cosa decise il var per caso? Ti ricordi l'indignazione dei media e del mondo del calcio?

[xtreme 2.459]

20 minuti fa, Marcoj ha scritto:

Quel che tu chiami ego, alle volte è effettivamente così ma non facciamo di tutta l’erba un fascio, dovrebbe essere l’autonomia dell’arbitro sul terreno di gioco.

 

il problema è che la convivenza arbitro/ var non sempre funziona come si deve, complici sicuramente anche regole da rivedere.

Classica situazione dove se dai rigore non si scandalizza nessuno ma vale anche nel senso opposto, se non lo dai non è questo cataclisma come ovviamente hanno montato su i media

L'autonomia, così com'è adesso, non funziona e deve lasciare spazio al progresso tecnologico.

 

Sarà così un po' per tutti i lavori da qui a breve, quindi gli arbitri non possono e non devono esserne esenti.

 

La convivenza arbitro/var non funziona proprio perché la contraddizione è palese: là dove ci sono gli strumenti migliori di valutazione non corrisponde una adeguata autorità che viene invece lasciata a chi sta in campo.

Al netto di regolamenti interpretabili che vanno sicuramente rivisti, cosa tipica italiana, il rigore sul Ndoye è solare visto al Var ma se l'arbitro di campo dice "ho visto io", finisce che, vuoi perché si rispetta il collega, vuoi perché si è esentati da prender e posizione, l'errore non viene corretto.

 

Deve finire la storia del: "Scusa Dire, ti dovrei fare presente che per me ci sarebbe un fallo". Quelli al Var sono arbitri e gli va data l'autorità decisionale definitiva.

 

Concordo sul migliorare alcuni aspetti del regolamento ma questo non toglie che stanno complicando il semplice per motivazioni per lo più di natura "corporativa".

 

 

[Gidan73 5.750]

Penso che si debba lasciare all'arbitro e a quelli del var la possibilità di poter decidere in base alla loro personale interpretazione. Sennò che ci vadano quelli dell'AIA in campo visto che ogni volta dicono che "hanno sbagliato" e, se succedesse, non cambierebbe nulla in quanto CONTRO decisioni favorevoli alla Juve ci sarebbe sempre qualcuno a protestare. Il problema non è infatti l'arbitro, che può sbagliare, ma il colore della squadra che viene favorita.

[RamaruSeVen 867]

13 ore fa, klausy72 ha scritto:

Io cerco di uscire un minimo a lato delle stupidaggini giornalistiche che guardano il dito ma dimenticano la luna :

Di Bello è un semplicissimo è normale arbitro scarso , arrogante e creato da un sistema da non appellare con aggettivi querelabili .

Non è la prima volta che ha prestazioni per cui la parola mediocre è un superlativo.

Ha fatto 3 errori gravi .

è incredibile come ancora oggi, con l'introduzione del VAR, siamo ancora a parlare di errori gravi.

 

In pratica c'e' un arbitro in campo ed altri 2 (VAR/AVAR) che rivedono immagini televisive al "rallentatore" e si parla ancora di errori ?

 

E' evidente che qualcosa non funzioni, non penso nemmeno sia incompentenza, in quanto sarebbe gravissimo, perchè non è possibile che in tre non riescono a prendere una decisione giusta.

 

Il VAR doveva mettere a tacere le polemiche ed invece non ha fatto altro che accentuarle, facendo diventare i giocatori pure dei pinguini!

[Gidan73 5.750]

3 ore fa, Rocket man ha scritto:

 

I rigori NETTI son ben diversi

Un rigore netto è quello di Lautaro che, mentre è steso a terra, arpiona con una mano la gamba dell'avversario facendolo cadere ed impedendogli di segnare.

Però non venne dato.

Nessun arbitro vide nulla... né in campo né al var.

Eppure era netto...

[Dario il grande 4.024]

1 minuto fa, RamaruSeVen ha scritto:

è incredibile come ancora oggi, con l'introduzione del VAR, siamo ancora a parlare di errori gravi.

 

In pratica c'e' un arbitro in campo ed altri 2 (VAR/AVAR) che rivedono immagini televisive al "rallentatore" e si parla ancora di errori ?

 

E' evidente che qualcosa non funzioni, non penso nemmeno sia incompentenza, in quanto sarebbe gravissimo, perchè non è possibile che in tre non riescono a prendere una decisione giusta.

 

Il VAR doveva mettere a tacere le polemiche ed invece non ha fatto altro che accentuarle, facendo diventare i giocatori pure dei pinguini!

Senza polemiche costruite con lo scopo di creare zizzania, la stampa e le Tv perderebbero interesse, con conseguente notevole calo dell'attenzione mediatica quale veicolo pubblicitario commerciale e delle vendite dei quotidiani "sportivi" e non; oramai diventati autentici conduttori di spot e slogan scandalistici ben distanti dai concetti sportivi.

[RamaruSeVen 867]

25 minuti fa, xtreme ha scritto:

Sarà così un po' per tutti i lavori da qui a breve, quindi gli arbitri non possono e non devono esserne esenti.

bisogna mettere d'accordo un bel po' di teste :

 

Quoto

 

 

Ricordo che il VAR ha portato alla nuova moda dei giocatori "pinguini" in area di rigore.

 

E' questo il calcio che si vuole vedere ?

Un contatto stupido in area di rigore che nessun arbitro concederebbe il penalty ma che al VAR è sanzionabile ?

I cosidetti rigorini che tanti ci sono stati in passato ?

 

Mi chiedo "ma il calcio è uno sport di contatto ? "

[bolognabianconera 202]

23 minuti fa, Rocket man ha scritto:

Se non ti rendi conto che un caso del genere non PUO' generare tutto questo casino non so cosa dirti. 

Se ne parla come se fosse un abbattimento volontario all'avversario... chessò... come se fosse il placcaggio che fece Lautaro Martinez su Toloi. 

Ti ricordi cosa decise il var per caso? Ti ricordi l'indignazione dei media e del mondo del calcio?

Ma lascia stare la reazione dei media. Quello è un altro discorso. Qui stiamo parlando se è fallo o meno. Abbattimento volontario o meno ma quello stava andando a fare gol ed il nostro l'ha preso e buttato giù. Che l'abbia fatto apposta o meno conta poco. Poi di quello che succede intorno è inutile parlarne. E' sempre stato così e sempre sarà, purtroppo. Ovvio che oggi i social oggi moltiplicano quello che accadeva anche ai tempi di Moggi. Ed anche prima di lui.

[Rocket man 3.251]

1 minuto fa, bolognabianconera ha scritto:

Ma lascia stare la reazione dei media. Quello è un altro discorso. Qui stiamo parlando se è fallo o meno. Abbattimento volontario o meno ma quello stava andando a fare gol ed il nostro l'ha preso e buttato giù. Che l'abbia fatto apposta o meno conta poco. Poi di quello che succede intorno è inutile parlarne. E' sempre stato così e sempre sarà, purtroppo. Ovvio che oggi i social oggi moltiplicano quello che accadeva anche ai tempi di Moggi. Ed anche prima di lui.

Conta poco per te che evidentemente non conosci il regolamento. 

Se uno cerca di fare una giocata normale (Iling che prende e butta giù l'avversario lo hai visto solo tu) può anche capitare che rechi un danno all'avversario e che quindi commetta un fallo sanzionabile... ma il regolamento NON PREVEDE L'ESPULSIONE

[duedipikke 497]

Io ad uno che cade come è  caduto Ndoye non darei nemmeno una pacca sulla spalla

Figuriamoci un rigore

[bolognabianconera 202]

1 minuto fa, Rocket man ha scritto:

Conta poco per te che evidentemente non conosci il regolamento. 

Se uno cerca di fare una giocata normale (Iling che prende e butta giù l'avversario lo hai visto solo tu) può anche capitare che rechi un danno all'avversario e che quindi commetta un fallo sanzionabile... ma il regolamento NON PREVEDE L'ESPULSIONE

Ripeto. Mi sarebbe piaciuto sentirti dire le stesse cose al contrario.

[RamaruSeVen 867]

2 minuti fa, Dario il grande ha scritto:

Senza polemiche costruite con lo scopo di creare zizzania, la stampa e le Tv perderebbero interesse, con conseguente notevole calo dell'attenzione mediatica quale veicolo pubblicitario commerciale e delle vendite dei quotidiani "sportivi" e non; oramai diventati autentici conduttori di spot e slogan scandalistici ben distanti dai concetti sportivi.

ma su questo sfondi una porta aperta, in ogni post lo ricordo, ma è incredibile come un arbitro in campo ed altri 2 (VAR/AVAR) che rivedono immagini televisive al "rallentatore" e si parla ancora di errori.

 

Per l'arbitro l'intervento di Iling non è rigore, ma sono sicuro che al contrario non l'avrebbe mai dato, come non mi spiego il motivo per cui il VAR non è intervenuto se fosse un chiaro ed evidente errore, per questo ci troviamo di fronte ad interpretazioni.

 

 

[maur0 848]

16 ore fa, the killing hand ha scritto:

Il problema è il Var. Non ha senso far arbitrare uno che sta a 500 km dall’azione da un monitor, non scherziamo. Il monitor è asettico e non permette di valutare un contatto come lo si può valutare dal vivo, intensità, dinamica, anche angoli visivi che si possono valutare solo dal campo. Il Var va usato su chiamata delle 2 squadre, 2-3-4 a partita, basta deciderlo. Per i fuorigioco e gli episodi disciplinari a palla lontana. E su decisione dell’arbitro se vuole rivedere un azione. 

Esatto da un monitor non puoi valutare l'intensità, si vede il tocco e allora è quasi sempre rigore. Comunque è ovvio che è stata una compensazione per il mancato rigore su Chiesa. Quindi tutto questo scandalo per un rigore che non è così netto non ce lo vedo se non un attacco contro di noi come al solito.

 

L'episodio di Candreva super scandaloso invece è passato in cavalleria e nessuno sospeso... devono fallire.

[Campo Combi 4.469]

4 ore fa, Rocket man ha scritto:

Ho letto delle robe sull'episodio di Iling aberranti ma d'altronde con il pompaggio mediatico fatto chiaramente in malafede non mi aspettavo altro. 

E' un banalissimo contatto che si può fischiare come no... e solitamente è NORMALE che in area di rigore si tenda a fischiare meno.

Addirittura leggo di espulsione... ma il regolamento conta o dobbiamo inventarcelo? L'espulsione in questi casi è prevista quando l'intervento è fatto fuori dalle dinamiche di gioco con il solo scopo di fermare l'avversario. 

Quello di Iling è invece un normalissimo caso in cui si prova a prendere la posizione mettendo la gamba a protezione della palla in arrivo (non è stato fischiato un caso simile su AlexSandro nel secondo tempo ed in quel caso AlexSandro aveva anticipato l'avversario entrando in pieno possesso della palla, cosa ben diversa dal caso Iling dove si tratta di una palla contesa) e sono sempre dinamiche al limite dove non è mai semplice giudicare. 

I rigori NETTI son ben diversi

e' fallo netto dai, esattamente come e' fallo quello su chiesa, che forse e' ancora piu grave in quanto oltre alla violenza dell intervento

c'e' anche fallo di mano del difensore

non arrampichiamoci a cavilli che non esistono, se succedeva a noi si recriminava fino al 2050

[Dario il grande 4.024]

La tecnologia è bella e attuale modernità, interessante e utile, ma specie utile ad essere manipolata a proprio piacimento da chi la deve gestire: vedo, non vedo, cambio angolazione, cambio zoomata, avvicino, distanzio, velocizzo, rallento, sposto qualche elemento dalle immagini e così via; tutto questo fa pensare e parecchio, un bravo tecnico sa come utilizzare uno strumento quale il VAR poi c'è il super controllore posto lì dal palazzo quale uomo di fiducia e decidere lui se è il caso di intervenire o meno, o se è necessaria qualche rapida modifica delle immagini. Quando venne introdotto il VAR pensai, sta a vedere che con questi aggeggi progressivamente rovineranno il gioco del calcio e a quanto pare ci stiamo arrivando; fermano le partite, fermano gli entusiasmi di giocatori e tifosi, fermano l'interesse. Temo fortemente di non sbagliarmi.

[Wmichel 875]

1 ora fa, Rocket man ha scritto:

Se non ti rendi conto che un caso del genere non PUO' generare tutto questo casino non so cosa dirti. 

Se ne parla come se fosse un abbattimento volontario all'avversario... chessò... come se fosse il placcaggio che fece Lautaro Martinez su Toloi. 

Ti ricordi cosa decise il var per caso? Ti ricordi l'indignazione dei media e del mondo del calcio?

Mettiamoci pure l'episodio di non ricordo quale difensore mierdazzurro che fece saltare le caviglie di Belotti in piena area, anche qui nulla di nulla.

[Tomtho 500]

Lo scorso anno han fatto una settimana di polemiche per un fallo di mano di rabiot a metà campo..ah no alla fine non era mano.. di Vlahovic...forse..UNA SETTIMANA MINIMO DI POLEMICA PER UNA PUTTANATA.. 

Un anno prima il rigore non dato su Zakaria, errore oggettivo, nessuna polemica.

Qui o si mette di traverso la società o il nostro fegato va a ramengo manco bevessimo alcool dalla mattina alla sers

[Forza Juve 78 329]

Secondo me il giocatore del Bologna è stato preso alla sprovvista dalla traiettoria del pallone,  quando è stato contrastato ormai la palla era irraggiungibile e si è lasciato cadere. Il rigore su Chiesa invece  è lampante,  buttato giù e palla sul braccio del bolognese.  Più netto di così,  impossibile. 

[the killing hand 1.195]

1 ora fa, Dario il grande ha scritto:

La tecnologia è bella e attuale modernità, interessante e utile, ma specie utile ad essere manipolata a proprio piacimento da chi la deve gestire: vedo, non vedo, cambio angolazione, cambio zoomata, avvicino, distanzio, velocizzo, rallento, sposto qualche elemento dalle immagini e così via; tutto questo fa pensare e parecchio, un bravo tecnico sa come utilizzare uno strumento quale il VAR poi c'è il super controllore posto lì dal palazzo quale uomo di fiducia e decidere lui se è il caso di intervenire o meno, o se è necessaria qualche rapida modifica delle immagini. Quando venne introdotto il VAR pensai, sta a vedere che con questi aggeggi progressivamente rovineranno il gioco del calcio e a quanto pare ci stiamo arrivando; fermano le partite, fermano gli entusiasmi di giocatori e tifosi, fermano l'interesse. Temo fortemente di non sbagliarmi.

Fra un po metteranno il 6 uomo, che controlla il Varista, che controlla l’arbitro. 

[Biagjuve 942]

È stato pubblicato l'audio? 

[San Tommaso 1.167]

7 ore fa, Gidan73 ha scritto:

Un rigore netto è quello di Lautaro che, mentre è steso a terra, arpiona con una mano la gamba dell'avversario facendolo cadere ed impedendogli di segnare.

Però non venne dato.

Nessun arbitro vide nulla... né in campo né al var.

Eppure era netto...

game set match

[Beetgogh 2.882]

Il 28/8/2023 Alle 10:22, MIMMOS ha scritto:

Chi ben comincia è a metà dell'opera, i cattivi siamo sempre noi, hanno visto l'arbitro tornare a casa con una fiat tipo nuova di zecca color zucca

Non era una Tipo. Ha annullato il gol a Vlahović, quindi gli hanno dato una Duna color carta da zucchero. 

6 ore fa, the killing hand ha scritto:

Fra un po metteranno il 6 uomo, che controlla il Varista, che controlla l’arbitro. 

Che al mercato mio padre comprò