(TS) "Clamoroso errore di Guida e del VAR Irrati: pari dell'Inter irregolare per il fallo precedente di Darmian su Chiesa"

[Simy 2.381]

10 ore fa, BaroneBirra87 ha scritto:

Premesso che io sono assolutamente contrario ad annullare i gol per falli avvenuti 30 anni prima; detto ciò noi dovremmo farci un pò più maliziosi; a parti invertite la banda dei piagnoni avrebbe scortato Guida al monitor del VAR per farci annullare il gol

Guida è tifoso sfegatato del Napoli e odia la juve, non l'avrebbe mai annullato in nessun caso. E se qualcuno si ricorda qualche mio pensiero in passato, sa che non sono per nulla piagnone con gli arbitri. 

[TheRedDevil 7.387]

Perdonatemi, ma se il VAR non poteva intervenite, perché contro il Verona è intervenuto???

 

Perché l'anno scorso contro il Napoli è intervenuto???

[Bayes 1.287]

Chiesa avrebbe dovuto fare una sceneggiata alla Faraoni. Dispiace dirlo, ma spesso, se non fai il furbo, non riesci a far valere i tuoi diritti.

[del Madeo 259]

Mi sono inca**ato di brutto ieri sera per questo.

[Giorgino 68.647]

7 minuti fa, TheRedDevil ha scritto:

Perdonatemi, ma se il VAR non poteva intervenite, perché contro il Verona è intervenuto???

 

Perché l'anno scorso contro il Napoli è intervenuto???

Perchè in Italia il Var interviene a piacimento a seconda della maglia...ergo il Var è un truffa...

 

Prima o poi tutti lo capiranno...magari lentamente ma lo capiranno...

 

A me non importa se quello di ieri fosse fallo o meno...se in passato sei intervenuto per cose molto più lievi di quella e hai fatto annullare dei gol...e proprio alla Juventus...allora dovevi intervenire anche ieri sera...

 

Chiamasi coerenza...o più semplicemente applicazione omogenea del regolamento...

 

Ma essendo il Var una truffa...voilà...gioco di prestigio e qui il gol c'è e lì il gol non c'è!

[Freak✌️Brothers 85]

Ma quante polemiche con Irrati....mica è colpa sua se è Interista😁😁😁

E dai su... può capitare di sbagliare pro-Inter🤣🤣🤣

[Freak✌️Brothers 85]

E dai su, può capitare di sbagliare pro-Inter🤣🤣🤣

[Rocvec27 2.849]

Ma quelli che dicono che non è fallo esattamente che problema hanno? Chiesa anticipa Darmian spostando il pallone, quest'ultimo entra nettamente in ritardo sull'uomo disinteressandosi del pallone 

[Freak✌️Brothers 85]

E dai su,ci sta di sbagliare pro-Inter🤣🤣🤣

[Minor threat 12.587]

21 minuti fa, TheRedDevil ha scritto:

Perdonatemi, ma se il VAR non poteva intervenite, perché contro il Verona è intervenuto???

 

Perché l'anno scorso contro il Napoli è intervenuto???

Il VAR, secondo la maggior parte dei media, può intervenire o non può intervenire secondo il colore delle maglie. Ho appena letto un articolo nel quale si cita Marelli, che dice che il VAR non poteva intervenire nel caso del possibile fallo di mano del miulang l'altra sera. Eppure mi sembra che sia intervenuto mille volte sui possibili falli di mano, anche dopo la revisione dell'interpretazione assurda che era stata data ai tempi di De Ligt. Ma ovviamente contro le milanesi, o contro o nabbole, il VAR può intervenire solo se c'è del sangue sul campo e corpi mutilati

[Nord est 6.293]

11 ore fa, BaroneBirra87 ha scritto:

Premesso che io sono assolutamente contrario ad annullare i gol per falli avvenuti 30 anni prima; detto ciò noi dovremmo farci un pò più maliziosi; a parti invertite la banda dei piagnoni avrebbe scortato Guida al monitor del VAR per farci annullare il gol

Like finiti 

27 minuti fa, Bayes ha scritto:

Chiesa avrebbe dovuto fare una sceneggiata alla Faraoni. Dispiace dirlo, ma spesso, se non fai il furbo, non riesci a far valere i tuoi diritti.

Se al suo posto c'era Barella sarebbe rotolato fuori dallo stadio 

[alex101974 2.903]

È colpa nostra, Chiesa doveva restare a terra a rotolarsi, come avrebbe fatto Barella o come Faraoni, anche dopo il gol, costringendo l'arbitro ad andare al monitor, purtroppo nell'era della tecnologia succedono questa cose

[Amadir 4.819]

5 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Il VAR, secondo la maggior parte dei media, può intervenire o non può intervenire secondo il colore delle maglie. Ho appena letto un articolo nel quale si cita Marelli, che dice che il VAR non poteva intervenire nel caso del possibile fallo di mano del miulang l'altra sera. Eppure mi sembra che sia intervenuto mille volte sui possibili falli di mano, anche dopo la revisione dell'interpretazione assurda che era stata data ai tempi di De Ligt. Ma ovviamente contro le milanesi, o contro o nabbole, il VAR può intervenire solo se c'è del sangue sul campo e corpi mutilati

Il problema si risolverebbe in parte concedendo tot chiamate VAR dalla panchina (nel senso che l'arbtitro è OBBLIGATO ad andare al monitor).

 

Dico "in parte" perché poi comunque è sempre lui che decide, se l'avesse rivisto e non l'avesse comunque considerato fallo potevamo farci poco. Però almeno metti in risalto l'episodio anche ex post.

[eternobianconero 4.709]

37 minuti fa, Giorgino ha scritto:

Perchè in Italia il Var interviene a piacimento a seconda della maglia...ergo il Var è un truffa...

 

Prima o poi tutti lo capiranno...magari lentamente ma lo capiranno...

 

A me non importa se quello di ieri fosse fallo o meno...se in passato sei intervenuto per cose molto più lievi di quella e hai fatto annullare dei gol...e proprio alla Juventus...allora dovevi intervenire anche ieri sera...

 

Chiamasi coerenza...o più semplicemente applicazione omogenea del regolamento...

 

Ma essendo il Var una truffa...voilà...gioco di prestigio e qui il gol c'è e lì il gol non c'è!

Se la serie di questi episodi fosse stata a parti invertite (quindi a favore della Juve) son certo al 100% che il VAR (a quest'ora) sarebbe già stato abolito a furor di popolo!

 

Eh già...

 

"La giuve arrubba" (cit.)

 

"Il galcio del bobolo" (cit.)

[garrison 45.093]

43 minuti fa, Giorgino ha scritto:

Perchè in Italia il Var interviene a piacimento a seconda della maglia...ergo il Var è un truffa...

 

Prima o poi tutti lo capiranno...magari lentamente ma lo capiranno...

 

A me non importa se quello di ieri fosse fallo o meno...se in passato sei intervenuto per cose molto più lievi di quella e hai fatto annullare dei gol...e proprio alla Juventus...allora dovevi intervenire anche ieri sera...

 

Chiamasi coerenza...o più semplicemente applicazione omogenea del regolamento...

 

Ma essendo il Var una truffa...voilà...gioco di prestigio e qui il gol c'è e lì il gol non c'è!

Bho, ma che discorsi sono?

Riviste le immagini da dietro su Chiesa non c'é nessun fallo.

E non é affatto vero che il Var sia intervenuto "per cose molto più lievi" contro la Juve (il fallo di Kean era molto più netto...si poteva evitare di intervenire forse ma lì la manata l'aveva data).

Per me questa rimane sempre una bieca mentalità da bar sport, in cui a rubare sono sempre gli avversari ed il Var é uno "strumento del male" a seconda della decisione, per cui se non interviene in Juve/Bologna per richiamare l'arbitro su un possibile rigore di Iling negli ultimi minuti (per inciso...per me non c'era) allora tutto normale (ed i tifosi avversari che si lamentano sono antisportivi e piagnoni), mentre se interviene per sanzionare un possibile fallo di Kean (per inciso...per me c'era) allora é "una truffa" (ed i tifosi juventini che si lamentano sono solo sportivi che rivendicano giustizia).

 

Mi sembra una mentalità un po' pistocchiana o varrialesca sinceramente di seguire il calcio, dove le uniche vittorie "pulite" sono quelle della propria squadra mentre quelle degli altri sono sempre viziate da oscuri magheggi di palazzo, a costo di inventarsi gli episodi.

[IlGrandeBianconero 191]

Mi stupisco come i tifosi aspettino giustizia dal VAR, soprattutto nei confronti della juve. Incredibile quanta ingenuità!!!

[Totik 4.393]

1 ora fa, messapicoprimitivo ha scritto:

Quello che dà fastidio é il buonismo o rassegnazione di tutti dalla proprietà ai tifosi allo stadio e qui

Sottoscrivo col sangue.

[Totik 4.393]

18 minuti fa, garrison ha scritto:

Bho, ma che discorsi sono?

Riviste le immagini da dietro su Chiesa non c'é nessun fallo.

E non é affatto vero che il Var sia intervenuto "per cose molto più lievi" contro la Juve (il fallo di Kean era molto più netto...si poteva evitare di intervenire forse ma lì la manata l'aveva data).

Per me questa rimane sempre una bieca mentalità da bar sport, in cui a rubare sono sempre gli avversari ed il Var é uno "strumento del male" a seconda della decisione, per cui se non interviene in Juve/Bologna per richiamare l'arbitro su un possibile rigore di Iling negli ultimi minuti (per inciso...per me non c'era) allora tutto normale (ed i tifosi avversari che si lamentano sono antisportivi e piagnoni), mentre se interviene per sanzionare un possibile fallo di Kean (per inciso...per me c'era) allora é "una truffa" (ed i tifosi juventini che si lamentano sono solo sportivi che rivendicano giustizia).

 

Mi sembra una mentalità un po' pistocchiana o varrialesca sinceramente di seguire il calcio, dove le uniche vittorie "pulite" sono quelle della propria squadra mentre quelle degli altri sono sempre viziate da oscuri magheggi di palazzo, a costo di inventarsi gli episodi.

E contro il Napoli l'hanno scorso? E contro la Roma qualche anno fa?

Io continuo con la mia richiesta agli utenti del forum: mi ricordate qualche episodio in cui un gol subito dalla Juventus è stato annullato per fallo ad inizio azione? Statisticamente sarebbe dovuto capitare.

Io al contrario ne ricordo 4.

Mentre, oltre al gol che era annullabile ieri, ne ricordo almeno un altro: Milan Juve 1 a 3. L'azione del gol del pareggio del Milan era viziata da un fallo su Rabiot se ricordo bene. Ovviamente non fischiato.

[maxwin 738]

1 ora fa, LE6END ha scritto:

Le immagini non sono chiare. Guida ha visto bene sul campo e il VAR non può intervenire

Ma la colpa è di Chiesa. Doveva stramazzare al suolo colpito come Faraoni insegna

 

mah, non è gomitata ok, ma allarga il braccio a protezione e colpisce Chiesa al volto, anche se involontario, di solito fischiano sempre. avesse fatto la sceneggiata, l'avrebbe anche ammonito. 

[garrison 45.093]

Adesso, Totik ha scritto:

E contro il Napoli l'hanno scorso? E contro la Roma qualche anno fa?

Io continuo con la mia richiesta agli utenti del forum: mi ricordate qualche episodio in cui un gol subito dalla Juventus è stato annullato per fallo ad inizio azione? Statisticamente sarebbe dovuto capitare.

Io al contrario ne ricordo 4.

Mentre, oltre al gol che era annullabile ieri, ne ricordo almeno un altro: Milan Juve 1 a 3. L'azione del gol del pareggio del Milan era viziata da un fallo su Rabiot se ricordo bene. Ovviamente non fischiato.

Su quello di Rabiot hai ragione, era sicuramente fallo.

Ma quello di ieri sera no, quindi trovo le polemiche inutili e stucchevoli.

Se credete che il Var sia una truffa smettete semplicemente di seguire il calcio italiano, se volete essere coerenti con voi stessi, invece di piangere quando prende decisioni sfavorevoli.

[Minor threat 12.587]

47 minuti fa, Amadir ha scritto:

Il problema si risolverebbe in parte concedendo tot chiamate VAR dalla panchina (nel senso che l'arbtitro è OBBLIGATO ad andare al monitor).

 

Dico "in parte" perché poi comunque è sempre lui che decide, se l'avesse rivisto e non l'avesse comunque considerato fallo potevamo farci poco. Però almeno metti in risalto l'episodio anche ex post.

Figurati se lo considerava. L'avrebbero perseguitato per anni con questa storia...

[Sacha Rymelen 332]

2 minuti fa, maxwin ha scritto:

mah, non è gomitata ok, ma allarga il braccio a protezione e colpisce Chiesa al volto, anche se involontario, di solito fischiano sempre. avesse fatto la sceneggiata, l'avrebbe anche ammonito. 

Hai visto le immagini frontali mostrate da dszn?

[Dale_Cooper 17.503]

5 minuti fa, maxwin ha scritto:

mah, non è gomitata ok, ma allarga il braccio a protezione e colpisce Chiesa al volto

Dalla telecamera sull'altro lato sembra che non lo prenda sul volto.

Ti dico, vista la direzione di gara (ha lasciato correre tutti i contrasti simili) per me è stato semplicemente coerente. Un direttore di gara più fiscale, magari un pelo meno "deciso" avrebbe fischiato immediatamente fallo. Ma da entrambi i lati Guida ha lasciato correre tutti i contrasti simili. Gli errori gravi per me sono Barella su Chiesa nel primo tempo al limite e Vlahovic sgambettato in ripartenza (errore del guardalinee) nel secondo.

[Totik 4.393]

40 minuti fa, garrison ha scritto:

Bho, ma che discorsi sono?

Riviste le immagini da dietro su Chiesa non c'é nessun fallo.

E non é affatto vero che il Var sia intervenuto "per cose molto più lievi" contro la Juve (il fallo di Kean era molto più netto...si poteva evitare di intervenire forse ma lì la manata l'aveva data

E invece non sono d'accordo. Qui c'è un giocatore che interviene, ostacolandolo in maniera fallosa, sulla corsa di un altro giocatore tagliandogli la strada senza interessarsi al pallone.

Su Kean era in atto un contrasto tra i giocatori che si spingevano a vicenda. Nel contatto Kean colpiva in maniera involontaria e fortuita ed anche debolmente il volto di Faraoni che, come visto nelle immagini, simula in maniera grottesca.

Secondo me è più fallo quello di ieri che quello di Kean.

Altri giocatori al posto di Chiesa si sarebbero messi le mani al volto, anche se non colpito, e sarebbero rimasti a terra finché l'arbitro non gli si avvicinava fermando il gioco.

14 minuti fa, garrison ha scritto:

Su quello di Rabiot hai ragione, era sicuramente fallo.

Ma quello di ieri sera no, quindi trovo le polemiche inutili e stucchevoli.

Se credete che il Var sia una truffa smettete semplicemente di seguire il calcio italiano, se volete essere coerenti con voi stessi, invece di piangere quando prende decisioni sfavorevoli.

E quello di Milik contro il Napoli l'anno scorso?

[Totik 4.393]

3 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

Gli errori gravi per me sono Barella su Chiesa nel primo tempo al limite e Vlahovic sgambettato in ripartenza (errore del guardalinee) nel secondo.

Guarda caso entrambi a sfavore della Juventus. Ma che coincidenza.