Pogba squalificato 4 anni per doping. Il calciatore: "Triste, scioccato e col cuore spezzato. Mai preso consapevolmente integratori che violano le norme, farò ricorso al TAS"

[juventina84 10.577]

6 minuti fa, pavelnumero1 ha scritto:

Cosa intendi per uso reiterato e precedenti del calciatore?

Mi riferisco al comportamento esemplare del calciatore,al fatto che non ne facesse uso quotidiano.

Non c'è l'uso prolungato.

Per sanzione massima mi riferivo a quello che concerne la situazione attuale dell'atleta in questione.

Comunque l'ammissione di Pogba deriva da una serie di congetture della gazzetta...non ci sono dichiarazioni ufficiali del calciatore.

È innegabile.

Ad ogni modo il giudice decide autonomamente in base ai dati che ha a disposizione,sempre rimanendo strettamente legato al codice.

Hai studiato giurisprudenza?

[Jj Okocha 2.202]

4 minuti fa, fino allafine ha scritto:

Difficile essere il più forte dall'infermeria

Tra De Sciglio, MC Kennie, Rabiot, Perin, forse Chiesa, Danilo e Kean dai è indubbiamente il più forte anche del J Medical

[Giovanni Agnelli 4.472]

36 minuti fa, BornOnThe5ofMay ha scritto:

Kallon?

Ora che mi hai ricordato il nome so andato a cercarlo e si, è lui.. e la richiesta di condanna era 4 anni , poi passata a 8 mesi e scontata a 6 mesi , e si donava volontariamente.. l'Inter ai tempi disse che erano una serie di prodotti crema sapone ecc.. per i brufoli

[pavelnumero1 2.447]

1 minuto fa, geppokan bianconero ha scritto:

Sei il suo cavalier servente?

Quante cose si scoprono, vedi?

Ripeto smettila di offendere sei dietro ad un pc, evita. Ora chiudiamola qui che stai esagerando. 

A differenza tua, io mi sono limitato a rispondere sempre nel merito. 

Nell'ultimo messaggio ti stavo segnalando semplicemente come tu sia la persona meno adatta a dare lezioncine di comportamento. 

Hai esordito con la battutina sul Q.I., hai proseguito con tutta una serie di altre battutine demenziali, passando per appellativi come "buffi", "troll", "poeti" e "cavalier serventi". 

Per tralasciare tutto il resto....

 

 

[Forrest Bondurant 5.271]

Si è rovinato da solo, in tutti i modi possibili. Dispiace umanamente ma può prendersela solo con se stesso e non solo per quest’ultimo, tragico errore.

[geppokan bianconero 1.657]

Adesso, pavelnumero1 ha scritto:

A differenza tua, io mi sono limitato a rispondere sempre nel merito. 

Nell'ultimo messaggio ti stavo segnalando semplicemente come tu sia la persona meno adatta a dare lezioncine di comportamento. 

Hai esordito con la battutina sul Q.I., hai proseguito con tutta una serie di altre battutine demenziali, passando per appellativi come "buffi", "troll", "poeti" e "cavalier serventi". 

Per tralasciare tutto il resto....

 

 

Sono offese? Ma la smetti di perseguitarmi?

Vuoi parlare in privato, come avevo proposto io, al fine di evitare tutto il flame che stai facendo, oltre alle offese che continui a rivolgermi?

Ce la facciamo, si? Dai parliamo in pv e ci chiariamo da persone adulte e non da... mettici tu la parola sennò chissà come la prendi male.

[AleDello 440]

Dispiace per lui, ma ci hanno fatto un favore.

[PIZZUL91 2.657]

Dispiace per la Juve che ha solo perso tempo e denaro. In quanto a Pogba, chissenefrega.

[Slowpoke Sama 3.117]

2 minuti fa, Forrest Bondurant ha scritto:

Si è rovinato da solo, in tutti i modi possibili. Dispiace umanamente ma può prendersela solo con se stesso e non solo per quest’ultimo, tragico errore.

Chiaramente non è una cima ma anche le persone intorno a lui lo hanno rovinato, a partire dal fu Raiola che lo ha portato via da un top club europeo, e ai tempi lo eravamo eccome, per andare in quel disastro di Masterchef unite. Si dice che per capire un uomo basti vedere le persone che ha intorno e direi che lui ne è la dimostrazione

[dankos2 1.085]

Che sarebbe stato un flop il suo ritorno l'ho sempre detto, ma cosi grosso non me lo aspettavo, buona fortuna lontano da qui polpo. 

[Wembley 13.567]

in bocca al lupo Paul

[BornOnThe5ofMay 3.629]

11 minuti fa, Giovanni Agnelli ha scritto:

Ora che mi hai ricordato il nome so andato a cercarlo e si, è lui.. e la richiesta di condanna era 4 anni , poi passata a 8 mesi e scontata a 6 mesi , e si donava volontariamente.. l'Inter ai tempi disse che erano una serie di prodotti crema sapone ecc.. per i brufoli

Infatti. Tutti da borriello a Palomino hanno dimostrato assunzione accidentale, poco cambia se fosse per i brufoli, una pomata per il figlio o una per la fidanzata. Io non credo che Pogba avesse avvocati di primo pelo, avrà avuto un pool di tutto rispetto.
Questo è accanimento declarato

[geppokan bianconero 1.657]

1 minuto fa, BornOnThe5ofMay ha scritto:

Infatti. Tutti da borriello a Palomino hanno dimostrato assunzione accidentale, poco cambia se fosse per i brufoli, una pomata per il figlio o una per la fidanzata. Io non credo che Pogba avesse avvocati di primo pelo, avrà avuto un pool di tutto rispetto.
Questo è accanimento declarato

E' palese, è questo che risulta irritante e non poco. 

[Robert0 353]

Da quando è tornato ha fatto solo una marea di stupidaggini ... persino Balotelli avrebbe un QI superiore al suo per come si è comportato, ed è tutto dire.

Il suo comportamento da professionista è stato demenziale, stupido e pessimo

Non lo rimpiango.

Questa volta s'è fatto davvero le vacanze ben pagate a Torino

 

[axel77 230]

36 minuti fa, fino allafine ha scritto:

Difficile essere il più forte dall'infermeria

Certo su questo hai ragione

[saxon 8.027]

Sentenza vergognosa 

[orestelapeste 805]

16 minuti fa, Slowpoke Sama ha scritto:

Chiaramente non è una cima ma anche le persone intorno a lui lo hanno rovinato, a partire dal fu Raiola che lo ha portato via da un top club europeo, e ai tempi lo eravamo eccome, per andare in quel disastro di Masterchef unite. Si dice che per capire un uomo basti vedere le persone che ha intorno e direi che lui ne è la dimostrazione

Non bisogna però essere una cima per rendersi conto di essere un professionista da anni e di avere uno staff medico h24 a tua disposizione per qualsiasi cosa

[giacomostingo 281]

2 ore fa, geppokan bianconero ha scritto:

Il giudice non applica nulla, il giudice interpreta, ripeto stai facendo confusione.

Si studia anche in Medicina Legale, il giudice chiede al medico il ruolo di CTU ma può decidere di emettere una sentenza in base al suo giudizio personale.

Ripeto queste cose si studiano al V anno, il giudizio del giudice è soggettivo-psicologico, perchè deve calare il regolamento in funzione del caso specifico. Suvvia non diciamo cose fuori dal Mondo.(ti consiglio questa lettura)

 

L’interpretazione creativa del giudice non è un ossimoro

di Antonio Lamorgese

Visto che si sta facendo molta confusione...

 

Il giudice APPLICA la Legge

 

"Nell'applicare la legge non si può ad essa attribuire altro senso che quello fatto palese dal significato proprio delle parole secondo la connessione di esse, e dalla intenzione del legislatore. Se una controversia non può essere decisa con una precisa disposizione, si ha riguardo alle disposizioni che regolano casi simili o materie analoghe; se il caso rimane ancora dubbio, si decide secondo i principi generali dell'ordinamento giuridico dello Stato".

 

Prelegge 12 del codice civile del 1942. Ancora in vigore nell'Italia Repubblicana

 

Ricordo inoltre che, secondo la Costituzione: "I giudici sono soggetti soltanto alla legge".

 

Il contrario è eversivo.

 

Il giudice deve interpretare i FATTI e, nel caso in cui la Legge non si può calare letteralmente al caso concreto, interpreta la Legge secondo le intenzioni del LEGISLATORE (non quelle dell'attuale momento storico...).

E' il peritus peritorum che deve accertare i FATTI e, in base a quelli, applicare le norme.

 

La Legge non ammette valutazioni soggettive proprio perchè deve essere uguale per tutti. Nel momento in cui subentrano ragionamenti "soggettivi-psicologici" finisce in un disastro (infatti...)

La valutazione che il giudice fa sullo stato psicologico dei soggetti è una valutazione legata alle circostanze che la Legge prevede (dolo, preterintenzione, ma anche alterazioni del proprio stato ecc ecc...) e, per quanto possa essere sbagliata, deve essere sempre OGGETTIVA.

 

Pogba è un ragazzo simpatico? A me sì. Non pensava fosse tanto grave? Probabilmente sì... ma nel nostro caso al giudice interessa poco, perchè non cambia la determinazione della pena

 

 

 

Poi la norma può non essere per me, per lei, o per altri giusta? Concordo...da un punto di vista soggettivo per me non è corretto che Pogba abbia 4 anni e altri con un po' di furbizia se la cavino...ma il giudice deve applicare anche le norme che ritiene soggettivamente sbagliate, perchè altrimenti la Legge non diventa più uguale per tutti

[hansolo 0]

Pensavo che il ritorno di Pogba sarebbe stato ottimo, inizialmente ero molto, ma molto, contrario al suo ritorno, ma poi, visto che la Juve l'aveva ripreso, tifavo comunque per lui.

Ma niente, Pogba ha fatto una cahata dopo l'altra.

Grande.

[Low 5.913]

se fosse stato dei prescritti gli avrebbero dato come squalifica  il giusto per averlo in estate abile e arruolato... come al solito colpiscono solo la juve...mentre chi ha 1 miliardo di debiti, immobili e d.tti tv ipotecati, presidente in contumaciavincono e non pagano gli stipendi per mesi (scudetto conte...) etc fanno plusvalenze con moltissimi giovani ipervalutati, con ausilio lodato come il mago delle plusvalenze nulla di nulla...

[Forza Juve 78 329]

1 ora fa, geppokan bianconero ha scritto:

Non lo dire, sennò diventi un ignorante!!!:d...Hai ragione purtroppo questa condanna è l'ennesimo tentativo di colpire sempre e solo una società in modo esemplare.Pace oramai è la norma, basta saperlo e non fare inutili e sterili sofismi su codici e regolamenti che vengono riesumati giusto per noi...

Si lo so che ormai girano i santoni che deridono chi smaschera i complotti anti juve solo perché loro non li considerano possibili.  Fagioli, Pogba, calciopoli, plusvalenze, Var, altre squalifiche, penalità etc etc.

 

È un circo anti Juventus.

[Low 5.913]

è una sentenza vergognosa... che ancora una volta vuole idealmente colpire la juve che ha una valenza simbolica ed "subliminale" ben precisa

[SSS71 3.217]

15 minuti fa, Robert0 ha scritto:

Da quando è tornato ha fatto solo una marea di stupidaggini ... persino Balotelli avrebbe un QI superiore al suo per come si è comportato, ed è tutto dire.

Il suo comportamento da professionista è stato demenziale, stupido e pessimo

Non lo rimpiango.

Questa volta s'è fatto davvero le vacanze ben pagate a Torino

 

Un Minus habens . Aveva tutto per essere il miglior centrocampista del mondo ( e per un po' - troppo poco-lo è stato) 

[pavelnumero1 2.447]

6 minuti fa, juventina84 ha scritto:

Mi riferisco al comportamento esemplare del calciatore,al fatto che non ne facesse uso quotidiano.

Non c'è l'uso prolungato.

Per sanzione massima mi riferivo a quello che concerne la situazione attuale dell'atleta in questione.

Comunque l'ammissione di Pogba deriva da una serie di congetture della gazzetta...non ci sono dichiarazioni ufficiali del calciatore.

È innegabile.

Ad ogni modo il giudice decide autonomamente in base ai dati che ha a disposizione,sempre rimanendo strettamente legato al codice.

Hai studiato giurisprudenza?

Guarda che l'uso di quel prodotto, e la positività al momento della raccolta del campione, indicano esattamente l'opposto. 

Non è stato un utilizzo isolato. 

Ed in ogni caso non viene fatta alcuna differenza se il farmaco sia stato assunto una volta sola o tutti i giorni fino alla positività. 

Anzi, anche il solo possesso o il tentativo di assunzione potrebbe essere sufficiente. 

 

E' sbagliato dire che 4 anni sono la sanzione massima. 

Tanto è vero che non il regolamento non dice "fino a 4 anni", come invece fa in altre sezioni. 

Parla di 4 anni, che in presenza di alcune condizioni espressamente previste (atleti non professionisti al momento della positività, atleti protetti/minorenni ed evidenza di co-responsabilità di terzi nell'assunzione), potrebbero essere suscettibili di sconti. 

Semmai riporta che la sanzione debba essere in ogni caso di ALMENO 2 anni, anche in presenza di attenuanti, se l'assunzione viene ritenuta intenzionale. 

 

 

Ora...

Pogba è risultato positivo alle analisi e alle controanalisi. Quindi sulla sua positività non vi è alcun dubbio. 

Lo step successivo è quello di stabilire se sia stata assunzione intenzionale o meno. 

A questo punto l'atleta è chiamato a collaborare...fornendo la lista delle sostanze che ha assunto, e possibilmente consegnando i flaconi/confezioni in suo possesso (a sua tutela, perchè potrebbero emergere contaminazioni di prodotti leciti che possano giustificare la positività). 

Si aprono 3 scenari. 

L'atleta non collabora e non fornisce alcuna lista di farmaci, oppure sostiene di non aver assunto nulla.

L'atleta collabora indicando di aver assunto un farmaco e, analizzando la sua composizione, emerge come fosse segnalata la presenza di una sostanza considerata dopante.  

L'atleta collabora ed emerge che uno dei farmaci assunti era contaminato (o comunque, pur essendo un prodotto certificato, non segnalava la presenza di una sostanza dopante effettivamente presente).     

 

Se Pogba ha presentato l'integratore, come ormai pare appurato, e l'etichetta riportava l'avvertenza...dal concetto  di assunzione intenzionale, per come è definito dal regolamento, non si può scappare. 

"È responsabilità personale dell’Atleta assicurarsi di non assumere alcuna sostanza proibita".

Quale acrobazia dovrebbe fare il giudice per ritenere che l'aver ignorato una specifica avvertenza sulla confezione non costituisca un comportamento ad alto rischio di incorrere in una condotta che potesse portare ad una violazione del codice?

 

A quel punto...sussisteva una delle possibili condizioni di riduzione della sanzione da quella prevista? 

 

 

[Low 5.913]

1 minuto fa, Forza Juve 78 ha scritto:

Si lo so che ormai girano i santoni che deridono chi smaschera i complotti anti juve solo perché loro non li considerano possibili.  Fagioli, Pogba, calciopoli, plusvalenze, Var, altre squalifiche, penalità etc etc.

 

È un circo anti Juventus.

l'hai scoperto ora?... qui si è svolta in modo frammentato e a pezzi un altra farsopoli simile al 2006

solo che stavolta qualcuno è intervenuto cercando di mediare, e poi c'è stata la questione video santoriello, che per molti potrebbe essere una cavolata, ma di fatto ha evidenziato un assaggio di sistema anti juve, chi è come è e come opera... e non potevano mandarci B a sto giro... anche se alcuni di hanno tentato fino alla fine...