Inter, assolto Acerbi. Il testo della decisione: "Provata l'offesa, non le frasi discriminatorie"

[The Italian Giants 23.539]

43 minuti fa, golditrezegol ha scritto:

Gente inorridite 

Il problema è che in questo caso mancavano anche gli indizi gravi, precisi e concordanti a cui fa riferimento questa sentenza precedente. Non solo, nel caso di Marconi ci fu una testimonianza contro di lui a inchiodarlo da parte di un suo compagno di squadra.

Quindi casi non sovrapponibili purtroppo.

[Pravettoni 91]

 

[The Italian Giants 23.539]

1 minuto fa, tifosodiseriec ha scritto:

Quello del Pisa ne ha prese 10

E il caso mi sembra molto simile.

Il precedente esiste già ma non lo hanno applicato

Pure tu, leggi sopra. Non sono casi uguali.

[ciumbia 3.920]

5 minuti fa, The Italian Giants ha scritto:

Si, per quanto possa sembrare assurdo.

 

Ma una sentenza contraria avrebbe legittimato pericolosamente anche a inventarsi di sana pianta degli insulti mai proferiti pur di far squalificare qualcuno, tanto è sufficiente la versione dell'accusato.

 

Lasciamo da parte il tifo per piacere, il diritto non funziona così.

peccato che il diritto funzioni solamente per un unica società..da calciopoli in poi

 

[Tornado blackwhite 4.840]

 

[Small Anchovy 4.890]

1 minuto fa, Zebramagica ha scritto:

Se  c erano di mezzo , per esempio, rabiot , gatti o rugani, sarebbe stata la stessa sentenza , ne sono sicuro.......

Mai avuto casi del genere per fortuna, abbiamo calciatori più intelligenti, ma stai sicuro che alla Juventus in un caso così palesemente ridicolo (ti faccio nero) nessun dirigente sarebbe andato in videoconferenza col giocatore come ho letto ha fatto Marotta. Anzi, probabilmente 10 giornate gliele dava la Juventus, con posizionamento nella prossima finestra di mercato.

[Amadir 4.812]

13 minuti fa, Winston Wolf ha scritto:

Ma infatti, solo che per dare una parvenza giuridica al tutto hanno dovuto fare un corso accelerato di arrampicata sugli specchi. 

Ma nemmeno, tanto con la GS vale tutto ed il contrario di tutto, non c’è nessuna logica, si decide a tavolino prima chi va punito e chi no e poi si fabbrica la sentenza di conseguenza.

 

Il codice fa talmente schifo che si può plasmare a totale piacimento del procuratore federale ed annessa co(o)rte.

[golditrezegol 287]

3 minuti fa, The Italian Giants ha scritto:

Il problema è che in questo caso mancavano anche gli indizi gravi, precisi e concordanti a cui fa riferimento questa sentenza precedente. Non solo, nel caso di Marconi ci fu una testimonianza contro di lui a inchiodarlo da parte di un suo compagno di squadra.

Quindi casi non sovrapponibili purtroppo.

La supercazzola la vedo nel principio secondo cui in quel caso non fosse importante approfondire prove ma bastava il dubbio ragionevole. Come sempre con qualcunque cosa non sia nerazzurro di Milano 

[Tornado blackwhite 4.840]

Dopo il gesto di Juan Jesus sui social sono sicuro che questo fatto sarà più ancora a conoscenza nell'ambiente del calcio internazionale tra i vari giocatori come Vinicius & Co. 

A livello internazionale Acerbi non ne esce bene, si è creato comunque una brutta nomea, sarà anche un danno portarlo all'Europeo per me

[eternobianconero 4.709]

[p@dre 1.593]

12 minuti fa, Winston Wolf ha scritto:

Da quando?

Questi sono onnipotenti dal 1908.

Questi stavano ammanicati con il regime, poi con i potentati economici del dopoguerra (Pirelli), poi con la nobiltà nera milanese (Visconti di Modrone).

Questi nel 1964 volevano appropriarsi di uno scudetto facendo penalizzare il Bologna per doping, poi per fortuna lo hanno preso in quel posto allo spareggio.

Questi hanno ribaltato a tavolino un 7-1 per una lattina mai trovata (Mogengladbach o come si scrive).

E tante, tante altre cose...

Sono il Potere milanese per eccellenza, si ammantano di ideali solidaristici e di uguaglianza, ma sono da sempre espressione della peggiore "razza padrona" italiana.

 

sono la squadra dei poteri forti.. confindustria, banche, massoneria etc.  che in questi anni si traduce in exor, tronchetti, montezemolo

[Ciccio900 5.239]

44 minuti fa, Dražen Petrović ha scritto:

La sentenza odierna è inappuntabile peccato che 3 anni fa con un quadro probatorio identico a Marconi sono state comminate 10 giornate di squalifica.

Giustizia sportiva da radere al suolo 

Il problema non è la giustizia sportiva, il problema sono le persone. Bisogna parlarsi chiaro, Acerbi non è stato punito in quanto giocatore dell'Inter, fosse stato di un'altra squadra con ogni probabilità lo avrebbero sanzionato, fosse stato dei nostri lo avrebbero squalificato il giorno dopo con una pena esemplare visto la delicatezza del tema trattato.

[FDiskolo 3.772]

54 minutes ago, golditrezegol said:

Gente inorridite 

Mi hai anticipato di qualche minuto, perché sennò l'avrei postato io.
Sono davvero squallidi. Impuniti. Paraculati. Mafiosi

[Manny Calavera 17.696]

11 minuti fa, The Italian Giants ha scritto:

Si, per quanto possa sembrare assurdo.

 

Ma una sentenza contraria avrebbe legittimato pericolosamente anche a inventarsi di sana pianta degli insulti mai proferiti pur di far squalificare qualcuno, tanto è sufficiente la versione dell'accusato.

 

Lasciamo da parte il tifo per piacere, il diritto non funziona così.

Qui hanno citato casi nei quali le sentenze sono andate in senso opposto (a favore di colui che ha accusato).

 

In più basta leggersi le motivazioni per capire che si tratta di una arrampicata sugli specchi. Non scrivono "è la parola di uno contro quella di un altro" ma affermano che l'offesa c'è stata con ragionevole certezza (ed elencano gli indizi) ma non si può ugualmente punire Acerbi perchè non ci sono prove. 

 

Il diritto qui non c'entra nulla di nulla, ogni sentenza è diversa da un'altra (e quasi sempre vanno sempre in favore di una squadra). 

[black&whitetiger 12.340]

La P2 confronto a questi era un club di liceali.

 

Avete capito se sei della Merdeka la giustizia sportiva diventa come quella ordinaria, quando c'è da massacrare i soliti invece bastano gli indizi senza nessuna prova certa.

[Totik 4.379]

2 ore fa, alexanderv1986 ha scritto:

@Totik 

 

L'ho letta, in pratica la colpa è di JJ perché è nero

 

Fantastica sta parte

 

"Rilevato che nella fattispecie la sequenza degli avvenimenti e il contesto dei comportamenti è teoricamente compatibile anche con una diversa ricostruzione dei fatti, essendo raggiunta sicuramente la prova dell’offesa ma rimanendo il contenuto gravemente discriminatorio confinato alle parole del soggetto offeso, senza alcun ulteriore supporto probatorio e indiziario esterno, diretto e indiretto, anche di tipo testimoniale" 

 

 

 

Bravo. 

[Amadir 4.812]

16 minuti fa, The Italian Giants ha scritto:

Si, per quanto possa sembrare assurdo.

 

Ma una sentenza contraria avrebbe legittimato pericolosamente anche a inventarsi di sana pianta degli insulti mai proferiti pur di far squalificare qualcuno, tanto è sufficiente la versione dell'accusato.

 

Lasciamo da parte il tifo per piacere, il diritto non funziona così.

Il problema è che tu stai ragionando pensando al diritto ordinario.

 

Quello sportivo è una roba totalmente a parte che non c’entra nulla col diritto “normale” (infatti i risultati sono sotto gli occhi di tutti).

[RogerWaters 20.962]

33 minuti fa, Amadir ha scritto:

In teoria la GS fa capo al CONI e si applica alle federazioni associate al CONI.

 

Poi se la FIGC applica un sotto regolamento ad hoc di derivazione “conistica” non ne ho idea.

Il giudice sportivo è nominato dal consiglio federale, non dal coni.

Comunque anche il tribunale di ultima istanza presso  il coni non ha i requisiti di terzietà, secondo me, visto che la Figc è federata al coni.

Sull'indipendenza della giustizia sportiva si è detto fin troppo quando l'odiatore della Juve ha detto che il processo sportivo deve avere praticamente come unico requisito la celerità,  alla faccia del giusto processo

[marcelo danubio 7.152]

27 minuti fa, BornOnThe5ofMay ha scritto:

sicuro sicuro??? queste le motivazioni della squalifica di 10 giornate inflitta a Marconi per avere detto la frase "larivolta degli schiavi" a Obi

 

LE MOTIVAZIONI – Nonostante la conferma che non ci siano prove dirette, che nessuno tra arbitro, ufficiali di gara federali e televisione, abbia sentito la frase incriminata, tutto si è basato sul principio della plausibilità. Nelle 23 pagine del documento, la conclusione della corte è stata la seguente: “sviluppando il ragionamento logico, appare dunque verosimile la tesi della Procura per cui non vi sarebbe altra plausibile ragione idonea a giustificare la reazione dei giocatori in panchina se non quella di aver udito una frase certamente grave ed offensiva”. Per la corte, si prosegue nella lettura, “non è necessaria la certezza assoluta della commissione dell’illecito né il superamento del ragionevole dubbio, come nel diritto penale, ma è sufficiente un grado inferiore di certezza, ottenuta sulla base di indizi gravi, precisi e concordanti, in modo tale da acquisire una ragionevole certezza in ordine alla commissione dell’illecito”.

 

10 giornate inflitte sulla base della reazione dei giocatori in panchina. Quindi deduco che JJ che fa vedere la patch sulla manica all'arbitro e lo stesso imputato che ridendo dice: "dai, non sono razzista" non sono state giudicate reazioni plausibili 

 

Ma sicuro sicuro... perché?

 

Se io parlo di un principio che secondo me è giusto .

 

Perché dovrebbe farmi cambiare idea un avvenimento dove viene applicato un altro principio?

 

Io mica ho parlato di giustizia sportiva che opera correttamente. Infatti l'ho definita "ingiustizia sportiva".

 

Mi sono fermato nell'esprimere un giudizio su un principio applicato.

[29 MAGGIO 1985 22.583]

.... rilevato che per la " F.I.G.C. " ci sono " Figli .. tutelatissimi .. "  .. & ..  " Figliastri " da sacrificare ed umiliare 

per il tramite di infame e perfido " Pubblico Ludibrio ", altro non ci resta da fare che, per l'ennesima volta, 

attestare che in tale sede esistono " due pesi e due misure " : 

 

" Una bilancia ed una misura per i compagni di merenda "   -  " UNA BILANCIA ED UNA MISURA APPOSITAMENTE .. E .. FRAUDOLENTEMENTE  VESSATORIE E DENIGRATORIE NEI CONFRONTI DI CHI NON HA    DIAVOLI  TRAVESTITI DA "   SANTI IN PARADISO "

 

  ....... .......            

 

[eternobianconero 4.709]

11 minuti fa, Manny Calavera ha scritto:

Qui hanno citato casi nei quali le sentenze sono andate in senso opposto (a favore di colui che ha accusato).

 

In più basta leggersi le motivazioni per capire che si tratta di una arrampicata sugli specchi. Non scrivono "è la parola di uno contro quella di un altro" ma affermano che l'offesa c'è stata con ragionevole certezza (ed elencano gli indizi) ma non si può ugualmente punire Acerbi perchè non ci sono prove. 

 

Il diritto qui non c'entra nulla di nulla, ogni sentenza è diversa da un'altra (e quasi sempre vanno sempre in favore di una squadra). 

1) Bettega squalificato per le accuse di due giocatori della squadra avversaria

 

2) Calciopoli... qualcuno ha visto le prove della nostra colpevolezza? Io ancora no... (Illecito strutturato !!! )

 

3) Conte non poteva non sapere... squalificato!

 

4) Accusa di plusavalenze fittizie... penalizzati in base a delle ipotesi... (Illecito strutturato 2.0 !!! ) ad oggi non si sa nemmeno se verrà fatto il processo !!!

 

Diritto... e rovescio!

[Giorgino 68.626]

31 minuti fa, The Italian Giants ha scritto:

Si, per quanto possa sembrare assurdo.

 

Ma una sentenza contraria avrebbe legittimato pericolosamente anche a inventarsi di sana pianta degli insulti mai proferiti pur di far squalificare qualcuno, tanto è sufficiente la versione dell'accusato.

 

Lasciamo da parte il tifo per piacere, il diritto non funziona così.

Vedi...il tuo discorso tecnicamente non fa una grinza...

 

Certo che è complicato chiedere a dei tifosi di lasciare da parte il tifo...quando chi amministra la giustizia sportiva(e talvolta anche quella ordinaria)ha dimostrato più di una volta di decidere anteponendo spesso il proprio tifo al diritto...

Anzi...manco anteponendolo ma usando il secondo come semplice carta da *...

E manco in privato...ma addirittura sbandierandolo in una conferenza piuttosto che sui social...

Anche peggio...manco sbandierando il proprio tifo per qualcuno ma peggio ancora il proprio odio per qualcun altro attraverso dichiarazioni dirette o insulti manco tanto velati...

Un qualcun altro che solo casualmente era colui che avrebbero dovuto giudicare...

 

Quindi sì...direi che...nel nostro calcio...il diritto funziona anche e soprattutto così!

[Turellone78 28.998]

Non sono per nulla sorpreso 

[Antonio79 18.102]

Purtroppo per Juan Jesus, Acerbi veste la maglietta giusta, quella del vero potere e non poteva che finire così. 

I moralisti d'Italia, quelli del tunnel dello Juventus Stadium per Conte, punito perché non poteva non sapere e per un episodio accaduto quando era al Siena, anche questa volta staranno in religioso silenzio, esultando sui propri divani.

Avesse avuto una maglia bianconera a caso, li avremmo letti tutti, nel pieno del loro sdegno, tutti a farci notare l'ingiustizia verso il povero Juan Jesus (peggio del povero Lukaku dell'anno scorso, poi offeso durante l'estate dai suoi ex tifosi). Al prossimo turno avremmo visto ogni Stadio tappezzato di striscioni con "siamo tutti Juan Jesus".

 

[robby75 3.283]

interisti brava gente