Zhang assente anche alla festa scudetto Inter: è il capolinea dell'era Suning?

[garrison 45.510]

1 ora fa, Gianlu263 ha scritto:

Secondo me il fondo non toccherebbe nulla. Marotta gestisce la società in modo impeccabile e se rinnova un giocatore a cifre più alte è perché se quei soldi gli tornano da un'altra parte

L'inter é in passivo da 15 anni almeno ed anche quest'anno perderà 30/40 milioni di € malgrado cessioni milionarie...l'anno scorso con la finale di CL han perso 80 milioni...dov'é che ritornerebbero 'sti soldi scusa?

Per la precisione l'inter negli ultimi 10 anni ha accumulato passivi di bilancio per totali 963,80 milioni (nello stesso periodo la Juve circa 530. La Juve ha comunque ricapitalizzato)

[Gianco 3.339]

Ma come funziona un prestito in questi casi.

Io se vado in banca per un prestito di 10 euro devo dare garanzie per 100, questi danno centinaia di milioni e cosa hanno come garanzia, una società che malgrado i soldi del prestito ricevuti è  ancora pieni di debiti.

Non sono molto ferrato in materia ma la situazione mi sembra strana.

Detta semplice semplice.

[Bluesjuve 1.653]

1 ora fa, Gianco ha scritto:

Ma come funziona un prestito in questi casi.

Io se vado in banca per un prestito di 10 euro devo dare garanzie per 100, questi danno centinaia di milioni e cosa hanno come garanzia, una società che malgrado i soldi del prestito ricevuti è  ancora pieni di debiti.

Non sono molto ferrato in materia ma la situazione mi sembra strana.

Lo stadio virtuale 

1 ora fa, Gianco ha scritto:

 

 

[JuveAscoli 7 a 0 462]

1 minuto fa, Gianco ha scritto:

Ma come funziona un prestito in questi casi.

Io se vado in banca per un prestito di 10 euro devo dare garanzie per 100, questi danno centinaia di milioni e cosa hanno come garanzia, una società che malgrado i soldi del prestito ricevuti è  ancora pieni di debiti.

Non sono molto ferrato in materia ma la situazione mi sembra strana.

Detta semplice semplice.

Devi dire alla banca che c' è  una società  in Lussemburgo che ti fa da garante, pare che funzioni 😁

[_MeneS_ 1.595]

27 minutes ago, Gion Gis Kann said:

tutto dipende se oaktree vuole tenersi l'Inter o meno.

 

se non vuole escutere il pegno troveranno un modo con Zang o pimco di trattare anche oltre la scadenza per un nuovo prestito.

 

la scadenza del 20 è aleatoria 

 

 

 

 

Secondo me non è questione di tenere o meno le quote, ma di come riprendersi i soldi 

Potrebbe benissimo prendersi le quote e poi iniziare il processo di pulizia dei conti al fine di avere qualcosa in mano da vendere (che poi è il loro lavoro)

ottenere ciò che vogliono da un altro fondo è l favola attuale (a me piaceva più quella con gli arabi...ma li sono gusti) 

[Gianco 3.339]

11 minuti fa, JuveAscoli 7 a 0 ha scritto:

Devi dire alla banca che c' è  una società  in Lussemburgo che ti fa da garante, pare che funzioni 😁

Però il garante se io non pago i soldi poi li deve cacciare lui, gli conviene visto che questi sono in rosso e da semplici previsioni il rosso ci sarà ancora, malgrado i soldi ricevuti.

Ad occhio sono soldi buttati.

[p@dre 1.654]

addio zhang 

[Gianlu263 1.042]

1 ora fa, chicco11 ha scritto:

Talmente impeccabile che negli ultimi due anni hanno 200 milioni di perdite

Non certo per la gestione di Marotta, perdite che comunque potrebbero facilmente eliminare vendendo una piccola parte del parco giocatori (rosa il cui valore è aumentato in modo esponenziale).

Qui si aspetta la fine dell'era Zhang come fosse un qualcosa di importante per affossarla. La data da segnare sul calendario è quella della fine del contratto di Marotta, io li vedo il tracollo sportivo

[Gianlu263 1.042]

28 minuti fa, garrison ha scritto:

L'inter é in passivo da 15 anni almeno ed anche quest'anno perderà 30/40 milioni di € malgrado cessioni milionarie...l'anno scorso con la finale di CL han perso 80 milioni...dov'é che ritornerebbero 'sti soldi scusa?

Per la precisione l'inter negli ultimi 10 anni ha accumulato passivi di bilancio per totali 963,80 milioni (nello stesso periodo la Juve circa 530. La Juve ha comunque ricapitalizzato)

Se rinnovi Lautaro a 10 e lo vendi il prossimo anno a 120, anziché venderlo in estate a 60 col contratto non rinnovato e senza che il giocatore abbia intenzione di prolungarlo è un esempio di quel che dicevo.

Comunque se se la prende in carico il fondo per 400 milioni spariscono molti degli interessi e possono ripianare in parte e poi stabilizzarsi. Io la vedo così

 

[p@dre 1.654]

blocco operativo 😮

[JStadium 244]

Il focus del topic è il prestito di Oaktree a Suning (Grand Tower o come si chiama).

 

Per prevedere gli sviluppi futuri penso che sarebbe anche interessante capire se l'Inter ha necessità di cassa oppure no, cioè se può attraversare i prossimi mesi con mezzi propri, oppure se nel breve servirà che il socio (ahahahah) immetta del denaro.

 

Qualcuno ha per caso visto la semestrale, o anche i dati del primo trimestre 2024 ?

[SenzaDiTe 1.642]

2 ore fa, chicco11 ha scritto:

Il nodo del finanziamento di Pimco è che il bond deve essere sottoscritto da investitori a cui viene garantito un rendimento minimo, ma il meccanismo non tutela Oaktree nel processo di estinzione del prestito, motivo per cui il private equity può opporsi alla soluzione. Va cambiata la modalità con cui Pimco darà i 435 milioni alla controllante dell'Inter. 

Non capisco cosa significhi questo passaggio.

Qualcuno me lo può cortesemente spiegare ?

[Ste70 481]

Intanto la cacchetta ci fa sapere che Zhang sprizza tranquillità da tutti i pori, che sta preparando il discorso per la grande festa del 20, che coincide anche con la scadenza del prestito, che avrebbe dovuto già oggi annunciare il da farsi, ma ci sono ancora da definire alcune cose etc...etc....

Solo io sento rumore di pala!?!?!?

[Aho 2.129]

22 minuti fa, SenzaDiTe ha scritto:

Non capisco cosa significhi questo passaggio.

Qualcuno me lo può cortesemente spiegare ?

Vedila cosi'.

Zhang per avere il prestito da Pimco deve dargli qualcosa in pegno e questo non puo' essere l'Inter, perche' e' gia' in pegno ad Oaktree, percio' se vogliono  riuscire ad ottenere il prestito, o gli danno un altro pegno o trovano un accordo con Oaktree, che ovviamente vorra' la garanzia di ricevere i soldi alle condizioni di Oaktree e non di Zhang o di Pimco.

 

Dimenticavo.... A voler essere rigorosi, il debito con Oaktree non lo ha Zhang ma la societa' lussemburghese che possiede l'Inter... Insomma e' un macello tra tanti Paesi.

[Furio78 142]

Leggendo un po’ in giro, in pratica Zhang non potrebbe procedere con PIMCO, perché quest’ultima può rifinanziare solo emettendo bond (non è una banca che concede prestiti) con a garanzia le quote dell’Inter. Ma se queste quote sono in pegno a Oaktree, come diavolo può fare PIMCO ad emettere il bond da 430 milioni per rimborsare il prestito di Oaktree?

[agosjuve 421]

intanto Marotta dice che alzeranno ancor più l'asticella.... 🙄 

[Furio78 142]

23 minuti fa, SenzaDiTe ha scritto:

Non capisco cosa significhi questo passaggio.

Qualcuno me lo può cortesemente spiegare ?

Significa che Oaktree ha il pegno delle quote, quindi PIMCO non può emettere il bond, perché il bond di PIMCO deve avere come sottostante le quote stesse.

PIMCO in qualità di fondo private equity non può emettere prestiti come una normale banca 

 

È un paradosso finanziario, e ci sono regolamenti rigidi a cui i fondi devono sottostare

[Don Andrés El Ilusionista 173]

Così giusto per farsi due risate…..😳🫣🥹😬

 

 

[VincentJuventus 7.390]

2 minuti fa, Don Andrés El Ilusionista ha scritto:

Così giusto per farsi due risate…..😳🫣🥹😬

 

 

[Rick Sanchez 1.212]

6 minuti fa, Don Andrés El Ilusionista ha scritto:

Così giusto per farsi due risate…..😳🫣🥹😬

 

 

"Purtroppo non so da dove arriva". Poveri flagellati da dio. 

[JStadium 244]

1 ora fa, Furio78 ha scritto:

Leggendo un po’ in giro, in pratica Zhang non potrebbe procedere con PIMCO, perché quest’ultima può rifinanziare solo emettendo bond (non è una banca che concede prestiti) con a garanzia le quote dell’Inter. Ma se queste quote sono in pegno a Oaktree, come diavolo può fare PIMCO ad emettere il bond da 430 milioni per rimborsare il prestito di Oaktree?

Ma se ne sono accorti adesso a 3 giorni dalla scadenza ?!?

[markmc1977 76]

48 minuti fa, Don Andrés El Ilusionista ha scritto:

Così giusto per farsi due risate…..😳🫣🥹😬

 

 

...e da sotto un ponte situato a Narnia, in una versione del multiverso post-apocalittica dove l'uomo deve sottostare alle scimmie, è tutto! 

[chicco11 122]

TUTTOSPORT

Il nodo da sciogliere è legato alle modalità di pagamento proposta da Pimco per liquidare Oaktree: Pimco avrebbe proposto bond a 2 anni da 435 milioni, il problema è che il bond deve essere sottoscritto da investitori a cui viene garantito un rendimento minimo, un meccanismo che pero' non tutela Oaktree nel processo dell'estinzione del prestito. Il bond è infatti un "pagherò" e Oaktree, che aveva proposto a Suning un accordo per un ulteriore anno senza trovare terreno fertile dalla controparte, ha le carte per opporsi alla soluzione prospetta. Le parti sono ancora al lavoro ma per arrivare alla fumata bianca Pimco deve cambiare la modalità con cui dà soldi all'inter.

 

QUESTO ARTICOLO MI SEMBRA IL PIU' CREDIBILE. PIMCO DAREBBE I SOLDI MA SOTTO UNA PARTICOLARE FORMA, OAKTREE NATURALMENTE VUOLE SOLDI CASH PER NON RISCHIARE DI TROVARSI ANCORA CON LA PATATA BOLLENTE. ALTRO CHE GARA TRA FONDI PER DARE SOLDI ALLA PRESCRITTESE

1 ora fa, Don Andrés El Ilusionista ha scritto:

Così giusto per farsi due risate…..😳🫣🥹😬

 

 

mi sono fermato a "patrimonio netto sicuramente piu' alto"......mi piacerebbe sapere per questo elemento cosa sarebbe il patrimonio netto

[jimmyw 11.096]

8 ore fa, Marco Angeli ha scritto:

Al momento ipotizzo che Pimko stia stringendo il cappio intorno al collo degli Zhang

Può essere... ma se stringi troppo il cappio, ti trovi un creditore morto e quindi poi non vedi più un soldo

 

chi glielo fa fare?... investimento livello non spazzatura... ma spazzatura già putrefatta

[SenzaDiTe 1.642]

2 ore fa, Aho ha scritto:

Vedila cosi'.

Zhang per avere il prestito da Pimco deve dargli qualcosa in pegno e questo non puo' essere l'Inter, perche' e' gia' in pegno ad Oaktree, percio' se vogliono  riuscire ad ottenere il prestito, o gli danno un altro pegno o trovano un accordo con Oaktree, che ovviamente vorra' la garanzia di ricevere i soldi alle condizioni di Oaktree e non di Zhang o di Pimco.

 

Dimenticavo.... A voler essere rigorosi, il debito con Oaktree non lo ha Zhang ma la societa' lussemburghese che possiede l'Inter... Insomma e' un macello tra tanti Paesi.

 

2 ore fa, Furio78 ha scritto:

Significa che Oaktree ha il pegno delle quote, quindi PIMCO non può emettere il bond, perché il bond di PIMCO deve avere come sottostante le quote stesse.

PIMCO in qualità di fondo private equity non può emettere prestiti come una normale banca 

 

È un paradosso finanziario, e ci sono regolamenti rigidi a cui i fondi devono sottostare

Grazie a entrambi.

Diventa quindi automatica la domanda che si pone JStadium: ma si accorgono solo ora del problema ?