Identità Bianconera: un esposto può far tremare l'Inter: "Poteva iscriversi al campionato?"

[_MeneS_ 1.579]

8 hours ago, ddedo said:

Aridaje.

 

Ho letto benissimo e non ho problemi di comprensione del testo.

 

Vendere l'inda con il progetto stadio approvato (seeeeee auguri) a 900 mln perchè poi quancuno ne guadagni 1500 DOPO aver costruito lo stadio non sta in piedi.

Hai corca 1 mld di debiti da metterci; ogni anno ne perdi, se va bene, altri 50-100; per andarci in pari devi trovare uno disposto a valutare il cumulo di debiti circa 1,1 mld.

Se fosse un affare o anche solo lontanamente fattibile, secondo te non lo avrebbero già fatto??? 

Sono tecnicamente falliti ma non gli permetteranno di fallire.

Tuttavia dire che ci si può fare soldi come dici tu significa non avere idea di come si legge un bilancio e di come si struttura un piano industriale credibile.

si ma poi che valore può avere uno stadio a Rozzano? non è il rifacimento di san siro che da solo non voleva nulla ma i palazzi intorno a corollario si..ok ci fai un supermercato e poi?c'è già la iper tanto, non venderebbero nulla in quel * di posto.

poi non mi risulta ci sia nulla di fatto ad oggi, sono sempre allo studio di fattibilità...un po' come i fondi arabi..già tutto fatto!! si come no...

[RyomaNagare78 8.527]

A mio modesto parere l'Inter è sicuramente marcia fino al midollo. A noi hanno contestato alcune discrepanze nei conti, loro invece avranno taroccato qualunque cosa, pagato stipendi in nero e quant'altro per tirare a campare, il tutto con la complicità di Gravina e soci. Spero che in qualche modo IB riesca ad arrivare a qualcosa ma per me l'unico modo per riuscirci sarebbe ricorrere a del vero e proprio spionaggio e tirare fuori prove audio e video, perché questi hanno uomini scelti in tutte le sedi e continueranno a fare quello che vogliono. 

[primavera 1.788]

Ci sarebbero volute delle belle intercettazioni  ( quelle che APPLICANO solo alla nostra squadra..).

[Gion Gis Kann 10.181]

3 ore fa, Mr Facchinelli ha scritto:

Sarebbero capaci di tornare in A direttamente dopo una stagione, per invito della FIGC 

 

4 ore fa, twentynine ha scritto:

Gravina si sta muovendo per proteggere linda 

 

4 ore fa, Furino1968 ha scritto:

Se Gravina vuol togliere la COVISOC e sostituirla con altro (come leggo sopra) è per salvare i prescritti.

 

Accetto scommesse.

boh...forse ho capito male io ...ma a me sembra di leggere che vogliono togliere dal potere Gravina...che ora indirettamente ha sotto il suo controllo la covisoc..e praticamente tutto il calcio

 

è il Ministro dello sport al governo che vuole cambiare...mica l'ha proposto gravina...che anzi convoca riunione d'urgenza.

 

 

poi bohh.

 

 

fosse come penso io....e fossero imparziali quelli deputati a vigilare....beh fra due anni la metà delle squadre non potranno più iscriversi...e per me è un bene

[p@dre 1.631]

3 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

 

 

boh...forse ho capito male io ...ma a me sembra di leggere che vogliono scrivere dal potere Gravina...che ora indirettamente ha sotto il suo controllo la covisoc..

 

poi bohh.

infatti.. se la stella diventa un buco nero mi tatuo la faccia di elkann

[AlDü 2.315]

 

 

[VincentJuventus 7.085]

20 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

 

 

boh...forse ho capito male io ...ma a me sembra di leggere che vogliono togliere dal potere Gravina...che ora indirettamente ha sotto il suo controllo la covisoc..e praticamente tutto il calcio

 

è il Ministro dello sport al governo che vuole cambiare...mica l'ha proposto gravina...che anzi convoca riunione d'urgenza.

 

 

poi bohh.

 

 

fosse come penso io....e fossero imparziali quelli deputati a vigilare....beh fra due anni la metà delle squadre non potranno più iscriversi...e per me è un bene

Si, la notizia  dice che il Governo vuole levare molto potere alla Figc (e infatti lunedì ci sarà riunione straordinaria a causa di questa coda) ed eliminare la Covisoc per fondare una vigilanza gestita dal Governo stesso.

Da ricordare che già dopo la Farsa di gennaio 2023, il Governo è diventato ancora più freddo nei confronti della Figc (basti ricordare che hanno levato il decreto crescita e non solo )

 

E sarebbe ora anche di levare quella portata della legge 280 del 2003

[Lucas Hector 5.076]

8 minuti fa, VincentJuventus ha scritto:

Si, la notizia  dice che il Governo vuole levare molto potere alla Figc (e infatti lunedì ci sarà riunione straordinaria a causa di questa coda) ed eliminare la Covisoc per fondare una vigilanza gestita dal Governo stesso.

Da ricordare che già dopo la Farsa di gennaio 2023, il Governo è diventato ancora più freddo nei confronti della Figc (basti ricordare che hanno levato il decreto crescita e non solo )

 

E sarebbe ora anche di levare quella portata della legge 280 del 2003

Lodo Petrucci? O decreto spalma debiti?

[Gion Gis Kann 10.181]

14 minuti fa, VincentJuventus ha scritto:

E sarebbe ora anche di levare quella portata della legge 280 del 2003

quale? mi spieghi?

[Bob Kelso 30.253]

6 minuti fa, Lucas Hector ha scritto:

Lodo Petrucci? O decreto spalma debiti?

Lodo Petrucci non esiste più dal 2006

fu introdotto per salvare alcune squadre populiste (Fiorentina, Napoli e Torino) che avevano debiti con lo Stato a livelli insostenibili

fu tolto nel 2006 quando ste situazioni si sanarono e rischiavano solo squadre di poco conto e non le popolane

[VincentJuventus 7.085]

2 minuti fa, Lucas Hector ha scritto:

Lodo Petrucci? O decreto spalma debiti?

La 280 è  quella legge che dava molto potere alla (in)giustizia sportiva  

 

Il decreto "salva calcio" è stato levata a fine 2005 

[Furino1968 4.183]

1 ora fa, primavera ha scritto:

Ci sarebbero volute delle belle intercettazioni  ( quelle che APPLICANO solo alla nostra squadra..).

coi telefoni controllati ci salterebbero dentro pure politici, tipo uno che "vorrebbe affossare la Juve" cit

 

[Darwincook62 252]

8 minuti fa, Furino1968 ha scritto:

coi telefoni controllati ci salterebbero dentro pure politici, tipo uno che "vorrebbe affossare la Juve" cit

 

Basterebbe fare striscioni con scritto non votate chi vuole affossare la Juve 

[I-Chewbacca-I 6.396]

1 ora fa, AlDü ha scritto:

 

 

Si, ma prima a calci nel deretano a quelli….

Altrimenti vanno in prescrizione un’altra volta….

[AlDü 2.315]

8 minuti fa, I-Chewbacca-I ha scritto:

Si, ma prima a calci nel deretano a quelli….

Altrimenti vanno in prescrizione un’altra volta….

L'esposto fa riferimento all'ultimo o, al limite, al penultimo bilancio. Non va in prescrizione domani questa faccenda.

[I-Chewbacca-I 6.396]

4 minuti fa, AlDü ha scritto:

L'esposto fa riferimento all'ultimo o, al limite, al penultimo bilancio. Non va in prescrizione domani questa faccenda.

Invidio la tua sicurezza.

[jimmyw 11.043]

 Ma i 30gg quando scadono?

[ddedo 1.325]

13 ore fa, gabe02 ha scritto:

 

fresco di stampa…

 

ROMA – Un’agenzia del governo per controllare le spese delle società di calcio. Le mani della politica sui conti dei club di Serie A (e non solo). C’è un documento che può stravolgere lo sport professionistico italiano. E rappresenta il tentativo del governo, l’ennesimo, di mettere le mani sul calcio. Tanto concreto da costringere il presidente della Federcalcio Gabriele Gravina a convocare d’urgenza, per lunedì alle 18, tutte le componenti federali, a partire dai vertici delle tre leghe (A, B e Lega Pro).

Quel documento è la bozza di un articolo di legge, da giorni sul tavolo del ministro per lo sport Andrea Abodi ma ora inviata anche a Federcalcio e Coni. Che ha come unico programma, la creazione di una agenzia governativa per controllare la gestione economica delle società sportive. In sostanza, il governo vuole prendersi la Covisoc, la commissione di vigilanza sulle società di calcio professionistiche, che oggi controlla lo stato di salute dei club e segnala alla Figc chi può iscriversi e chi no. O meglio: vuole cancellare la Covisoc e sostituirla con uno strumento politico.

 

Si chiamerà Agenzia per la vigilanza economica e finanziaria delle società sportive professionistiche, avrà competenza non solo sul calcio ma anche sul basket: sarà un ente pubblico non economico, con sede a Roma, posto sotto la vigilanza di Palazzo Chigi o del ministro dello Sport. Avrà “autonomia regolamentare”, controllerà i bilanci delle squadre, indicherà i correttivi da apportare, potrà ordinare il deposito di documenti ed effettuare ispezioni nelle sedi dei club. Soprattutto, avrà il potere di convocare i vertici della Figc e delle Leghe ed esprimerà un potere vincolante sulle iscrizioni ai campionati. Sì, vincolante: deciderà quindi chi sia in regola per partecipare e chi no.

La nuova agenzia sarà composta da un presidente e due componenti, nominati da Meloni e Abodi, con mandato quadriennale non rinnovabile, un segretario generale e un organico complessivo di trenta dipendenti. Costerà 2,5 milioni di euro l’anno, ma non lo pagheranno i cittadini: quella cifra dovrebbero pagarla le società stesse. Insomma, una manciata di nuove poltrone pubbliche da assegnare a spese dello sport, senza che sia ben definito (ancora) in che termini, in che percentuali quella spesa andrà divisa tra leghe che hanno fatturati imparagonabili.

Nel sistema attuale, ovviamente, il controllo economico-finanziario è in capo alle stesse federazioni: il Coni fissa modalità e principi generali, gli statuti delle singole federazioni decidono il sistema di controlli e i relativi provvedimenti. Nel calcio, in particolare, la funzione di controllo attualmente è demandata alla Covisoc, composta da un presidente e quattro consiglieri, nominati a maggioranza qualificata dal consiglio federale: un organo interno alla federazione che effettua controlli periodici durante tutta la stagione. La decisione finale sull’ammissione ai campionati poi spetta al Consiglio federale.

 

Il testo della riforma potrebbe essere inserito a breve nelle pieghe di un provvedimento governativo ma fa già discutere per almeno due motivi. Il primo è di sostanza, perché svuota Coni e federazioni del potere di controllo gestionale e minaccia il principio di indipendenza e neutralità dello sport dalla politica: un’agenzia nominata dal governo decide chi può giocare in Serie A e chi no. Il secondo per la forma, perché bypassa il Parlamento senza i requisiti di necessità e urgenza richiesti per un decreto-legge: la rivoluzione partirebbe fra un anno, non ora.

 

L’idea di un controllo esterno sulle società è emersa - ma stava germogliando da tempo - un paio di settimane fa, durante l’audizione dei presidenti di Serie A, B e C in commissione cultura. A tenere banco quel giorno era stato Claudio Lotito, senatore di Forza Italia, in una sorta di processo in contumacia alla Federcalcio. Perché il presidente Gravina è il suo nemico giurato da anni. Un conflitto deflagrato due anni fa, quando la Figc produsse la sua riforma sulle norme di iscrizione ai campionati, inserendo come elemento vincolante l’indice di liquidità, che penalizzava oltremisura la Lazio dello stesso Lotito. La Lega Serie A si oppose, vincendo. Ma da quel momento, il controllo sull’iscrizione ai campionati è diventato uno dei temi cari al presidente della Lazio. Per questo, anche se l’ipotesi di riforma nasce negli uffici di Giorgetti – lo spesso che ideò Sport e Salute togliendo al Coni il controllo sui soldi alle federazioni – il nome a cui tutti hanno pensato è quello di Lotito.

Se c'è di mezzo lotito sarà una nuova fregatura.

 

Nin che mi dispiaccia se gravina perde potere eh. Ma dubito la soluzionevsia migliore.

[Longobucco73 368]

9 ore fa, AlDü ha scritto:

 

 

Più che l'esposto credo che la goccia che ha fatto traboccare il vaso è la disuniformita' di fatto (venuta fuori con l'indagine sulla Juventus l'anno scorso) tra le società quotate in Borsa soggette al controllo Consob e le altre soggette al controllo di una Covisoc rivelatasi del tutto inadeguata. 

Che poi l'esposto di Fondazione JB possa essere l'occasione per affondare la Covisoc mettendola all'angolo sulla questione "garanzie" dei prescritti, credo sia solo un evento "fortunoso" o se collegato vedo piuttosto il ricorso che segue una imbeccata "politica" e non viceversa. 

 

[ilconte1779 311]

2 ore fa, Longobucco73 ha scritto:

Più che l'esposto credo che la goccia che ha fatto traboccare il vaso è la disuniformita' di fatto (venuta fuori con l'indagine sulla Juventus l'anno scorso) tra le società quotate in Borsa soggette al controllo Consob e le altre soggette al controllo di una Covisoc rivelatasi del tutto inadeguata. 

Che poi l'esposto di Fondazione JB possa essere l'occasione per affondare la Covisoc mettendola all'angolo sulla questione "garanzie" dei prescritti, credo sia solo un evento "fortunoso" o se collegato vedo piuttosto il ricorso che segue una imbeccata "politica" e non viceversa. 

 

Il fatto che venga estromessa la Covisoc e’ sicuramente una cosa positiva, la stranezza della nuova commissione e’ che le spese di mantenimento della stessa sono pagate dalle società di calcio, cioè io ti pago per avere un parere negativo sui miei conti? Non lo so ma e’ alquanto strano 

[Darwincook62 252]

10 minuti fa, ilconte1779 ha scritto:

Il fatto che venga estromessa la Covisoc e’ sicuramente una cosa positiva, la stranezza della nuova commissione e’ che le spese di mantenimento della stessa sono pagate dalle società di calcio, cioè io ti pago per avere un parere negativo sui miei conti? Non lo so ma e’ alquanto strano 

Il problema rimane lo stesso ovvero l’imparzialità se pensiamo che sotto le grinfie del governo saremo tutelati credo che rimarremo delusi comunque allo stato attuale e’ una porcheria. Non ho ben afferrato questa guerra tra lotito e gravina, mi sembra che fosse emersa anche nel caso dossieraggi di Perugia, non erano pappa e ciccia?

[ilconte1779 311]

23 minuti fa, Darwincook62 ha scritto:

Il problema rimane lo stesso ovvero l’imparzialità se pensiamo che sotto le grinfie del governo saremo tutelati credo che rimarremo delusi comunque allo stato attuale e’ una porcheria. Non ho ben afferrato questa guerra tra lotito e gravina, mi sembra che fosse emersa anche nel caso dossieraggi di Perugia, non erano pappa e ciccia?

Sinceramente faccio fatica anche io a capire la guerra lotito gravina 

[alex101974 2.998]

Nella guerra dello scorso anno credo che JE abbia mosso i propri lobbisti a roma per bloccare la legge farsa che prorogava di 2 anni i diritti TV, inoltre sappiamo che lo stop al decreto crescita ha messo in difficoltà alcune società più di altre (l'intervista di marotta al TG1 in tal senso è emblematica). Mi piace pensare che dietro a tutto questo ci sia un tentativo di contare di più partendo dalla politica dove sicuramente JE e C. hanno un peso più rilevante rispetto al cerchio magico e fetido creato da Marotta/Gravina/Ceferin/Infantino ai lati del quale Dela, Lotito, Galliani, Carnevali si prendevano le briciole avanzate sulla tavola

[La Vecchietta di Ceferin 1.442]

3 ore fa, Longobucco73 ha scritto:

Più che l'esposto credo che la goccia che ha fatto traboccare il vaso è la disuniformita' di fatto (venuta fuori con l'indagine sulla Juventus l'anno scorso) tra le società quotate in Borsa soggette al controllo Consob e le altre soggette al controllo di una Covisoc rivelatasi del tutto inadeguata. 

Che poi l'esposto di Fondazione JB possa essere l'occasione per affondare la Covisoc mettendola all'angolo sulla questione "garanzie" dei prescritti, credo sia solo un evento "fortunoso" o se collegato vedo piuttosto il ricorso che segue una imbeccata "politica" e non viceversa. 

 

Questa è una buona osservazione. 

 

Per me è ora che il governo metta mano anche attraverso un commissariamento (via CONI) della FIGC. 

 

 

[p@dre 1.631]

14 minuti fa, alex101974 ha scritto:

Nella guerra dello scorso anno credo che JE abbia mosso i propri lobbisti a roma per bloccare la legge farsa che prorogava di 2 anni i diritti TV, inoltre sappiamo che lo stop al decreto crescita ha messo in difficoltà alcune società più di altre (l'intervista di marotta al TG1 in tal senso è emblematica). Mi piace pensare che dietro a tutto questo ci sia un tentativo di contare di più partendo dalla politica dove sicuramente JE e C. hanno un peso più rilevante rispetto al cerchio magico e fetido creato da Marotta/Gravina/Ceferin/Infantino ai lati del quale Dela, Lotito, Galliani, Carnevali si prendevano le briciole avanzate sulla tavola

sono d'accordo, ma elkann da che parte sta? ancora non è chiaro per quanto mi riguarda