Diritti tv Serie A: La Juve incassa 67.7 mln dietro Inter e Napoli

[-OzzY- 4.987]

4 ore fa, biturbo ha scritto:

Sicuro se ampliamo lo stadio a 100´000 posti, questo criterio stupido cambia dopo un secondo.. che schiffezza ma se la dirigenza non dice mai niente,,,,

...in seguito introdurranno il criterio degli scudetti vinti a tavolino, o meglio, quelli ottenuti in modo irregolare rubandoli agli altri. Questo consentirà loro di accedere a maggiori introiti.

Non mi stupirei accadesse realmente. 

[kkt 35]

Bisogna non rinnovare gli abbonamenti alle pay tv., così vedono quale è il vero bacino di utenza.

[2019-2020 3.111]

Il 30/07/2025 Alle 19:44, pablito77! ha scritto:

Regole fatte ad hoc. E noi come pappagalli ci prostriamo. Per quel che mi riguarda ho smesso di abbonarmi alla paytv dal 2021. E non ho intenzione di tornare in quel tunnel. 

amico.....lontano dalla pay dal famigerato 2006

[GIUMBIBABIO 1.085]

Il 31/07/2025 Alle 09:28, AngriJuve ha scritto:

A me il dato che più "sconcerta" è che l'ultima della premier league, il southhampton che ha fatto tipo 10 punti in 38 giornate, prende 130 milioni di diritti tv. 50 in più della prima di serie A, il doppio rispetto a noi!!!

Ma quella è la Superlega, qualcuno fa finta di niente ma esiste già e di chiama Premier. 

Niente a che vedere con la farsa del campionato italiano che ormai non si inc più nessuno. 

[GIUMBIBABIO 1.085]

Il 31/07/2025 Alle 13:09, CR Boss ha scritto:

Non torneremo mai piu' grandi con questo fenomeno,che svende e distrugge l'impero del nonno( Iveco in ultimo).

Facesse lo stesso con la Juve. Ce lo toglieremmo dalle

Qualsiasi cosa tocchi questo, la distrugge. 

[Foreverbianco&nero 1.766]

Il 30/07/2025 Alle 19:53, Syphon Filter ha scritto:

Dategli ancora i soldi per abbonarvi a Sky, DAZN mi raccomando!! 

Colpa dei tifosi (non mia che ho disdetto da tempo)senza se e senza ma!!!

Boicottare e l'unica cosa che conta.

[Vladimiro 2.835]

I diritti TV dovrebbero essere esclusivamente legati al numero di spettatori televisivi che un club ha, questa è un'osservazione di buonsenso; al massimo si può prevedere una quota fissa per tutti, che già in effetti c'è.

 

Il resto è una disgustosa follia per penalizzarci.

[eternobianconero 6.047]

Dal minuto 5:40:

 

 

[antoniof 1.953]

Chiedo ai più esperti. È possibile vedere le partite senza dazn ma in modo legale? Per intenderci anche un abbonamento estero?

[antoniof 1.953]

14 minuti fa, PlatiniMichel ha scritto:

certo che si 

io ho dazn ma in passato ho avuto abbonamenti esteri in due casi

Riesci a darmi delle indicazioni più precise. Io abito e vivo in Italia ma non voglio pagare dazn e tutto il carrozzone antijuventino.

[garrison 54.453]

3 ore fa, antoniof ha scritto:

Chiedo ai più esperti. È possibile vedere le partite senza dazn ma in modo legale? Per intenderci anche un abbonamento estero?

No, per l' Italia i diritti li ha presi Dazn.

Dovresti trasferirti all' estero...

[Tevezmania Tether in dinas 2.911]

Forza Jonny continua così.. già abbiamo perso un 50 per cento di appeal internazionale ora mi raccomando fatti superare da prescritti e ciucci pure sul fatturato.Gia siamo sotto in campo.Grazie John!!!

Che partita?

[Tevezmania Tether in dinas 2.911]

Il 02/08/2025 Alle 10:37, Vladimiro ha scritto:

I diritti TV dovrebbero essere esclusivamente legati al numero di spettatori televisivi che un club ha, questa è un'osservazione di buonsenso; al massimo si può prevedere una quota fissa per tutti, che già in effetti c'è.

 

Il resto è una disgustosa follia per penalizzarci.

Concordo ce l'hanno messo in quel posto.Ma se ti ricordi quando dominavano in Italia trovavano tutti gli appigli per farci perdere soldi.Ora non so se questa ripartizione sia dovuta soprattutto ai risultati degli ultimi campionati

[black&whitetiger 14.073]

6 minuti fa, garrison ha scritto:

No, per l' Italia i diritti li ha presi Dazn.

Dovresti trasferirti all' estero...

Credo ci sia stata una sentenza europea che ha dato ragione a chi aveva sottoscritto un regolare abbonamento a una pay-tv di un Paese UE anche se poi risiedeva in un altro, considerandolo lecito.

[antoniof 1.953]

16 minuti fa, garrison ha scritto:

No, per l' Italia i diritti li ha presi Dazn.

Dovresti trasferirti all' estero...

Dunque esiste un monopolio? A mio avviso illegale e contro i principi della concorrenza europea. Questa è una battaglia che dovrebbero intraprendere j identità bianconera e tutte le associazioni dei consumatori. È inaccettabile 

[Oaktreesfasciali 4.748]

13 minuti fa, PlatiniMichel ha scritto:

 

e lo dico da abbonato DAZN

ahiahiai

[biaginus 901]

in passato pay tv ploacche 13 est albania tring 39 est , dazn de web , dazn france web , 

[Bettega Dip 236]

Il 30/07/2025 Alle 19:53, Syphon Filter ha scritto:

Dategli ancora i soldi per abbonarvi a Sky, DAZN mi raccomando!! 

Quindi per fare un dispetto a chissachi io non vedo più la Juventus, bella soluzione!

[Oaktreesfasciali 4.748]

34 minuti fa, Bettega Dip ha scritto:

Quindi per fare un dispetto a chissachi io non vedo più la Juventus, bella soluzione!

io dopo l'ennesima vergogna (juventus salernitana) ed il -15 del gennaio 2023 ho chiuso definitivamente con le buffonate delle pay tv.

rinuncio ma regalare soldi ai complici dei nostri carnefici infami anche no

[corvobianconero 474]

1 ora fa, antoniof ha scritto:

Dunque esiste un monopolio? A mio avviso illegale e contro i principi della concorrenza europea. Questa è una battaglia che dovrebbero intraprendere j identità bianconera e tutte le associazioni dei consumatori. È inaccettabile 

Ma cosa dici? Quale monopolio? C’è un’azienda che compra i diritti TV per un dato paese ed è normale che le persone di questo paese paghino questi abbonamenti per vedere le partite! Così come noi magari paghiamo poco le partite di un campionato straniero semplicemente perché magari a un mercato minore! Ma è ovvio cheogni nazione abbia i suoi abbonati! Non fate i fin Tony di voler fare battaglie di libertà perché siete spilorcio! 

[garrison 54.453]

1 ora fa, antoniof ha scritto:

Dunque esiste un monopolio? A mio avviso illegale e contro i principi della concorrenza europea. Questa è una battaglia che dovrebbero intraprendere j identità bianconera e tutte le associazioni dei consumatori. È inaccettabile 

Non é un "monopolio", semplicemente i diritti TV chi li paga in ciascun paese poi ha di solito l'esclusiva di trasmissione (che nel caso specifico neanche c'é perché Sky comunque trasmette 3 partite a giornata).

Anche Wimbledon o la Formula 1 mica li trasmettono gratis e li possono trasmettere tutti i canali, ma solo Sky che ha pagato i diritti.

[garrison 54.453]

1 ora fa, PlatiniMichel ha scritto:

Non è proprio così  

e lo dico da abbonato DAZN

Bhé spiega pure.

Da quel che so io l'uso delle VPN è chiaramente illegale e non puoi usufruire del servizio di un altro stato, per eventi per cui esiste un'esclusiva (altrimenti sarebbe troppo facile...e poi chi la compra l'esclusiva se può essere bucata "legalmente"???).

Poi non sono il maxi-esperto della situazione eh...

Peraltro io Dazn pago (in comune con un mio amico) meno di 23 euro al mese a testa (con pagamento in un'unica soluzione certo), non mi sembra una spesa così insormontabile (un aperitivo a Milano costa anche 20 €....), al netto che il servizio fa un po' pena (streaming a volte ballerino e qualità delle immagini discutibile a volte). Sky era molto meglio ma se i diritti li ha presi Dazn, non ci si può fare niente.

[thedoctor69 332]

11 minuti fa, garrison ha scritto:

Bhé spiega pure.

Da quel che so io l'uso delle VPN è chiaramente illegale e non puoi usufruire del servizio di un altro stato, per eventi per cui esiste un'esclusiva (altrimenti sarebbe troppo facile...e poi chi la compra l'esclusiva se può essere bucata "legalmente"???).

Poi non sono il maxi-esperto della situazione eh...

Peraltro io Dazn pago (in comune con un mio amico) meno di 23 euro al mese a testa (con pagamento in un'unica soluzione certo), non mi sembra una spesa così insormontabile (un aperitivo a Milano costa anche 20 €....), al netto che il servizio fa un po' pena (streaming a volte ballerino e qualità delle immagini discutibile a volte). Sky era molto meglio ma se i diritti li ha presi Dazn, non ci si può fare niente.

io sono tornato ai momenti salienti, non mi costa nulla, non rischio di annoiarmi e preferisco seguire la discussione, lo spettacolo deprimente che è diventato il calcio non mi appassiona più.

[corvobianconero 474]

3 ore fa, garrison ha scritto:

Bhé spiega pure.

Da quel che so io l'uso delle VPN è chiaramente illegale e non puoi usufruire del servizio di un altro stato, per eventi per cui esiste un'esclusiva (altrimenti sarebbe troppo facile...e poi chi la compra l'esclusiva se può essere bucata "legalmente"???).

Poi non sono il maxi-esperto della situazione eh...

Peraltro io Dazn pago (in comune con un mio amico) meno di 23 euro al mese a testa (con pagamento in un'unica soluzione certo), non mi sembra una spesa così insormontabile (un aperitivo a Milano costa anche 20 €....), al netto che il servizio fa un po' pena (streaming a volte ballerino e qualità delle immagini discutibile a volte). Sky era molto meglio ma se i diritti li ha presi Dazn, non ci si può fare niente.

Anche io ho fatto così, con mio fratello dividiamo l’abbonamento legalmente, 23 € circa al mese, in unica soluzione, onestamente per quello che costa un caffè e un cappuccino qua a Monza direi che il prezzo non è esagerato!

[apsulo 3.311]

Ormai siamo all’elemosina.

Una volta avevamo 10€ per un ristorante da 100€, adesso 1€ in un ristorante da 1000€.

Fra qualche anno chiederemo l’elemosina sulla porta