Rocchi ad Open Var: "Corretto revocare il rigore a Vlahovic, è il serbo che trattiene per primo"

[Enrico Pallazzo 5.930]

10 minuti fa, alex101974 ha scritto:

Veramente Marelli ha detto che il var non doveva intervenire perché era una decisione di campo sull'intensita' del contatto, lo ha detto chiaramente come quando a roma con la lazio hanno dato lo step on foot su Coincencao con tanto di laziale che si dispera e non hanno fischiato. Ogni volta, con noi si riscrivono regole consolidate e si creano precedenti che poi naturalmente per gli altri non fanno giurisprudenza. Queste non sono valutazioni, come la mano in faccia a Gatti a verona, sono casi codificati che persone sedute comodamente davanti ad un video decidono scientemente di disattendere. 

Quindi da quanto ho capito con la lazio hanno deciso di avallare la scelta dell'arbitro non richiamandolo sul pestone del laziale, mentre qui hanno deciso di intervenire. In pratica mi sembra che (soffrirò di manie di persecuzione) decidano sempre contro di noi nella maggior parte delle situazioni.

[garrison 54.025]

8 minuti fa, Roger Keith Barret ha scritto:

L'ha detto eccome

Poi magari sbaglia anche lui a sto punto, ma l'ha detto.

E non solo lui

Può essere, magari ho letto male (non ascolto al telecronaca perché Pardo mi mette il nervoso).

Anche io ho scritto che é molto al limite, peraltro.

Però non é neanche niente di scandaloso, per me é Vlahovic che tira giù quello della Fiorentina.
Comunque se Marelli ha detto l'opposto non posso che dartene atto, di solito Marelli é molto attendibile ed obbiettivo.

[Enzyma 566]

Levateje er vino a questo

[dragon89 8.127]

Se non avesse fischiato in presa diretta non sarebbe stato scandaloso,so può dare come no,la vergogna vera è l'intervento del var,ormai il fantomatico protocollo è una cretinata utilizzata solo per pararsi il *

[antonino75 234]

La questione non è chi trattiene prima e con quanta intensità. Il Var deve intervenire in questi casi? Si tratta di chiaro ed evidente errore dell'arbitro? Oppure siamo al livello di interpretazione, chi dice fallo e chi no? Perché è tutto qui il nocciolo della questione. Si chiarisca bene il protocollo di intervento del Var e lo si applichi in egual misura in tutte le partite. Comunque se la nostra società sta sempre zitta e non chiede chiarimenti, perché ci dobbiamo fare il sangue amaro noi?

[Roby76MJ 10.143]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Può essere, magari ho letto male (non ascolto al telecronaca perché Pardo mi mette il nervoso).

Anche io ho scritto che é molto al limite, peraltro.

Però non é neanche niente di scandaloso, per me é Vlahovic che tira giù quello della Fiorentina.
Comunque se Marelli ha detto l'opposto non posso che dartene atto, di solito Marelli é molto attendibile ed obbiettivo.

E allora se non ascolti la telecronaca, perché devi affermare che Marelli non ha detto quella frase?

Sei davvero ai limiti dell'assurdo a volte pur di volere fare il bastian contrario ad ogni costo...

[Xsjuventus*** 34]

Mi sa che abbandono definitivamente questo circo di pagliacci.

Hanno ridotto il gioco più bello del mondo ad una indicibile merdaccia .

2 minuti fa, antonino75 ha scritto:

La questione non è chi trattiene prima e con quanta intensità. Il Var deve intervenire in questi casi? Si tratta di chiaro ed evidente errore dell'arbitro? Oppure siamo al livello di interpretazione, chi dice fallo e chi no? Perché è tutto qui il nocciolo della questione. Si chiarisca bene il protocollo di intervento del Var e lo si applichi in egual misura in tutte le partite. Comunque se la nostra società sta sempre zitta e non chiede chiarimenti, perché ci dobbiamo fare il sangue amaro noi?

Quel pagliaccio di Rocchi ha appena sentenziato "il var può intervenire su tutto" .

Ormai è palese la presa per il *.

Truffaldini e mafiosi .

[moggi1 248]

Sono andati contro il regolamento e se non bastasse ti dicono che funziona così e ti devi stare muto. Se non è dittatura questa ditemi voi cos’è 

[fmorig67 664]

2 minuti fa, Xsjuventus*** ha scritto:

Mi sa che abbandono definitivamente questo circo di pagliacci.

Hanno ridotto il gioco più bello del mondo ad una indicibile merdaccia .

Quel pagliaccio di Rocchi ha appena sentenziato "il var può intervenire su tutto" .

Ormai è palese la presa per il *.

Truffaldini e mafiosi .

Rocchi deve spiegare come si possa giudicare da delle immagini l'intensità di una trattenuta,  in questo caso. 

Doveri ha visto ed ha giudicato. 

Se lo mandano al var è ovvio che vogliano un cambio della decisione e lui si adegua. 

È tutto vergognoso. 

3 minuti fa, Stek23 ha scritto:

Con sta cosa forza irlanda del nord mi sembra di essere alle elementari.

E tu tifa figcese,  chi te lo impedisce?

[saxon 9.376]

Ma corretto cosa se il var non aveva titolo per intervenire?

[cuorebianconero-v2.0 5.093]

Società collusa con questi soggetti, di cosa vogliamo parlare???

[Edivad 888]

Ancora non avete capito. Ci sono due protocolli per la serie A.

Il primo riguarda 19 squadre.

Il secondo il resto delle squadre.

 

 

[fmorig67 664]

3 minuti fa, cuorebianconero-v2.0 ha scritto:

Società collusa con questi soggetti, di cosa vogliamo parlare???

Assolutamente. Ormai è palese. 

Ridatemi AA, per pietà. O Platini. 

[LeRoi31 9.286]

Ma cosa state ancora ad analizzare i singoli episodi dove c'è la juve di mezzo.

Pure un cieco vedrebbe che ormai da anni il metro è in media 1 chiamata a favore (per far gridare il popolo ogni tanto al solito "la juve rubbbba"), 3-4 contro clamorose di malafede pura.

 

[juverewind 1.487]

buffone falso! 🤢

[ArturoFC93 55.516]

42 minuti fa, SuperT ha scritto:

Rigore che ci può stare e che avrebbero confermato per 19 squadre su 20.

 

Poi si può dare o no, ma dubito che, a squadre invertite, a Firenze, lo avrebbero tolto.

io dubito che a squadre invertite Rocchi avrebbe detto le stesse cose e che i media sarebbero stati così silenti, è il solito giochino e la cosa più deplorevole è che a non ammetterlo siano in primis alcuni juventini, questa è la cosa che davvero me le fa girare più di tutte, in un contesto come questo, dove sulla diversità di trattamento la tifoseria dovrebbe essere compatta, ci troviamo qui a dover argomentare verso pensieri contrari, perché non è bastato il 2006 non è bastata la vicenda plusvalenze (perché fa tutto parte dello stesso circo) non bastano non bastano e non bastano

 

Con una società palesemente complice che ha fatto accordi sottobanco per venderci durante i vari patteggiamenti dovrebbe essere la tifoseria a farsi sentire e invece no, divisioni pure qui

 

Siamo un ambiente irrecuperabile e destinato alla sottomissione avanzata

[ciumbia 4.801]

Rigore nettissimo

inizia con una leggera trattenuta reciproca (con il nostro davanti) come se ne vedono decine a partita mai punite

poi dentro l'area il fiorentino si avvinghia vistosamente placcando Vlahovic

[Timo Guanciale 536]

Anche oggi Rocchi ha grugnito

[Pawn Heart 12.812]

1 ora fa, garrison ha scritto:

Meno male che sei un Mod, quindi eviteranno di attaccarti.

Purtroppo la soglia minima di obbiettività nel Forum é molto bassa.

Ci sta, é un forum di tifosi della Juve.

Però almeno lo si dica...per me é rigore perché va a terra un giocatore della Juve.

Se le maglie fossero invertite si sarebbe detto il contrario, chiaramente.

Per me nel caso specifico il rigore non c'era, si vedeva che Vlahovic ha provato a fare il furbo, infatti mi sono sorpreso l'avesse fischiato "l'interista" Doveri.

E' vero che siamo davvero al limite per l'intervento del Var, perché chiaro ed evidente errore forse manca.

Io però mi attengo molto a quanto dice Marelli, che mi pare abbia trovato corretto l'annullamento e che di solito é obbiettivo.

Questo se si vuole provare almeno ad essere obbiettivi...se invece ripeto, tutte le volte che succede un caso arbitrale controverso la Juve ha sempre ragione, inutile commentare la moviola.

Ad esempio a Verona non avevamo ragione, ma stra-ragione, specialmente sulla mancata espulsione.

Sabato invece no, non capisco perché si sarebbe meno juventini ad ammetterlo.

No, ha detto che secondo lui era corretto lasciare la decisione del campo. 

[fmorig67 664]

4 minuti fa, ciumbia ha scritto:

Rigore nettissimo

inizia con una leggera trattenuta reciproca (con il nostro davanti) come se ne vedono decine a partita mai punite

poi dentro l'area il fiorentino si avvinghia vistosamente placcando Vlahovic

Quoto,  per ripetere il tuo messaggio che è perfetto. 

[LE6END 11.042]

Ma sì, tanto ormai se la cantano e se la suonano. Si inventano pure un nuovo protocollo in tempo reale. A sto punto manca l'ammonizione a Vlahovic

Spero che accada un episodio simile contro la Juve. Vediamo se i giocatori si lamenteranno o subiranno come sempre e se qualcuno della società dirà qualcosa, come fanno altre squadre...Io uscirei dal campo e * la sconfitta a tavolino

 

 

[PlatiniMichel 2.405]

cosa vi avevo detto ieri?

non avevo dubbi in proposito

allora l'ineffabile Rocchi dica che non è più VAR ma moviola in campo  

[Ale091011 1.423]

22 minuti fa, garrison ha scritto:

Però non é neanche niente di scandaloso, per me é Vlahovic che tira giù quello della Fiorentina.

Se non ti conoscessimo penseremmo che sei ironico, e invece..

 

[Dale_Cooper 23.080]

Ormai va bene tutto, oh.
Capisco che il VAR sia diventato più una roba politica che tecnica, amen, me ne faccio una ragione.
Così come mi faccio una ragione del paradosso astrale di Rocchi, che nel giro di poco tempo è riuscito a cambiare idea sul VAR a seconda del giorno... tipo mood of the day.

 

Inter-Napoli del gennaio 2025, Rocchi: "Le cose discutibili non sono materia da VAR. Il chiaro ed evidente errore serve per togliere gli errori macroscopici." Perfetto. Se è dubbio, il VAR non entra. Il “chiaro ed evidente errore” è il filtro, serve solo per togliere le porcate veramente macroscopiche. 

 

Napoli-Inter di un mese fa, rigore su Di Lorenzo. Stessa roba. Nel mezzo mettiamoci Milan-Fiorentina (fallo su Gimenez) e il rigore su Pio Esposito sempre contro la Fiorentina. Stesso refrain. Il VAR interviene solo in caso di chiaro ed evidente errore, e Rocchi ci tiene a precisare che, se in sala VAR non sono convinti al 100%, la decisione la deve prendere l'arbitro. Se non siete proprio sicuri, non toccate niente, altrimenti sostituite l’arbitro e "non va bene", "non dobbiamo fare moviola."

Pochi giorni fa (!!!) altra intervista di Rocchi in cui dice che "Il VAR deve correggere un errore arbitrale ma non deve sostituire l’arbitro, ho richiamato i ragazzi, la centralità è dell'arbitro". Niente ingerenze. Roba di giovedì o venerdì scorso, eh.

Improvvisamente oggi spunta la perla, il colpo di genio, letteralmente quattro giorni dopo l'ultima intervista: la sala VAR legittimata a intervenire su tutto, "una OFR in più è meglio di una in meno". Cioè siamo passati, nell'arco di pochi mesi, da "le cose discutibili non sono materia da VAR" e "non dobbiamo fare moviola" a legittimare l'"intervenite su tutto, meglio una revisione in più che una in meno", cioè l'essato contrario che va predicando da 11 mesi (!!!!!). Non vedevo un’inversione a U del genere da quando gli Ulver sono passati dal black metal all'elettronica trip-hop nel giro di un disco.

 

 

Ed è qui che, sinceramente, mi girano un po' le pelotas.. perché la sensazione ormai è che questo discorso cambi a seconda della squadra coinvolta e dell'onda mediatica del momento. Qualcuno glielo faccia notare davvero, perché sta diventando ridicola la cosa... 

 

Poi, sia chiaro.. il sangue amaro non me lo faccio venire. Chi dovrebbe averlo, se ne strafrega altamente. Quindi anche a me, alla fine, può fregare meno di zero. Il problema è un altro: tutte queste giravolte arbitrali, per la contentezza di qualcuno, mi fanno venire zero voglia di continuare a guardare questo circo. Ti ritrovi a seguire più le spiegazioni di Open VAR e le frasi di Rocchi che quello che succede in campo. E questo non è calcio, sinceramente. Mettici il silenzio dei nostri prodi eroi della dirigenza e si godano loro 'sta schifezza. 

[fmorig67 664]

Ma i media? Tutti allineati e collusi?

Tutti d'accordo?

Nessuna voce fuori dal coro?