Serie A, la classifica dei debiti nei bilanci 2024/25: la Juventus la più indebitata di tutte, superata l'inter!

[Stavrogin 1.402]

9 ore fa, jimmyw ha scritto:

Considerazioni semplicistiche che hanno poco senso.

 

Se non prendevi Arthur (magari ) cmq non vendevi Pjanic

 

Se non prendevi Vlahovic non andavi in Champions e quindi perdevi soldi

Vlahovic é costato 200 milioni totali e ci ha aiutati a raggiungere la Champions una volta, quindi abbiamo buttato almeno 140 milioni con lui.

 

Arthur é stato totalmente inutile ed è costato qualcosa come 150 milioni, se leviamo la plusvalenza di Pjanic rimangono ancora più di 100 milioni buttati.

[forzafrabotta 2.988]

C'è poco da dire, la gestione di questi anni è stata tragica, ma qua dentro c'è chi è sempre disposto a difendere Johndemort "perché c'ha sempre messo soldi". Insuccessi sportivi e crateri finanziari, ricordo un altro che prima di farsopoli era solito gestire in simil guisa la sua squadra, era uno che quando sorrideva ingialliva immediatamente l'ambiente circostante... indovinate un po' di chi parlo? E almeno nella sua putridità, Moratti era incompetente ma ci teneva davvero alla sua squadra

[emmepi54 8.687]

15 ore fa, Trezegol_88 ha scritto:

Classifica redatta dal noto intertriste Bellinazzo?!?!

Si prega di non dire parolacce in genovese. 

[Enrico Pallazzo 6.020]

Da ignorante in materia finanziaria, facendo qualche giro nel web ho trovato questo:

Juventus: L’indebitamento finanziario netto è salito a -280,2 milioni rispetto ai -242,8 milioni dell’anno precedente. (sole 24 ore)

[FuoriDalCoro 12.857]

13 minuti fa, Enrico Pallazzo ha scritto:

Da ignorante in materia finanziaria, facendo qualche giro nel web ho trovato questo:

Juventus: L’indebitamento finanziario netto è salito a -280,2 milioni rispetto ai -242,8 milioni dell’anno precedente. (sole 24 ore)

I debiti, ovvero le passività complessive sono passate da 638,6 milioni a 762,1 milioni di euro di cui 244 milioni come debiti da factoring (di cui 145 in scadenza al 2027) e 224,4 milioni verso società calcistiche (a fronte di crediti per 105,1 milioni dalle società) mentre l’indebitamento finanziario netto è invece pari a -280,2 milioni di euro (post IFRS 16, mentre pre IFRS 16 è -271,8), rispetto al -242,8 milioni del 30 giugno 2024 (post IFRS 16, mentre pre IFRS 16 era -231,5 milioni).

 

(Fonte CalcioeFinanza)

 

 

Ecco i dettagli principali della struttura delle passività Juventus (basati su dati recenti 2024-2025):

• Debiti verso altre società calcistiche (224,4 milioni): Relativi principalmente a rate di cartellini per l'acquisizione di calciatori.
• Debiti da factoring (244 milioni): Finanziamenti ottenuti anticipando crediti futuri.
• Indebitamento finanziario netto (359,6 milioni): Include debiti con banche e istituti finanziari, pur migliorato rispetto ai picchi passati.
• Passività correnti: Include anche debiti verso dipendenti (stipendi) e fornitori, oltre ad altre imposte differite. 
  Il bilancio consolidato approvato a settembre 2025 mostra un parziale miglioramento del patrimonio netto (166,2 milioni nel 2022) grazie a ricavi da competizioni, ma la struttura debitoria rimane significativa, in gran parte legata agli investimenti per i diritti pluriennali alle prestazioni dei calciatori (336,7 milioni in attività non correnti)

 

 

[paolo_l 793]

Non capisco ma il segno meno del napoli vuol dire che presta i soldi ??

[capitangazzella 4.755]

Compriamo MBappé e sfondiamo quota 1 miliardo di debiti 😂

A parte gli scherzi, vabbè, classifica che non conta una ceppa.

Le solite pacchianate per dire che la Juve è brutta e cattiva.

[FuoriDalCoro 12.857]

23 minuti fa, capitangazzella ha scritto:

Compriamo MBappé e sfondiamo quota 1 miliardo di debiti 😂

A parte gli scherzi, vabbè, classifica che non conta una ceppa.

Le solite pacchianate per dire che la Juve è brutta e cattiva.

Scusami tanto ma Calcio e Finanza si occupa di argoneti finanziari legati al mondo del pallone, è normale che faccia articoli del genere così come li faceva quando noi eravamo una società virtuosa che vincevamo sul campo ed avevamo i conti in ordine 

[FuoriDalCoro 12.857]

1 ora fa, forzafrabotta ha scritto:

C'è poco da dire, la gestione di questi anni è stata tragica, ma qua dentro c'è chi è sempre disposto a difendere Johndemort "perché c'ha sempre messo soldi". Insuccessi sportivi e crateri finanziari, ricordo un altro che prima di farsopoli era solito gestire in simil guisa la sua squadra, era uno che quando sorrideva ingialliva immediatamente l'ambiente circostante... indovinate un po' di chi parlo? E almeno nella sua putridità, Moratti era incompetente ma ci teneva davvero alla sua squadra

Guarda il problema di fondo risiede nella gestione ingaggi della rosa durante la gestione Paratici ed a seguito dell'arrivo di Ronaldo. A quel punto il corrispettivo medio degli ingaggi è salito oltre il valore reale dei calciatori e ci ha consegnato una rosa invecchiata ed invendibile. Infatti il suo valore si è praticamente azzerato o quasi con molte dismissioni a zero per fine contratto, a valore di minusvalenza, o con rescissioni onerose. 

 

In questo contesto per fare mercato dove normalmente si opera attraverso il ricavato dalle cessioni della prima squadra, si è dovuto ricorrere alla (s)vendita dei giovani della Next che avrebbero dovuto servire invece per generare plusvalenza rispetto al mercato tradizionale.

 

Questo il punto che ha creato il disequilibrio nei conti che poi ha generato buona parte delle passività correnti.

 

Aggiungici ovviamente poi il fatto che alcuni acquisti (anche fra i più onerosi) si sono rivelati inferiori alle aspettative...ed ha chiuso il cerchio

[garrison 54.960]

13 ore fa, pinopino1939 ha scritto:

sono dati presi dai bilanci...il 700 e passa mica se l'è  inventato il giornalista...

Con sto fatto che molti vedono congiure ovunque si perde il senso della realtà.

Veramente.

E' giusto? E' sbagliato? Non conta, é importante solo dare "dell'interista corrotto" al giornalista perché ha osato riportare un dato che non piace...

[FuoriDalCoro 12.857]

2 ore fa, Lohengrin ha scritto:

 

In ogni caso sorprendente la posizione del Napoli (che avrebbe decine di milioni di liquidità utilizzabile).

Hai detto strabene 

[zebra67 14.926]

22 minuti fa, FuoriDalCoro ha scritto:

In questo contesto per fare mercato dove normalmente si opera attraverso il ricavato dalle cessioni della prima squadra, si è dovuto ricorrere alla (s)vendita dei giovani della Next che avrebbero dovuto servire invece per generare plusvalenza rispetto al mercato tradizionale.

Parole sante, proprio l'altro giorno, ovviamente in un altra discussione, sviluppavo gli stessi concetti che hai affermato.

 

Di norma una società sana che vuole "autofinanziare" il mercato, vende i giocatori ritenuti  non indispensabili (o quelli che vogliono cambiare aria).
I giovani di belle speranze li vende in casi specifici, per garantirsi ulteriori plusvalenze rispetto a quanto incassato per gli esuberi.

Purtroppo da qualche anno a questa parte abbiamo comprato giocatori costosi come cartellino e onerosi come ingaggi.
Questi giocatori in buona parte non hanno ripagato in campo l'investimento fatto, quindi rientrerebbero a pieno titolo nella categoria dei "non indispensabili".
I problemi nascono in quanto hanno un ingaggio oneroso quindi in sede di cessione nessuna società medio piccola può permetterseli.
E le società top, che potrebbero garantire un ingaggio alto, non sono interessate a giocatori che hanno deluso e che, in alcuni casi, hanno un cartellino ancora abbastanza alto per la quota residua non ammortizzata. Sostanzialmente risultano NON VENDIBILI.

Quindi le somme che non riusciamo a incassare cedendo i nostri costosi esuberi (che riusciamo a dare via solo con prestiti con diritto di riscatto, col risultato che 9 mesi dopo tornano alla Continassa), siamo costretti a incassarle cedendo i giovani. Qualche volta non sono sacrifici particolarmente dolorosi, altre volte (Hujisen) ci rosicchiamo unghie, dita e tutta la mano.

[garrison 54.960]

10 ore fa, Totik ha scritto:

Gli infiltrati stanno sguazzando in questa discussione.

Si però te vedi "infiltrati" ovunque.

Cioé tutti quelli che non ti dicono che l'inter (perché alla fine il problema sono sempre loro...Milan napoli Roma possono anche fare la qualunque ma il problema é sempre l'inter) sta barando, i giornalisti sono prezzolati e mentono, i dati e i numeri se non piacciono sono o sbagliati o sono riportati male, dietro ad ogni risultato c'é una congiura di Marotta ecc. ecc., sono "infiltrati interisti", perché ogni vero juventino deve "per forza" ragionare così, se no, se va bene ,é un povero ingenuo o altrimenti é pure lui parte della grande macchinazione ed é su un forum della Juve solo per trollare (senza manco accorgersi che questo é un modo veramente "interista" di ragionare).

 

Ti vedrei bene a lavorare per la pulizia morale iraniana.

[signos77 3.557]

17 ore fa, Ronnie O'Sullivan ha scritto:

Classifica RIDICOLA se non si considerano anche gli ASSETS (stadium, training center, j-medical, j-hotel, Continassa ecc.); le altre non hanno un caxxo. 

Bisogna specificare la struttura e la NATURA del debito, valutare entrambe le colonne dello stato patrimoniale. 

Ma basta uno studente al secondo anno di economia per capirlo; evidentemente a calcio e finanza il cherry picking sensazionalista (sulla juve) giova alla raccolta dei click. 

 

Che poi nelle ultime stagioni ci siamo divorati un mare di risorse, è verità fattuale, ma altra faccenda (al massimo correlata). 

Esatto ma vallo a spiegare alla maggioranza di quelli che leggono...  la cosa che fa davvero incavolare è che questo tipo di stampa viene fatta per fini esclusivamente di vendita di coloro che le pubblicano e peraltro diciamo che dovendo essere del mestiere ci si rende conto che pubblicano scientemente delle fandonie o delle verità parziali solo per scopi utilitaristici e di vendita/clickbait invece di fare informazione come dovrebbe essere...

[signos77 3.557]

28 minuti fa, garrison ha scritto:

Veramente.

E' giusto? E' sbagliato? Non conta, é importante solo dare "dell'interista corrotto" al giornalista perché ha osato riportare un dato che non piace...

Sono dati riportati in modo parziale ed esclusivamente per fare sensazionalismo e non rispecchiano per nulla la reale situazione di stabilità economica dei vari club... pero' siccome fa numeri si pubblicano... Garrison su molte cose sono d'accordo con te ma sul fatto che soprattutto Inter e Milan godano di una stampa benevola e protettiva in particolare prescritti credo che sia sotto gli occhi di tutti...

[FuoriDalCoro 12.857]

42 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Parole sante, proprio l'altro giorno, ovviamente in un altra discussione, sviluppavo gli stessi concetti che hai affermato.

 

Di norma una società sana che vuole "autofinanziare" il mercato, vende i giocatori ritenuti  non indispensabili (o quelli che vogliono cambiare aria).
I giovani di belle speranze li vende in casi specifici, per garantirsi ulteriori plusvalenze rispetto a quanto incassato per gli esuberi.

Purtroppo da qualche anno a questa parte abbiamo comprato giocatori costosi come cartellino e onerosi come ingaggi.
Questi giocatori in buona parte non hanno ripagato in campo l'investimento fatto, quindi rientrerebbero a pieno titolo nella categoria dei "non indispensabili".
I problemi nascono in quanto hanno un ingaggio oneroso quindi in sede di cessione nessuna società medio piccola può permetterseli.
E le società top, che potrebbero garantire un ingaggio alto, non sono interessate a giocatori che hanno deluso e che, in alcuni casi, hanno un cartellino ancora abbastanza alto per la quota residua non ammortizzata. Sostanzialmente risultano NON VENDIBILI.

Quindi le somme che non riusciamo a incassare cedendo i nostri costosi esuberi (che riusciamo a dare via solo con prestiti con diritto di riscatto, col risultato che 9 mesi dopo tornano alla Continassa), siamo costretti a incassarle cedendo i giovani. Qualche volta non sono sacrifici particolarmente dolorosi, altre volte (Hujisen) ci rosicchiamo unghie, dita e tutta la mano.

Questo che dici, e che ho evidenziato, è l'origine del male che ha colpito le nostre finanze. Piaccia o meno il tutto è iniziato quando si è dovuto adeguare gli ingaggi a praticamente tutta la rosa con l'arrivo di Ronaldo.

 

Aggiungici poi gli acquisti costosi sbagliati.....

[signos77 3.557]

14 ore fa, pinopino1939 ha scritto:

sono dati presi dai bilanci...il 700 e passa mica se l'è  inventato il giornalista...

Con sto fatto che molti vedono congiure ovunque si perde il senso della realtà.

I dati dei bilanci vanno saputi leggere non presi ad Hoc... così si fa solo notizia sul nulla... un po' come fare una foto di un bel sedere e dire che è quello di Belen... senza far vedere il resto della foto che dice che è realmente lei...

[garrison 54.960]

1 minuto fa, signos77 ha scritto:

Sono dati riportati in modo parziale ed esclusivamente per fare sensazionalismo e non rispecchiano per nulla la reale situazione di stabilità economica dei vari club... pero' siccome fa numeri si pubblicano... Garrison su molte cose sono d'accordo con te ma sul fatto che soprattutto Inter e Milan godano di una stampa benevola e protettiva in particolare prescritti credo che sia sotto gli occhi di tutti...

Sensazionalismo.,..stiamo parlando di un sito che pubblica (uno dei pochi...) dati economici in materia calcistica andandoli a prendere dai bilanci delle squadre che leggeranno in mille persone, se va bene.

Cosa c'entra Calcio & Finanza con ad esempio la gazzetta lo sapete solo voi...

Tra l'altro nel titolo, sul sito, c'é scritto "Juventus E inter le più indebitate..." (non "La Juventus é la più indebitata e sta per fallire").

Non é questione di "stampa benevola"...si vedono troppi fantasmi dappertutto (che é un modo molto interista di ragionare).

[signos77 3.557]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Sensazionalismo.,..stiamo parlando di un sito che pubblica (uno dei pochi...) dati economici in materia calcistica andandoli a prendere dai bilanci delle squadre che leggeranno in mille persone, se va bene.

Cosa c'entra Calcio & Finanza con ad esempio la gazzetta lo sapete solo voi...

Tra l'altro nel titolo, sul sito, c'é scritto "Juventus E inter le più indebitate..." (non "La Juventus é la più indebitata e sta per fallire").

Non é questione di "stampa benevola"...si vedono troppi fantasmi dappertutto (che é un modo molto interista di ragionare).

Questi dovrebbero essere del mestiere e pubblicano dati parziali per fare notizia? onestamente non mi va bene da laureato in economia mi aspetto che un sito che pubblica dati economici lo faccia bene e in modo compiuto... ed invece mi pare che i dati siano molto molto parziali... lo leggeranno mille persone ma poi viene spesso citato anche da altri organi di stampa o quotidiani nazionali... onestamente ho finito col buonismo di questo modo di fare giornalismo soprattutto italiano...

[lando_1983 8.842]

14 ore fa, bergamo83 ha scritto:

Il problema è che ragionano così anche in Europa , a loro frega un ca..o tu abbia lo stadio e robe varie

Non è vero, anche nel fair play finanziario è precisato chiaramente che i debiti derivanti da investimenti strutturali non vengono considerati nel conto entrate/uscite, perché vengono considerate spese "virtuose" che faranno crescere il fatturato.

[garrison 54.960]

1 minuto fa, signos77 ha scritto:

Questi dovrebbero essere del mestiere e pubblicano dati parziali per fare notizia? onestamente non mi va bene da laureato in economia mi aspetto che un sito che pubblica dati economici lo faccia bene e in modo compiuto... ed invece mi pare che i dati siano molto molto parziali... lo leggeranno mille persone ma poi viene spesso citato anche da altri organi di stampa o quotidiani nazionali... onestamente ho finito col buonismo di questo modo di fare giornalismo soprattutto italiano...

Nella stessa pagina pubblicano anche un articolo sull'EBITDA delle varie squadre eh...

Non penso siano analisi che vogliano presentarsi come chissà che esaustive, non é un'analisi dei bilanci delle varie squadre, c'é scritto che é solo una "classifica" del debito lordo.

Poi possono essere i più approssimativi del mondo, ci mancherebbe, ma pensare che scrivono solo per mettere "in cattiva luce" la Juve, mi sembra abbastanza ridicolo.

Basta scrivere che han utilizzato nel caso dati sbagliati o non contestualizzati del tutto, senza aggiungerci che lo fanno perché sono "corrotti" e nemici della Juve.

Sul Forum della Juve vogliamo avere l'esclusiva di parlare male della squadra e della società, mi sembra.

Cioé sinché lo scriviamo noi, possiamo dire tutto, quasi sino agli insulti a dirigenti, allenatori, calciatori (se ne leggono tutti i giorni...).

Se critcano invece giornali e siti vari allora é solo perché ci vogliono male e sono prezzolati.

[Karma Cop 11.278]

1 ora fa, paolo_l ha scritto:

Non capisco ma il segno meno del napoli vuol dire che presta i soldi ??

No, che ha liquidità da parte. Tipo il porcellino o la bottiglia da 2 litri di Coca Cola piena di monete da 2 euro.

[CONTE DI CAGLIOSTRO 3.182]

Giusto per I pochi avvezzi a questioni di bilancio, la gazzetta ha riportato solo alcuni dati da calcio e finanza e che potrebbero far pensare a chissà quali cataclismi. In realtà i debiti sono solo uns componente di un bilancio che va confrontata con tanti altri dati (crediti, ricavi, patrimonio netto). Presi così sono come le statistiche di Galliani che guardava i risultati del Milan nei primi 20 minuti di ogni partita. Per ultimo è importante anche la continuità che può dare la proprietà e credo che la Exor dia talmente ampie garanzie che nessuno in Italia potrebbe anche solo minimamente essere paragonabile. 

[signos77 3.557]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Nella stessa pagina pubblicano anche un articolo sull'EBITDA delle varie squadre eh...

Non penso siano analisi che vogliano presentarsi come chissà che esaustive, non é un'analisi dei bilanci delle varie squadre, c'é scritto che é solo una "classifica" del debito lordo.

Poi possono essere i più approssimativi del mondo, ci mancherebbe, ma pensare che scrivono solo per mettere "in cattiva luce" la Juve, mi sembra abbastanza ridicolo.

Basta scrivere che han utilizzato nel caso dati sbagliati o non contestualizzati del tutto, senza aggiungerci che lo fanno perché sono "corrotti" e nemici della Juve.

Sul Forum della Juve vogliamo avere l'esclusiva di parlare male della squadra e della società, mi sembra.

Cioé sinché lo scriviamo noi, possiamo dire tutto, quasi sino agli insulti a dirigenti, allenatori, calciatori (se ne leggono tutti i giorni...).

Se critcano invece giornali e siti vari allora é solo perché ci vogliono male e sono prezzolati.

Io non ho mai parlato  di giornalisti corrotti semplicemente dico che parlare male della juve fa notizia e lo fanno tutti a prescindere da quanta verità ci sia in quello che dicono, a me piacerebbe che in generale il giornalismo fosse il più equidistante possibile almeno su certi temi come l'economia e la finanza ma purtroppo ormai soprattutto in italia un certo tipo di giornalismo non esiste più ed in campo sportivo questa deriva è ancora più marcata...

[FuoriDalCoro 12.857]

1 ora fa, signos77 ha scritto:

Io non ho mai parlato  di giornalisti corrotti semplicemente dico che parlare male della juve fa notizia e lo fanno tutti a prescindere da quanta verità ci sia in quello che dicono, a me piacerebbe che in generale il giornalismo fosse il più equidistante possibile almeno su certi temi come l'economia e la finanza ma purtroppo ormai soprattutto in italia un certo tipo di giornalismo non esiste più ed in campo sportivo questa deriva è ancora più marcata...

La testata che ha redatto questo articolo di chiama Calcio e Finanza e di questo si occupa... articoli di approfondimento su queste tematiche li fanno da sempre anche quando eravamo indicati come società vincente sul campo e virtuosa da un punto di vista dei conti in ordine. Non è quindi questo il caso (mi pare) di una testata in cerca di scandali o di parlar male della nostra società