Il paradosso del fuorigioco "geografico" - tra interpretazioni forzate e caos arbitrale

[zebra67 15.412]

Secondo me dovrebbero ricorrere almeno un paio dei seguenti elementi per giudicare attiva una posizione di fuorigioco in situazioni analoghe:
- giocatore che ostruisce in maniera chiara la visuale del portiere

- giocatore che, pur non commettendo fallo, limita in qualche modo le possibilità di intervento del portiere

- giocatore che dimostra in maniera inequivocabile di voler partecipare all'azione, ad esempio allargando le gambe per far passare il pallone, facendo blocco sul difensore per far passare il tiro.

Nel caso di Koopmeiners non ricorre nessuno di questi tre elementi: vede che il tiro si sta dirigendo dalle sue parti, quindi si arresta e si ritrae visibilmente proprio per disinteressarsi, estraniarsi dall'azione.

La mia non è una lamentela (anche perché abbiamo vinto comunque), ma una esortazione ad adottare interpretazioni e comportamenti più uniformi.
Mai come quest'anno il VAR è diventato un terno al lotto.
Se qualcuno particolarmente attento ricorda situazioni simili avvenute un mese prima, e quindi presume che anche nel caso specifico ci si comporterà allo stesso modo, è forte il rischio di rimanere delusi perché arbitro e VAR potrebbero benissimo decidere in maniera opposta, pur essendo molto simili gli episodi.

Questo VAR mi ha tolto l'abitudine di urlare rabbiosamente di esultanza dopo un gol segnato.
E' successo una, due, tre volte che l'urlo mi è stato ricacciato in gola perché il VAR è andato a trovare un cavillo (a volte giustificato, altre volte meno...) che ha portato all'annullamento del gol.

Il calcio odierno già si sta snaturando molto, se togliamo al tifoso anche la genuinità di un urlo liberatorio dopo un gol, è la fine...

[Moeller73 2.066]

12 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Secondo me dovrebbero ricorrere almeno un paio dei seguenti elementi per giudicare attiva una posizione di fuorigioco in situazioni analoghe:
- giocatore che ostruisce in maniera chiara la visuale del portiere

- giocatore che, pur non commettendo fallo, limita in qualche modo le possibilità di intervento del portiere

- giocatore che dimostra in maniera inequivocabile di voler partecipare all'azione, ad esempio allargando le gambe per far passare il pallone, facendo blocco sul difensore per far passare il tiro.

Nel caso di Koopmeiners non ricorre nessuno di questi tre elementi: vede che il tiro si sta dirigendo dalle sue parti, quindi si arresta e si ritrae visibilmente proprio per disinteressarsi, estraniarsi dall'azione.

La mia non è una lamentela (anche perché abbiamo vinto comunque), ma una esortazione ad adottare interpretazioni e comportamenti più uniformi.
Mai come quest'anno il VAR è diventato un terno al lotto.
Se qualcuno particolarmente attento ricorda situazioni simili avvenute un mese prima, e quindi presume che anche nel caso specifico ci si comporterà allo stesso modo, è forte il rischio di rimanere delusi perché arbitro e VAR potrebbero benissimo decidere in maniera opposta, pur essendo molto simili gli episodi.

Questo VAR mi ha tolto l'abitudine di urlare rabbiosamente di esultanza dopo un gol segnato.
E' successo una, due, tre volte che l'urlo mi è stato ricacciato in gola perché il VAR è andato a trovare un cavillo (a volte giustificato, altre volte meno...) che ha portato all'annullamento del gol.

Il calcio odierno già si sta snaturando molto, se togliamo al tifoso anche la genuinità di un urlo liberatorio dopo un gol, è la fine...

Il Var in Italia è utilizzato per modificare a piacimento i risultati. E chi parla di scommesse forse non va troppo lontano dalla verità. Se solo un magistrato avesse voglia di indagare .....

[Maxxo74 15.051]

ma per fuorigioco geografico intendete dire che dipende dal fatto che giochi una squadra di Torino con la maglia bianconera oppure una di milano con la maglia nero azzurra?

[YUMA 1.298]

Adesso, Moeller73 ha scritto:

Il Var in Italia è utilizzato per modificare a piacimento i risultati. E chi parla di scommesse forse non va troppo lontano dalla verità. Se solo un magistrato avesse voglia di indagare .....

si, un magistrato magari con un telefonino con una "certa" COVER, lasciamo perdere!!!

[Moeller73 2.066]

22 ore fa, LE6END ha scritto:

Questi farabutti interpretano il regolamento a modo loro in base alla squadra. Stabiliscono i risultati delle partite e falsano il campionato. È roba da denuncia penale visto che sono in ballo milioni di euro e alcune squadre sono pure quotate in Borsa.

Certamente. E il fatto che Elkann non denunci dimostra che è complice del sistema in qualche mondo. Il problema si risolve solo se un Di Pietro o meglio un novello Falcone si alzasse e decidesse di andare contro tutti per dare una bella ripulita. Secondo me la magistratura non si muove non solo perchè tifosa, ma anche perchè per farlo dovresti scontrarti con gente come La Russa.

[Maxxo74 15.051]

16 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Secondo me dovrebbero ricorrere almeno un paio dei seguenti elementi per giudicare attiva una posizione di fuorigioco in situazioni analoghe:
- giocatore che ostruisce in maniera chiara la visuale del portiere

- giocatore che, pur non commettendo fallo, limita in qualche modo le possibilità di intervento del portiere

- giocatore che dimostra in maniera inequivocabile di voler partecipare all'azione, ad esempio allargando le gambe per far passare il pallone, facendo blocco sul difensore per far passare il tiro.

Nel caso di Koopmeiners non ricorre nessuno di questi tre elementi: vede che il tiro si sta dirigendo dalle sue parti, quindi si arresta e si ritrae visibilmente proprio per disinteressarsi, estraniarsi dall'azione.

La mia non è una lamentela (anche perché abbiamo vinto comunque), ma una esortazione ad adottare interpretazioni e comportamenti più uniformi.
Mai come quest'anno il VAR è diventato un terno al lotto.
Se qualcuno particolarmente attento ricorda situazioni simili avvenute un mese prima, e quindi presume che anche nel caso specifico ci si comporterà allo stesso modo, è forte il rischio di rimanere delusi perché arbitro e VAR potrebbero benissimo decidere in maniera opposta, pur essendo molto simili gli episodi.

Questo VAR mi ha tolto l'abitudine di urlare rabbiosamente di esultanza dopo un gol segnato.
E' successo una, due, tre volte che l'urlo mi è stato ricacciato in gola perché il VAR è andato a trovare un cavillo (a volte giustificato, altre volte meno...) che ha portato all'annullamento del gol.

Il calcio odierno già si sta snaturando molto, se togliamo al tifoso anche la genuinità di un urlo liberatorio dopo un gol, è la fine...

Infatti anche io mi sto disappassionando. Non c'è piu quel divertimento dopo il gol... non è la stessa cosa festeggiare dopo 2 minuti di controllo al Var (quello poche volte che vanno al var e poi ci danno ragione).

[Manne 241]

Questi arbitri sono scarsi e confusi.... e aggiungerei anche in malafede

[zebra67 15.412]

19 minuti fa, Maxxo74 ha scritto:

Infatti anche io mi sto disappassionando. Non c'è piu quel divertimento dopo il gol... non è la stessa cosa festeggiare dopo 2 minuti di controllo al Var (quello poche volte che vanno al var e poi ci danno ragione).

Io una volta, quando la Juve aveva appena segnato un gol, avevo come primo e unico pensiero quello di esultare.
Sì, poteva accadere che l'arbitro 2 secondi dopo annullava un gol, perché magari aveva già fischiato un fuorigioco di cui nessuno si era accorto o non aveva avuto una reattività da sprinter nel fischiare una carica sul portiere, ma parliamo davvero di pochissimi secondi e di casi assai sporadici.
Nell'era VAR, ogni volta che la tua squadra segna un gol istintivamente ti senti sub-judice, perché ormai la prassi è quella di aspettare l'ok definitivo, in quanto sai che da Lissone si stanno riguardando tutto, compreso l'avvio dell'azione.
La prassi, la normalità, la regola, non è più la convalida immediata del gol: la prassi è la review dell'azione, o almeno degli ultimi secondi.
E allora ti senti rilassato solo quando il pallone viene posto al centro del campo per riprendere il gioco, ma a quel punto qualsiasi esultanza sarebbe tardiva, in quanto ha perso le caratteristiche di immediatezza, spontaneità, genuinità.

[pinius 1.129]

Il 15/03/2026 Alle 07:10, pablito77! ha scritto:

La spiegazione è semplice: il regolamento ha tutti questi spifferi per fare in modo che sia interpretabile a seconda della maglia indossata dalle squadre in campo. La tecnologia è stata introdotta per dissipare i dubbi, ma mi pare che con questo utilizzo li stia alimentando. 
 

 

Datemi del complottista, ma gli episodi si accumulano uno sopra l’altro. E sono tutti a nostro sfavore. A pensar male si fa peccato, ma spesso ci si azzecca… (sarà dura agguantare il famigerato quarto posto).

 

Grazie @Dale_Cooper per questi interessanti reportage. 

Posso andare contro il discorso "spifferi"? Il problema non è se Rocchi ( o chi ci sarà) aggiunge un ampliamente ad una base ( regolamento) ma che lo faccia da una partita all'altra. Un conto è farlo alla 1 giornata un conto quanto ne mancano 8 hanno due pesi completamente diversi ( per fare un altro esempio e come se a metà campionato di F1 dichiarano che, l'interpretazione del regolamento della Mercedes per quella "maggior potenza" è illegale.... ma se hai fatto passare mezzo campionato è falsato ). 

 

Devono, dovrebbero uso il condizionale, imparare a ANNOTARE le sfaccettature e poi , con l'inizio del campionato successivo dare la nuova chiave di lettura anche su l'uomo in area che condiziona il portiere, come lo "step on foot", come altre ca@gate che si sono inventiti.

 

Fatto così è da PERACOTTARI come sono, perchè oltre alla malafede, c'è proprio TANTA INCOMPETENZA che con il VAR è uscita fuori. Senza VAR era molto piu' "ovattata" a mio avviso.

[Maxxo74 15.051]

21 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Io una volta, quando la Juve aveva appena segnato un gol, avevo come primo e unico pensiero quello di esultare.
Sì, poteva accadere che l'arbitro 2 secondi dopo annullava un gol, perché magari aveva già fischiato un fuorigioco di cui nessuno si era accorto o non aveva avuto una reattività da sprinter nel fischiare una carica sul portiere, ma parliamo davvero di pochissimi secondi e di casi assai sporadici.
Nell'era VAR, ogni volta che la tua squadra segna un gol istintivamente ti senti sub-judice, perché ormai la prassi è quella di aspettare l'ok definitivo, in quanto sai che da Lissone si stanno riguardando tutto, compreso l'avvio dell'azione.
La prassi, la normalità, la regola, non è più la convalida immediata del gol: la prassi è la review dell'azione, o almeno degli ultimi secondi.
E allora ti senti rilassato solo quando il pallone viene posto al centro del campo per riprendere il gioco, ma a quel punto qualsiasi esultanza sarebbe tardiva, in quanto ha perso le caratteristiche di immediatezza, spontaneità, genuinità.

Adesso torno indietro di piu di 40 anni ma immagina se ci fosse stato il VAR durante la finale Italia Germania 82... Gol di Tardelli. In quel momento tutta l'italia esplode come Marco Tardelli ... col Var avremmo dovuto trattenere in gola l'urlo piu' liberatorio della storia (calcistica) fino al definitivo ok del VAR (gol ovviamente regolare ma avrebbero prima controllato qualsiasi soffio di vento).

Sara' (forse) piu' regolare avere il VAR ma dopo 5/6 anni io posso dire che mi diverto molto meno a vedere le partite.

[O' Rei David 5.078]

Fuorigioco è quando segna la Juventus 

[zebra67 15.412]

34 minuti fa, Maxxo74 ha scritto:

Adesso torno indietro di piu di 40 anni ma immagina se ci fosse stato il VAR durante la finale Italia Germania 82... Gol di Tardelli. In quel momento tutta l'italia esplode come Marco Tardelli ... col Var avremmo dovuto trattenere in gola l'urlo piu' liberatorio della storia (calcistica) fino al definitivo ok del VAR (gol ovviamente regolare ma avrebbero prima controllato qualsiasi soffio di vento).

Sara' (forse) piu' regolare avere il VAR ma dopo 5/6 anni io posso dire che mi diverto molto meno a vedere le partite.

E io mi accodo alla tua considerazione.
Fermo restando che sulla maggiore giustizia che c'è col VAR non nutro la stessa fiducia, perché quando vedi situazioni analoghe al gol annullato a Conceicao che sono state risolte in maniera opposta, dicendo che il portiere aveva la visuale libera e il Koopmeiners di turno non compiva alcun disturbo, beh, allora penso che alla fine è solo questione di fortuna, ovvero devi trovare, quel giorno che ti accade un episodio particolare, un arbitro e un addetto VAR che le pensano allo stesso modo.

[garrison 55.821]

Il 15/03/2026 Alle 07:06, Dale_Cooper ha scritto:

Non c'è scritto da nessuna parte che stare dentro l'area piccola equivalga quasi automaticamente a commettere un'infrazione. Il regolamento parla di ostruzione CHIARA della visuale e di impatto EVIDENTE, punto. Ed eccoci tornati al punto per cui avevo aperto un lungo topic meno di un mesetto fa - ma se questa indicazione non è scritta nella normativa, se questa indicazione è vaga, allora siamo nel territorio della soggettività, ovvero l'esatto opposto di quello che dovrebbe rappresentare un protocollo per revisione VAR. 

Secondo me sono sempre i soliti discorsi che partono da premesse un po' sbagliate.

In primis, parliamo sopratutto di arbitri perché ne vogliamo parlare, come tifosi.

Non é un obbligo, é una scelta deliberata, perché il calcio alla fine, in Italia, ci piace viverlo così a quanto pare, come un'eterna lotta contro il "potere arbitrale" che danneggia sempre e solo noi e favorisce sempre gli altri (dove noi non si intende la Juve ma i tifosi di qualsiasi squadra che vedono negli "arbitri" uno dei nemici costantemente). 

E per cui in una partita di calcio, giocata bene e vinta bene dalla nostra squadra, la prima cosa di cui ci preme di parlare é "l'ingiustizia arbitarle" (vera o presunta), sarà il nostro rapporto poco sereno contro le regole e chi le applica (o dice di applicarle).

Con riferimento all'argomento specifico, io penso che il gioco del calcio ha così tante situazioni di valutazioni soggettive affidate agli arbitri, nell'ordine di un centinaio a partita, che il tentativo di "codificarle" é quasi inevitabile.

La cartina di tornasole é il fallo di mano in area (perché fuori area frega pressoché niente a nessuno), in cui negli anni a livello generale, specie con l'introduzuone del Var che scova tocchi prima o non visibili o che difficilmente l'arbitro poteva valutare punibili ragionando in 1/2 secondi, si é dovuto trovre un qualche sistema per "codificarlo" e perciò è stato inserito nel regolamento il concetto dell'aumento innaturale "di volume corporeo", che rende punibile il fallo di mano.

Anche lì chiaramente non c'é unanimità, in quanto avremo sempre quello per cui il tocco "accidentale" in area con la mano (tipo quello di Ricci nel finale del derby) é "comunque rigore" a seconda del tifo, in sostanza.

Ma in ogni caso questo cambiamento del regolamento che inizialmente parlava solo di fallo di mano volontario é derivato dalla necessità di dare un criterio un po' uniforme, per impedire che sia il singolo arbitro a dover decidere cosa sia allargamento del braccio e quando diventi punibile...e in verità anche in situazioni in cui é vermaente discutibile che il giocatore abbia voluto impattare con la mano (mi vengono in mente i casi di Bschirtoo in un rigore che ci han dato a favore e di Bremer contro l?Atalanta in un rigore che ci han dato contro).

E io penso che anche le indicazioni dell'odiato Rocchi sul fuorigioco vadano semplciemente in questo senso...evitare che ogni singolo arbitro debbe decidere in proprio (e discrezionalmente) che cosa sia "ostruzione chiara" o dover valutare se il portiere é impattato nella sua visuale (ho letto che non avrebbe dovuto annullarlo perché il portiere dell'Udinese non protesta...ma allora basta protestare? Si deve incoraggiare la protesta preventiva?)

Poi non so se quelli dati (vicinanza al portiere) siano i criteri più idonei e magari non lo sono, però penso che un tentativo di codificare e almeno in parte ridurre le innumerevoli soggettività di valutazione che restano comunque nel gioco del calcio non sia sbagliato e da condannare a prescindere. O quantomeno cercare di essere un po' più collaboratitivi con chi, alla fine, cerca solo di arbitrare le partite al meglio.

 

E ciò smepre sul presupposto che veramente ci affanniamo troppo sugli errori arbitrali o presunti tali quando ad influire su una partita di calcio sono mille fattori e le decisioni arbitrali sono una e nella stragrande maggioranza dei casi neppure delle più impattanti...ma siccome sono l'anello debole della catena alal fine é più facile prendersela con loro che per errori di giocatori e tecnici.

[Maxxo74 15.051]

14 minuti fa, zebra67 ha scritto:

E io mi accodo alla tua considerazione.
Fermo restando che sulla maggiore giustizia che c'è col VAR non nutro la stessa fiducia, perché quando vedi situazioni analoghe al gol annullato a Conceicao che sono state risolte in maniera opposta, dicendo che il portiere aveva la visuale libera e il Koopmeiners di turno non compiva alcun disturbo, beh, allora penso che alla fine è solo questione di fortuna, ovvero devi trovare, quel giorno che ti accade un episodio particolare, un arbitro e un addetto VAR che le pensano allo stesso modo.

Ah no mi hai franteso, io non ho piu' alcuna fiducia nel VAR ... ci avevano detto che il mezzo elettronico avrebbe levato ogni dubbio ma la verità che è usato dagli uomini che sbagliano esattamente come sbagliava l'arbitro quando era aiutato dai guardalinee (che oggi non si sa piu' bene a cosa servano: Non hanno peso ne segnalare i fuorigioco e non vedono nulla di quello che avviene in campo.). 

L'unica cosa che non sbaglia il var è il fuorigioco attivo (che infatti non è lasciato al controllo dell'uomo ma unicamente della macchina) ma onestamente c'era cosi tanto bisogno di segnalare i fuorigioco di 1 o 2 millimetri?

 

[zebra67 15.412]

1 minuto fa, Maxxo74 ha scritto:

Ah no mi hai franteso, io non ho piu' alcuna fiducia nel VAR ... ci avevano detto che il mezzo elettronico avrebbe levato ogni dubbio ma la verità che è usato dagli uomini che sbagliano esattamente come sbagliava l'arbitro quando era aiutato dai guardialinee (che oggi non si sa piu' bene a cosa servano: Non hanno peso ne segnalare i fuorigioco... non vedono nulla di quello che avviene in campo.). 

L'unica cosa che non sbaglia il var è il fuorigioco attivo (che infatti non è lasciato al controllo dell'uomo ma unicamente della macchina)... ma onestamente c'era cosi tanto bisogno di segnalare i fuorigioco di 1 o 2 millimetri?

 

Altra questione molto importante e delicata, tanto che stanno valutando di introdurre una regola in base alla quale tra l'attaccante e il difendente ci deve essere luce completa (quindi non basta più avere la testa o un'unghia del piede avanti) per poter fermare l'azione e decretare fuorigioco.

[Maxxo74 15.051]

5 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Altra questione molto importante e delicata, tanto che stanno valutando di introdurre una regola in base alla quale tra l'attaccante e il difendente ci deve essere luce completa (quindi non basta più avere la testa o un'unghia del piede avanti) per poter fermare l'azione e decretare fuorigioco.

Se usano il concetto di luce sarà un altro macello. Piuttosto dicano che è fuorigioco quando tra i giocatori ci sono almeno 10 cm (dico una distanza a caso) di distanza ossia una distanza tale da procurare un vantaggio a chi attacca rispetto a chi difende (e soprattutto avremo cosi un dato oggettivo: oltre quella distanza è fuorigioco per tutti senza interpretazioni).

[a77ila 841]

On 3/15/2026 at 8:11 AM, La Carogna said:

Poteva essere l’ennesimo furto.

 

Non lo ha segnalato il guardialinee… il VAR interviene ma nessuna ripresa che mostri la visuale del portiere.

 

è l’ennesimo episodio che comunque ci colpisce, ma soprattutto che, ancora una volta, è dubbio e nel dubbio ci punisce sempre

A me sembra che durante la partita non sia stata mostrata nemmeno l'inquadratura da dietro (quella riportata nel post per intenderci); hanno fatto vedere sempre quella laterale con la porta a destra, dalla quale sembrava effettivamente che Koop coprisse la visuale del portiere. Non mi stupirebbe che anche l'arbitro abbia visto solo quella laterale...

[Maxxo74 15.051]

Il 15/03/2026 Alle 08:11, La Carogna ha scritto:

Poteva essere l’ennesimo furto.

 

Non lo ha segnalato il guardialinee… il VAR interviene ma nessuna ripresa che mostri la visuale del portiere.

 

è l’ennesimo episodio che comunque ci colpisce, ma soprattutto che, ancora una volta, è dubbio e nel dubbio ci punisce sempre

L'ho scritto poco fa ... ma qualcuno sa a a cosa servano oggi i guardalinee?

Una volta aiutavano l'arbitro anche per gli episodi che lui non era riuscito a vedere. Oggi se non vede l'arbitro ci si rivolge al var... ma i guardalinee?

L'arbitro non ha visto il tuffo di Bastoni e senza esitazione ha estratto il secondo giallo che il var non poteva togliere. Ma i guardalinee che cosa sono rimasti a fare?

[zebra67 15.412]

13 minuti fa, garrison ha scritto:

E per cui in una partita di calcio, giocata bene e vinta bene dalla nostra squadra, la prima cosa di cui ci preme di parlare é "l'ingiustizia arbitarle" (vera o presunta), sarà il nostro rapporto poco sereno contro le regole e chi le applica (o dice di applicarle).

Garrison, sai che condivido la tua impostazione di svelenire il clima, di analizzare le cause che portano a un risultato negativo, che spesso non si risolvono in una decisione arbitrale sbagliata o perlomeno l'eventuale errore arbitrale non è certo l'unica causa.

Però proprio il fatto che si stia parlando di un episodio arbitrale dopo una partita giocata bene e vinta, nella mia idea dimostra che si può parlare di arbitri e VAR non solo per piangerci addosso, invocare complotti e dire che sono gli arbitri a negarci il quarto posto, ma anche con intenzioni molto più tranquille e costruttive.

Io credo che evidenziare situazioni che generano paradossi, o che vengono risolte diversamente pur essendo praticamente identiche ad altri episodi, possa essere un modo anche per migliorare lo strumento, migliorare la chiarezza delle decisioni arbitrali, e fare in modo che arbitri e VAR siano accettati con minore ostilità rispetto ad ora.

Ricordo che ci capitò un episodio molto simile: un avversario nella posizione di Koopmeiners che ebbe un comportamento analogo all'olandese.
Il gol fu convalidato e designatore e moviolisti sentenziarono che il nostro portiere non era stato disturbato in alcun modo e che aveva avuto la visuale libera.
Sabato sera la mia mente è corsa a quell'episodio e rivendendo le immagini del monitor che stava guardando Mariani, ho pensato che sicuramente la decisione sarebbe stata la stessa, in quanto c'era visuale libera e nessun disturbo per il portiere, oltre a una palese volontà di non partecipare all'azione in alcun modo (Koop si arresta e adirittura fa quasi il gesto di ritrarsi).
E invece non è andata così.
A livello pratico, ho solo vissuto i minuti finali con più strizza, però come tifoso esco più confuso che mai.
Ritengo che questa situazione del fuorigioco attivo o passivo nei paraggi del portiere sia di soluzione enormemente più facile rispetto a un tocco di mano o un fallo, che risentono di molte variabili, quindi dispiace assistere a valutazioni opposte.

[andy68 1.695]

1 ora fa, Maxxo74 ha scritto:

Adesso torno indietro di piu di 40 anni ma immagina se ci fosse stato il VAR durante la finale Italia Germania 82... Gol di Tardelli. In quel momento tutta l'italia esplode come Marco Tardelli ... col Var avremmo dovuto trattenere in gola l'urlo piu' liberatorio della storia (calcistica) fino al definitivo ok del VAR (gol ovviamente regolare ma avrebbero prima controllato qualsiasi soffio di vento).

Sara' (forse) piu' regolare avere il VAR ma dopo 5/6 anni io posso dire che mi diverto molto meno a vedere le partite.

Peraltro Scirea è in fuori gioco

[alexanderv1986 3.637]

Manco il portiere si è accorto della presenza di Koop

Nessuno dell'Udinese ha protestato e invece per i signori in giallo "impattava" 

Come mai Lautaro non impattava ?

[Maxxo74 15.051]

Adesso, alexanderv1986 ha scritto:

Manco il portiere si è accorto della presenza di Koop

Nessuno dell'Udinese ha protestato e invece per i signori in giallo "impattava" 

Come mai Lautaro non impattava ?

Perchè il colore neroazzurro da meno fastidio agli occhi ... Sabato la Juve era in celeste questo dava fastidio 

[garrison 55.821]

23 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Garrison, sai che condivido la tua impostazione di svelenire il clima, di analizzare le cause che portano a un risultato negativo, che spesso non si risolvono in una decisione arbitrale sbagliata o perlomeno l'eventuale errore arbitrale non è certo l'unica causa.

Però proprio il fatto che si stia parlando di un episodio arbitrale dopo una partita giocata bene e vinta, nella mia idea dimostra che si può parlare di arbitri e VAR non solo per piangerci addosso, invocare complotti e dire che sono gli arbitri a negarci il quarto posto, ma anche con intenzioni molto più tranquille e costruttive.

Io credo che evidenziare situazioni che generano paradossi, o che vengono risolte diversamente pur essendo praticamente identiche ad altri episodi, possa essere un modo anche per migliorare lo strumento, migliorare la chiarezza delle decisioni arbitrali, e fare in modo che arbitri e VAR siano accettati con minore ostilità rispetto ad ora.

Ricordo che ci capitò un episodio molto simile: un avversario nella posizione di Koopmeiners che ebbe un comportamento analogo all'olandese.
Il gol fu convalidato e designatore e moviolisti sentenziarono che il nostro portiere non era stato disturbato in alcun modo e che aveva avuto la visuale libera.
Sabato sera la mia mente è corsa a quell'episodio e rivendendo le immagini del monitor che stava guardando Mariani, ho pensato che sicuramente la decisione sarebbe stata la stessa, in quanto c'era visuale libera e nessun disturbo per il portiere, oltre a una palese volontà di non partecipare all'azione in alcun modo (Koop si arresta e adirittura fa quasi il gesto di ritrarsi).
E invece non è andata così.
A livello pratico, ho solo vissuto i minuti finali con più strizza, però come tifoso esco più confuso che mai.
Ritengo che questa situazione del fuorigioco attivo o passivo nei paraggi del portiere sia di soluzione enormemente più facile rispetto a un tocco di mano o un fallo, che risentono di molte variabili, quindi dispiace assistere a valutazioni opposte.

Per carità.

Più che al topic, al solito costruttivo di @Dale_Cooper che non é ecrto un accanito contestatore di arbitri, mi riferivo all'atteggiamento invelenito generale del Forum da sabat sera, come se contasse di più un errore arbitrale o presunto tale  del resto della partita (quando po il'arbitro la partita l'ha arbitarata bene e ha anche lasciato correre interventi dei nostri giudicandoli sul pallone a volte che altri arbitri vrebebro fischiato...é anche l'arbitro mi pare che non ha giudicato da rgore - giustamente - la trattenuta su Hojlund contro il napoli di Bremer quindi non penso proprio sia "prevenuto" contro di noi).

 

Non mi ricordo l'episodio a cui ti riferisci, sinceramente io al primo replay ho pensato subito che l'arbito avrebbe annullato, mi é venuto in mente un uorigioco di Rabiot in una partita in casa col Bologna di tre anni fa oramai.

Koop é di atto prorpio in traettoria, toglie eprsino il piede per far passare il pallone di Conceicao.

A me sembra che volendo introdurre una valutazione molto soggettiva dell'arbitro sul portiere danneggiato o meno rendi l'episodio molto più difficile da valutare.

[Godai san 3.275]

In sintesi Rocchi con le sue "direttive" si é inventato un regolamento nuovo che viene seguito solo in Italia? E l´Uefa non dice nulla?

 

[Totik 6.246]

57 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Garrison, sai che condivido la tua impostazione di svelenire il clima, di analizzare le cause che portano a un risultato negativo, che spesso non si risolvono in una decisione arbitrale sbagliata o perlomeno l'eventuale errore arbitrale non è certo l'unica causa.

Però proprio il fatto che si stia parlando di un episodio arbitrale dopo una partita giocata bene e vinta, nella mia idea dimostra che si può parlare di arbitri e VAR non solo per piangerci addosso, invocare complotti e dire che sono gli arbitri a negarci il quarto posto, ma anche con intenzioni molto più tranquille e costruttive.

Io credo che evidenziare situazioni che generano paradossi, o che vengono risolte diversamente pur essendo praticamente identiche ad altri episodi, possa essere un modo anche per migliorare lo strumento, migliorare la chiarezza delle decisioni arbitrali, e fare in modo che arbitri e VAR siano accettati con minore ostilità rispetto ad ora.

Ricordo che ci capitò un episodio molto simile: un avversario nella posizione di Koopmeiners che ebbe un comportamento analogo all'olandese.
Il gol fu convalidato e designatore e moviolisti sentenziarono che il nostro portiere non era stato disturbato in alcun modo e che aveva avuto la visuale libera.
Sabato sera la mia mente è corsa a quell'episodio e rivendendo le immagini del monitor che stava guardando Mariani, ho pensato che sicuramente la decisione sarebbe stata la stessa, in quanto c'era visuale libera e nessun disturbo per il portiere, oltre a una palese volontà di non partecipare all'azione in alcun modo (Koop si arresta e adirittura fa quasi il gesto di ritrarsi).
E invece non è andata così.
A livello pratico, ho solo vissuto i minuti finali con più strizza, però come tifoso esco più confuso che mai.
Ritengo che questa situazione del fuorigioco attivo o passivo nei paraggi del portiere sia di soluzione enormemente più facile rispetto a un tocco di mano o un fallo, che risentono di molte variabili, quindi dispiace assistere a valutazioni opposte.

Assolutamente d'accordo con te.

Qui, per alcuni utenti, si sta discutendo dell'episodio in sè, della casistica, indipendentemente dalla partita.

Lasciamo perdere il fallo di mani. Quella è una situazione molto difficile da codificare. Qualsiasi decisione si prenda, nasceranno sempre proteste e contestazioni. A meno che non ci si tuffi a due mani a mò di portiere.

 

Nel caso in questione, in qualche modo, si deve tener conto della reazione del portiere, in quanto si valuta proprio l'intenzione dello stesso.

Come fa l'arbitro a valutare se il portiere sia stato influenzato o meno dalla presenza di Koopmeiners? Magari valutando la reazione del giocatore. Se non alza un braccio per indicare la presenza di Koopmeiners per dire che si è mosso in un certo modo a causa della presenza del giocatore juventino, come fa l'arbitro a decidere sull'influenza o meno di Koopmeiners? Facendo il processo alle intenzioni del portiere? Ne sa più l'arbitro che il portiere?

 

Quindi, in pratica, una decisione deve essere presa anche in funzione delle reazioni dei giocatori.

Questo non vuol dire appoggiare le proteste, ma, quando la decisione da prendere è funzione di interpretazioni, in qualche modo bisogna valutare anche quelle.