Il paradosso del fuorigioco "geografico" - tra interpretazioni forzate e caos arbitrale

[centrattacco 1.383]

11 minuti fa, Trezegol84 ha scritto:

Sei serio? Hai mai giocato a pallone anche al campetto dell'oratorio? Hai rivisto l'azione e come si comporta sul tiro rispetto sua visuale? Quello manco si è accorto della presenza di koop. 

si ho giocato ma onestamente non ho mai fatto il portiere. Questo forum è molto frequentato e si perdono un sacco di messaggi,quindi ripeto anche a te che io concordo con il dire che al 99,99% il portiere non avrebbe parato il tiro comunque anche se non ci fosse stato koop, ma dire che in questa azione il nostro giocatore non sia attivo è sbagliaro per me. E' vicino al portiere,fa un gesto con la gamba come a ritrarsi e questo a mio parere haa un peso indipendentemente dal fatto che il portiere non la parava comunque. Se fosse stato totalmente fuori dall'azione non avrebbe nemmeno avuto quella reazione di "scansarsi"

[LE6END 11.533]

Questi farabutti interpretano il regolamento a modo loro in base alla squadra. Stabiliscono i risultati delle partite e falsano il campionato. È roba da denuncia penale visto che sono in ballo milioni di euro e alcune squadre sono pure quotate in Borsa.

[claudio_end_end 538]

3 ore fa, pablito77! ha scritto:

Sì, insomma, ci siamo capiti. Più che indicazioni del designatore direi del presidente figc. 

Il presidente tifoso dell' inter e soggiogato da Ceferin.

[ArturoFC93 58.045]

Ieri hanno taroccato un risultato davanti a tutti 

 

Sono pericolosi, vanno arginati 

[michelebianconero 1.396]

Che poi, tanto era ininfluente che nessuno ha neanche protestato, non se n'erano neanche accorti

[Turellone78 32.708]

11 minuti fa, michelebianconero ha scritto:

Che poi, tanto era ininfluente che nessuno ha neanche protestato, non se n'erano neanche accorti

Nemmeno Okoye .

Il portiere alza le mani appena ha un giocatore avversario vicino ,ma qua Koopmeniners non l'ha proprio visto il portiere dell'Udinese visto che non lo impallava assolutamente  

[Troy94 3.652]

L'interpretabilità è la porta per lasciarsi margine di decidere come catzo vogliono. 

[Gobbo88 11.349]

1 ora fa, robros ha scritto:

Su questo tema mi sono espresso altre volte e la vedo in modo completamente diverso. Andare in direzione della ricerca della totale oggettività nel giudizio su episodi in ambito calcistico, con il ricorso sempre più incidente della tecnologia e delle macchine, è strada completamente sbagliata, perchè letteralmente impossibile da percorrere. Ci sono episodi nei quali solo il giudizio umano a velocità e tempi diretti, contestuali, può essere giudizio sensato. Rincorrere la pietra filosofale della 'pura oggettività' è un no sense, che sta distorcendo il gioco del calcio in modo abominevole. Vedasi come esempio le attuali regole 'oggettive' del fuorigioco, che non hanno alcun senso calcistico, anzi lo distorcono e rovinano.

 

E' la ricerca di questa irreale 'oggettività' ad essere faziosa, perchè costruita su pretesti fasulli, quando nella realtà è fatta solo ed unicamente per tutelare un settore (quello, appunto, arbitrale) togliendogli sempre più responsabilità, che invece dovrebbe avere. Sempre.

 

L'arbitro deve essere un professionista serio, preparato, unico depositario di alcune decisioni. Che non possono e non devono essere delegabili. Quindi il discorso faziosità del settore arbitrale va risolto in tutt'altro modo, a monte, nella sua preparazione, e nella regolamentazione precisa e 'super partes' degli organi che giudicano gli arbitri e che ne governano l'attività.

Ah guarda, fosse per me toglierei tutto a parte la goal linee e la moviola per tutto quello che è antisportività pura e col calcio non c'entra niente ed è da punire (e ora non viene fatto nonostante le centinaia di telecamere). Questa classe arbitrale però non ispira fiducia, anzi, tutt'altro. Sono scarsi ma scarsi forte, e viene più di un dubbio su una certa malafede 

[gide76 2.107]

Dalle immagini si vede che nn influisce, il portiere guarda esclusivamente il pallone e a gol preso manco si è accorto che c'era koop in fuorigioco, si inkazza coi compagni

Malafede a parte, continuano ad essere stupidi, il gol è tutto in una partita e loro continuano ad annullare x fuorigioco di 1 cm o posizioni passive trasformate in attive

Dei geni proprio 

[centrattacco 1.383]

1 ora fa, robros ha scritto:

Su questo tema mi sono espresso altre volte e la vedo in modo completamente diverso. Andare in direzione della ricerca della totale oggettività nel giudizio su episodi in ambito calcistico, con il ricorso sempre più incidente della tecnologia e delle macchine, è strada completamente sbagliata, perchè letteralmente impossibile da percorrere. Ci sono episodi nei quali solo il giudizio umano a velocità e tempi diretti, contestuali, può essere giudizio sensato. Rincorrere la pietra filosofale della 'pura oggettività' è un no sense, che sta distorcendo il gioco del calcio in modo abominevole. Vedasi come esempio le attuali regole 'oggettive' del fuorigioco, che non hanno alcun senso calcistico, anzi lo distorcono e rovinano.

 

E' la ricerca di questa irreale 'oggettività' ad essere faziosa, perchè costruita su pretesti fasulli, quando nella realtà è fatta solo ed unicamente per tutelare un settore (quello, appunto, arbitrale) togliendogli sempre più responsabilità, che invece dovrebbe avere. Sempre.

 

L'arbitro deve essere un professionista serio, preparato, unico depositario di alcune decisioni. Che non possono e non devono essere delegabili. Quindi il discorso faziosità del settore arbitrale va risolto in tutt'altro modo, a monte, nella sua preparazione, e nella regolamentazione precisa e 'super partes' degli organi che giudicano gli arbitri e che ne governano l'attività.

sono d'accordo su quello che dici riguardo la condotta di gara,dove il contrasto va sempre valutato a velocità reale nel contesto del campo.

 

Sul fuorigioco invece la vedo diversa. Per me è giusto utilizzare la tecnologia essendo un elemento oggettivo. Se sei oltre di 1cm pace,il tuo gol sarò annullato. Altra volte sarai dentro sempre di 1 cm e sarà covalidato. E' la stessa gol della palla oltre la linea o meno,ci saranno volte che è gol per questione di mm e altre che non lo sarà

 

Quelli che non si possono assolutamente oggettivare sono i contatti di gioco. Infatti io relegherei la tecnologia a fuorigioco e goal line technology

[dot 122]

Ieri Mariani letteralmente costretto ad annullare con una continua riproposizione/vivisezione video dell'episodio da parte del VAR. Ci mancava che lo legassero alla sedia davanti a monitor stile "cura Ludovico". 

[dot 122]

1 ora fa, centrattacco ha scritto:

si ho giocato ma onestamente non ho mai fatto il portiere. Questo forum è molto frequentato e si perdono un sacco di messaggi,quindi ripeto anche a te che io concordo con il dire che al 99,99% il portiere non avrebbe parato il tiro comunque anche se non ci fosse stato koop, ma dire che in questa azione il nostro giocatore non sia attivo è sbagliaro per me. E' vicino al portiere,fa un gesto con la gamba come a ritrarsi e questo a mio parere haa un peso indipendentemente dal fatto che il portiere non la parava comunque. Se fosse stato totalmente fuori dall'azione non avrebbe nemmeno avuto quella reazione di "scansarsi"

Guarda che si scansa istintivamente ma senza alcun condizionamento dato che il pallone è già passato e il portiere è già piegato per parare.

[centrattacco 1.383]

1 minuto fa, dot ha scritto:

Guarda che si scansa istintivamente ma senza alcun condizionamento dato che il pallone è già passato e il portiere è già piegato per parare.

Se sei completamente lontano e passivo quell'istinto non ce l'hai. Insomma per me non ha senso stare lì a recriminare su un gol che ci sta di annullare e trovo pretestuoso rivendicare una situazione di passività inequivocabile. Il problema invece sono i precedenti e la mancanza di uniformità,perchè se convalidi il gol con lautaro che si scansa(non ricordo contro chi) non ci siamo,dato che era ancora più attivo di koop

[MARTIN34 6.293]

Hanno rovinato il calcio. Spettacolo indecente e anche quasi sempre falsato con decisioni aberranti 

[ittonitram 2.483]

Il var è la morte del calcio, in Italia poi, paese di corrotti e mafiosi in tutti gli ambienti, non ne parliamo proprio, non partite, ma campionati interi indirizzati a piacimento. Comunque non c'è alcun dubbio di interpretazione della regola, la regola è chiarissima: se è un giocatore della Juve, il gol in questi casi va sempre annullato.

4 ore fa, 2019-2020 ha scritto:

Quest'anno stanno raggiungendo vette inesplorate. Ho solo una speranza: Irlanda del nord. E che si certifichi categoricamente il fallimento del calcio nostrano fatto di beghe e poteri che lo hanno annientato. E le colpe sono anche nostre. E mi riferisco al proprietario 

Il problema è che a causa della guerra in Iran sono capaci di ripescarli, gli alleati di Trump

[Roger 27.898]

Il var ha un senso se è oggettivo.

Dalla sua creazione non è oggettivo, anzi è il trionfo della soggettività. 

Ergo non serve a nulla

[mauri8000 3.280]

Se alcune situazioni lasciano spazio all'interpretazione il problema è nel regolamento e di chi lo ha scritto. Troppa complessità per un gioco molto semplice.

Un conto è se il giocatore in fuorigioco impedisse fisicamente al portiere di muoversi, altrimenti non dovrebbe mai essere influente.

[DaveTO 2.156]

C'è poco da discutere, è stato un errore tecnico annullare il gol punto. Ovviamente a nostro sfavore, meno male che abbiamo vinto lo stesso

[ilsenzasonno7 979]

il paradosso è quello della squadra... Meglio che anche gli ultimi scettici se lo mettano in testa. 

In meno di 24 ore ci viene annullato un gol in cui Koopmeiners non interferisce minimamente, mentre in Lega pro poco fa ci viene convalidato contro un gol in cui il giocatore avversario (in fuorigioco) è davanti al portiere coprendone la visuale....  

C'è poco da parlare ed aggiungere, non è questione di intrerpretazione/regole, ma con chi si applicano o meno.

[Amadir 6.389]

6 ore fa, I-Chewbacca-I ha scritto:

No pablito, il regolamento è chiaro. Sono le indicazioni del designatore che creano gli spifferi. Credo tu volessi dire questo.

 

Ci sono purtroppo una sequela infinita di regole che sulla carta sono chiarissime, ma sul campo si prestano ad interpretazioni.
 

Tant’è che come spesso accade sono convinto che a parti invertite (stesso identico gol ma fatto da loro e convalidato) qua dentro molti di quelli che si lamentano per l’annullamento, si starebbero lamentando per la convalida.

 

Si dovrebbe iniziare ad andare nella direzione di rendere meno impattanti gli errori arbitrali (trasformando il calcio in uno sport a punteggio quantomeno tennistico) perché le interpretazioni delle regole in quanto tali saranno SEMPRE soggettive, bias o meno.

[Viking69 1.046]

6 ore fa, berna79 ha scritto:

Con queste regole del * stanno rovinando lo sport più bello del mondo. Imbarazzanti 

Condivido, hanno ucciso il calcio, annacquando anche la passione perché ormai non si può più esultare per un goal che dopo 30 secondi tutto viene messo in discussione... ma evidentemente va bene così visto che ogni pezza che mettono settimana dopo settimana risulta catastrofica nell'economia di una partita.

[Dale_Cooper 24.108]

16 minuti fa, Amadir ha scritto:

Ci sono purtroppo una sequela infinita di regole che sulla carta sono chiarissime, ma sul campo si prestano ad interpretazioni.
 

[...]

 

Si dovrebbe iniziare ad andare nella direzione di rendere meno impattanti gli errori arbitrali (trasformando il calcio in uno sport a punteggio quantomeno tennistico) perché le interpretazioni delle regole in quanto tali saranno SEMPRE soggettive, bias o meno.

È proprio il punto del mio post.

 

Il regolamento, in queste situazione, è tutt'altro che ambiguo - si parla di ostruzione della visuale del portiere o interferenza evidente sull'azione, fine. Perché complicare la vita agli arbitri? Perché Rocchi si sente in diritto di smentire l'IFAB e di aggiungere concetti come "vicinanza all'area piccola" o "distanza dal portiere" che nel regolamento non esistono? Sono tutte sovrastrutture che non fanno altro che AUMENTARE la discrezionalità. Se la regola è chiara (copre la visuale sì o no?) l'arbitro deve valutare quello. Se iniziamo ad aggiungere interpretazioni, linee guida, filosofie e "tendenze" andiamo a finire nella soggettività infinita...

[Troy McClure 3.409]

Personalmente annullare il gol di ieri sera non lo trovo uno scandalo. Ritengo molto più grave annullare quello di qualche settimana fa su tiro di thuram quando uno analogo con lautaro davanti al portiere è stato ritenuto valido. Quest ultimo è stato il vero scandalo.

[Sylar 87 41.240]

8 ore fa, lopio ha scritto:

Dati var dal 2017 al 2024 episodi a favore - contro

Juve -30

Inter +18

Napoli +24

Roma +7

Dovrebbero essere ricordati un giorno sì e l'altro pure.

VARgogna.

[forzafrabotta 3.078]

17 ore fa, Troy McClure ha scritto:

Personalmente annullare il gol di ieri sera non lo trovo uno scandalo. Ritengo molto più grave annullare quello di qualche settimana fa su tiro di thuram quando uno analogo con lautaro davanti al portiere è stato ritenuto valido. Quest ultimo è stato il vero scandalo.

Il problema vero infatti è il fatto che episodi simili vengono giudicati in maniera opposta, per ovvi fini. E' tutto là il discorso. Il vero errore comunque continua a farlo chi pensa che un sistema marcio come quello calcistico possa produrre decisioni eque.