Ottavi di Finale ● Argentina-Egitto 3-2 | Svizzera-Colombia 0-0 (4-3 dcr) | Portogallo-Spagna 0-1 | USA-Belgio 1-4

[Juve Addicted 97]

Complimenti alla Svizzera, hanno tenuto duro di fronte a un avversario più forte, hanno rischiato un paio di volte ma non si sono mai disuniti. D più non potevano fare, specialmente con un Embolo così. Molto bene Xhaka, Elvedi e soprattutto Kobel.

Male invece la Colombia, chissà quando gli ricapiterà di gocare gli ottavi da favoriti, dovevano osare di più. E pure l'allenatore, ha concesso troppo tempo a Suarez e Rodriguez, con Quintero dall'inizio forse le cose sarebbero andate diversamente.

 

E intanto su 8 squadre ai quarti, 6 sono europee. Europee quindi saranno sicuramente almeno 2 semifinaliste, con buona probabilità che siano 3. Tutte e 4 è improbabile ma non impossibile.

[Shiryuu 3.602]

7 minuti fa, Hyuga ha scritto:

Se davvero la pensate così allora dovrebbe esserci uno spareggio internazionale come accade fra il Sudamerica e l'Asia e l'Italia dovrebbe sudarsela quindi battendo ad esempio un Iran. Tutto tranne che un match scontato. Specie se venisse sorteggiato come campo la trasferta in Iran.

 

perche l'Iran?In Asia l'Iran si qualifica sempre in carrozza..avrebbe senso considerare le squadre asiatiche che sono andate al secondo girone di qualificazione..ovvero Qatar, Emirati Arabi, Iraq, Oman, Arabia Saudita ed Indonesia. Lasciamo stare l'Italia, ma credo che molte europee che non si sono qualificate (Serbia, Danimarca, Grecia, Finlandia, Islanda, Romania, etc.) siano tranquillamente superiori.

[Hyuga 610]

2 minuti fa, Juve Addicted ha scritto:

Complimenti alla Svizzera, hanno tenuto duro di fronte a un avversario più forte, hanno rischiato un paio di volte ma non si sono mai disuniti. D più non potevano fare, specialmente con un Embolo così. Molto bene Xhaka, Elvedi e soprattutto Kobel.

Male invece la Colombia, chissà quando gli ricapiterà di gocare gli ottavi da favoriti, dovevano osare di più. E pure l'allenatore, ha concesso troppo tempo a Suarez e Rodriguez, con Quintero dall'inizio forse le cose sarebbero andate diversamente.

 

E intanto su 8 squadre ai quarti, 6 sono europee. Europee quindi saranno sicuramente almeno 2 semifinaliste, con buona probabilità che siano 3. Tutte e 4 è improbabile ma non impossibile.

Non parlo nello specifico di te ma io tutto questo patriottismo europeo improvviso non lo capisco visto che praticamente è dall'inizio del mondiale che vengono insultati e si getta * su Germania Francia Inghilterra Spagna ma anche Belgio e oggi Svizzera praticamente tutte le europee sono odiate dai tifosi italiani.  Quindi non capisco questo poi vantarsi dei successi europei al mondiale.

[Bob Kelso 37.130]

1 minuto fa, Shiryuu ha scritto:

perche l'Iran?In Asia l'Iran si qualifica sempre in carrozza..avrebbe senso considerare le squadre asiatiche che sono andate al secondo girone di qualificazione..ovvero Qatar, Emirati Arabi, Iraq, Oman, Arabia Saudita ed Indonesia. Lasciamo stare l'Italia, ma credo che molte europee che non si sono qualificate (Serbia, Danimarca, Grecia, Finlandia, Islanda, Romania, etc.) siano tranquillamente superiori.

perchè non vuoi mandare il Bare, Dimash, Basto e Pio Pio a farsi un giretto a Teheran, suvvia..

 

[Hyuga 610]

2 minuti fa, Shiryuu ha scritto:

perche l'Iran?In Asia l'Iran si qualifica sempre in carrozza..avrebbe senso considerare le squadre asiatiche che sono andate al secondo girone di qualificazione..ovvero Qatar, Emirati Arabi, Iraq, Oman, Arabia Saudita ed Indonesia. Lasciamo stare l'Italia, ma credo che molte europee che non si sono qualificate (Serbia, Danimarca, Grecia, Finlandia, Islanda, Romania, etc.) siano tranquillamente superiori.

Scusa ma per quanto le asiatiche non siano minimamente a livello delle europee forti o anche europee medie ai Mondiali hanno dato comunque dimostrazione di saper giocare a calcio non sono tutte come il Qatar che nfatti non è una nazionale ma è una squadra di club e hanno fatto ottime partite sia contro le europee che contro Le sudamericane ovviamente non con continuità e non tutte ma quelle che hai citato veramente sono europee come la Finlandia o la Grecia che non sta scritto da nessuna parte che batterebbero un Arabia Saudita ma manco per finta.

[FeroceSaladino 5.829]

Finale Francia - Inghilterra e alla fine vince l’Inghilterra

[Gidan73 6.842]

L'Argentina è aiutata dagli arbitri come dicono? SÌ 

Le vogliono fare vincere il mondiale? NI

Nel senso che se vince sono contenti ma lo scopo principale è farla avanzare il più possibile, almeno fino alla semifinale.

Fatto è che se gli arbitraggi continuano ad essere a senso unico diventa poi molto facile che si laurei di nuovo campione.

[Shiryuu 3.602]

1 minuto fa, Hyuga ha scritto:

Scusa ma per quanto le asiatiche non siano minimamente a livello delle europee forti o anche europee medie ai Mondiali hanno dato comunque dimostrazione di saper giocare a calcio non sono tutte come il Qatar che nfatti non è una nazionale ma è una squadra di club e hanno fatto ottime partite sia contro le europee che contro Le sudamericane ovviamente non con continuità e non tutte ma quelle che hai citato veramente sono europee come la Finlandia o la Grecia che non sta scritto da nessuna parte che batterebbero un Arabia Saudita ma manco per finta.

ma sei arabo?

[centrattacco 1.565]

18 minuti fa, Gidan73 ha scritto:

L'Argentina è aiutata dagli arbitri come dicono? SÌ 

Le vogliono fare vincere il mondiale? NI

Nel senso che se vince sono contenti ma lo scopo principale è farla avanzare il più possibile, almeno fino alla semifinale.

Fatto è che se gli arbitraggi continuano ad essere a senso unico diventa poi molto facile che si laurei di nuovo campione.

Lo so che dà fastidio vedere un gol annullato per uno step on foot successo 30 secondi prima (personalmente non ho nulla contro l'argentina ma queste cose mi danno fastidio proprio dal punto di vista generale,per me sono l'anticalcio)pero' è una consuetudine affermata da tempo,non vedo l'aiuto all'argentina. Se c'è uno step on foot a inizio azione,anche se passano diversi secondi, in caso il possesso non cambi,i gol vengono puntualmente annullati dal VAR(purtroppo). 

[Juve Addicted 97]

10 minuti fa, Hyuga ha scritto:

Non parlo nello specifico di te ma io tutto questo patriottismo europeo improvviso non lo capisco visto che praticamente è dall'inizio del mondiale che vengono insultati e si getta * su Germania Francia Inghilterra Spagna ma anche Belgio e oggi Svizzera praticamente tutte le europee sono odiate dai tifosi italiani.  Quindi non capisco questo poi vantarsi dei successi europei al mondiale.

Non parlerai di me ma hai quotato me, e non mi pare di aver dato sfoggio di alcun patriottismo né di essermene vantato (vantarsi cdi cosa poi?! ) , ho semplicemente constatato che su 8 ci sono 6 europee, cosa che mi sembra degna di essere sottolineata.  

 

Espandendo il concetto, penso che nel passaggio da 32 a 48 squadre (ovvero 50% in più) l'Europa sia stata pesantemente penalizzata, visto che ha avuto solo il 23% di posti in più (da 13 a 16). Il Sud America ne ha avute il 50% in più (da 4 a 6, in una federazione da 10 in tutto!), l'Asia il 60% (da 5 a 8), l'Africa l'80% (da 5 a 9) e il Nord-Centro America il 100% (da 3 a 6, e che 3 fossero organizzatrici non cambia il discorso), oltre ai due posti degli spareggi interconfederali, da cui l'Europa è esclusa, andati a un'africana e un'asiatica.

Io trovo che un approccio alla "è giusto che partecipino tutti" vada bene alle Olimpiadi, in cui ci sono centinaia di gare e discipline, e fare una batteria in più non cambia niente, ma in un mondiale no, andrebbe tarato molto di più sull'effettiva competitività invece che sulla provenienza geografica. Nei mondiali degli altri sport non si vedono così tante squadre che sono lì solo per fare numero (e portare voti).

[Boogerman 726]

48 minuti fa, Hyuga ha scritto:

Scusa ma per quanto le asiatiche non siano minimamente a livello delle europee forti o anche europee medie ai Mondiali hanno dato comunque dimostrazione di saper giocare a calcio non sono tutte come il Qatar che nfatti non è una nazionale ma è una squadra di club e hanno fatto ottime partite sia contro le europee che contro Le sudamericane ovviamente non con continuità e non tutte ma quelle che hai citato veramente sono europee come la Finlandia o la Grecia che non sta scritto da nessuna parte che batterebbero un Arabia Saudita ma manco per finta.

L'unica asiatica che ha dato un senso alla sua partecipazione è il Giappone, non solo perché ha passato il girone ma perché era proprio bella da vedere. Poi ci sarebbe la Corea che si è suicidata e che come forza poteva valere almeno i sedicesimi. Le altre, con tutto il rispetto e citando Tarantino, sono state utili come un buco del c*lo sul gomito.

[Rebatet 1.956]

6 ore fa, Nick Lyott ha scritto:

Ma solo a me stanno sul catzo tutti? Preferirei la Norvegia, sinceramente.

Anch'io, anche perché, prima del mondiale, ho giocato 100 euro a 31 la Norvegia vincitrice. Per me parte sconfitta solo con la Francia, mentre con Inghilterra ed eventualmente Argentina se la può giocare. 

[Rebatet 1.956]

6 ore fa, nubedioort ha scritto:

bene. ora Momo firma con noi.

Mi è sembrato completamente finito

[SuperT 45.714]

8 ore fa, The Answ3r ha scritto:

In generale ok, non è niente di che questa Argentina, meno forti rispetto al 2022 e l'età è avanzata per tutti (si nota) 

Ovvio le qualità ci sono ma già eventualmente con la Colombia rischiano ed eventualmente con l'Inghilterra escono sicuro 

La Norvegia boh, col Brasile non mi ha impressionato, come dicono molti, è stata fortunata... 

Cito te per citare tutti.. Ammazza che gufi  

[Roger 28.844]

5 ore fa, Hyuga ha scritto:

tutte le europee sono odiate dai tifosi italiani

?

[2019-2020 4.246]

Una bella finale 🇧🇪 🇨🇭 ed Infantino si fa ricoverare. Da ora credo ne vedremo della belle

[devil88bg 3.871]

5 hours ago, Shiryuu said:

perche l'Iran?In Asia l'Iran si qualifica sempre in carrozza..avrebbe senso considerare le squadre asiatiche che sono andate al secondo girone di qualificazione..ovvero Qatar, Emirati Arabi, Iraq, Oman, Arabia Saudita ed Indonesia. Lasciamo stare l'Italia, ma credo che molte europee che non si sono qualificate (Serbia, Danimarca, Grecia, Finlandia, Islanda, Romania, etc.) siano tranquillamente superiori.

Sono superioti ma si chiamano mondiali per un motivo. Altrimenti sarebbero europei con Argentina, Brasile e qualche altra. È giusto che a mio avviso siano divisi i posti. Alle olimpiadi esempio gli atleti sono divisi più o meno equamente. Altrimenti i risultati sarebbero ancora più a senso unico 

[BaroneBirra87 17.355]

Possono allargare il Mondiale a quante squadre vogliono, ma alla fine quando si arriva ai quarti, su otto squadre sono quasi tutte europee

[Rux 6.727]

Ma che calendario ha avuto l Argentina...

[Dale_Cooper 24.816]

6 europee su 8 ai quarti.

L'unica africana è il Marocco, con 18 giocatori nati in Europa e infrastrutture/modelli locali che prendono esempio dall'Europa. L'unica sudamericana è l'Argentina, con 22 giocatori su 26 che giocano in Europa.

 

E dopo tutto questo ci sarà ancora chi viene a raccontarti che la UEFA dovrebbe cedere altri posti perché "il calcio è cresciuto ovunque" e "tutti devono avere la loro occasione"

 

La Coppa del Mondo dovrebbe premiare il merito, non fare beneficenza continentale per prendersi i voti delle confederazioni. Ma tant'è.

[garrison 56.935]

2 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

6 europee su 8 ai quarti.

L'unica africana è il Marocco, con 18 giocatori nati in Europa. L'unica sudamericana è l'Argentina.

 

E dopo tutto questo ci sarà ancora chi viene a raccontarti che la UEFA dovrebbe cedere altri posti perché "il calcio è cresciuto ovunque" e "tutti devono avere la loro occasione"

 

La Coppa del Mondo dovrebbe premiare il merito, non fare beneficenza continentale per prendersi i voti delle confederazioni. Ma tant'è.

La Coppa del Mondo deve essere anche un'occasione di confronto e certi movimenti calcistici non crescerebbero mai senza potersi confrontare con quello europeo e sudamericano che sono storicamente più avanti.

Poi ovvio che va premiato il merito ma tutte le squadre europee forti e che han meritato di esserci c' erano.

Poi che l' espansione delle partecipanti sia motivata dal business più che da vero interesse ecumenico per il calcio è indubbio, ogni cosa al mondo è alimentata principalmente dagli interessi economici.

La trovo una polemica un po' artificiosa questa, ho trovato molto più vergognosa l' assegnazione dei mondiali a stati canaglia come Russia, Qatar e Arabia Saudita che l' aumento delle squadre asiatiche.

Tra l'altro è molto probabile che si arrivi a 64 partecipanti presto.

[Dale_Cooper 24.816]

1 ora fa, garrison ha scritto:

La Coppa del Mondo deve essere anche un'occasione di confronto e certi movimenti calcistici non crescerebbero mai senza potersi confrontare con quello europeo e sudamericano che sono storicamente più avanti.

Poi ovvio che va premiato il merito ma tutte le squadre europee forti e che han meritato di esserci c' erano.

Poi che l' espansione delle partecipanti sia motivata dal business più che da vero interesse ecumenico per il calcio è indubbio, ogni cosa al mondo è alimentata principalmente dagli interessi economici.

La trovo una polemica un po' artificiosa questa, ho trovato molto più vergognosa l' assegnazione dei mondiali a stati canaglia come Russia, Qatar e Arabia Saudita che l' aumento delle squadre asiatiche.

Tra l'altro è molto probabile che si arrivi a 64 partecipanti presto.

Se permetti, il Mondiale non è un programma per lo sviluppo calcistico ma una competizione dove dovrebbero affrontarsi le nazioni più forti del mondo. Per far crescere i movimenti esistono amichevoli, competizioni continentali, Mondiali U20, U17 e via dicendo (fosse per me farei mondiali U21 o U23 per maggior sviluppo)... Non è il torneo più importante del calcio che deve sacrificare il livello competitivo, imho.

 

Sul "tutte le europee forti c'erano" non è proprio così.. o meglio il punto è la sproporzione dei posti. Se una confederazione porta sistematicamente la maggior parte delle squadre ai quarti e alle semifinali, è difficile sostenere che abbia una rappresentanza eccessiva, soprattutto se, aumentando il numero generale, arrivi ad aumentare (per motivi ovvi -> ovvero far qualificare Qatar e Arabia Saudita) le asiatiche di più del doppio e poi fanno figure di palta.

 

Sul business siamo perfettamente d'accordo.. quindi non raccontiamoci che si aumentano i posti per ragioni sportive o per favorire la crescita del calcio mondiale.

 

L'assegnazione a Qatar, Russia o Arabia Saudita è un tema completamente diverso, si possono criticare entrambe le cose contemporaneamente.

 

Infine, se davvero si arriverà a 64 squadre, per me sarà un ulteriore passo nella direzione sbagliata -> più partite squilibrate, meno selettività e meno prestigio. La forza di un Mondiale è sempre stata anche la difficoltà nel qualificarsi, se continui ad allargare il torneo, quella difficoltà inevitabilmente diminuisce...

[Mundialito 32]

Tutti a lamentarsi dei vari Curacao quando sono Spagna e Argentina a non meritare di stare in questo mondiale

Giocano un calcio indegno, sono sempre a terra e non stanno meritando nulla.

Il vomito se arrivano a giocarsi il titolo

[garrison 56.935]

2 minuti fa, Dale_Cooper ha scritto:

Se permetti, il Mondiale non è un programma per lo sviluppo calcistico ma una competizione dove dovrebbero affrontarsi le nazioni più forti del mondo. Per far crescere i movimenti esistono amichevoli, competizioni continentali, Mondiali U20, U17 e via dicendo (fosse per me farei mondiali U21 o U23 per maggior sviluppo)... Non è il torneo più importante del calcio che deve sacrificare il livello competitivo, imho.

 

Sul "tutte le europee forti c'erano" non è proprio così.. o meglio il punto è la sproporzione dei posti. Se una confederazione porta sistematicamente la maggior parte delle squadre ai quarti e alle semifinali, è difficile sostenere che abbia una rappresentanza eccessiva, soprattutto se, aumentando se aumenti (per motivi ovvi -> ovvero far qualificare Qatar e Arabia Saudita) le asiatiche di più del doppio e poi fanno figure di palta.

 

Sul business siamo perfettamente d'accordo.. quindi non raccontiamoci che si aumentano i posti per ragioni sportive o per favorire la crescita del calcio mondiale.

 

L'assegnazione a Qatar, Russia o Arabia Saudita è un tema completamente diverso, si possono criticare entrambe le cose contemporaneamente.

 

Infine, se davvero si arriverà a 64 squadre, per me sarà un ulteriore passo nella direzione sbagliata -> più partite squilibrate, meno selettività e meno prestigio. La forza di un Mondiale è sempre stata anche la difficoltà nel qualificarsi, se continui ad allargare il torneo, quella difficoltà inevitabilmente diminuisce...

Il mondiale è più che altro una festa del calcio, che va ben oltre il mero fatto tecnico, da sempre e che mette in contatto le culture, visto che è lo sport ampiamente più popolare del mondo, è accostabile alle olimpiadi.

Esistono già gli europei, farne un doppione sinceramente non ne vedo l' utilità.

4 minuti fa, Mundialito ha scritto:

Tutti a lamentarsi dei vari Curacao quando sono Spagna e Argentina a non meritare di stare in questo mondiale

Giocano un calcio indegno, sono sempre a terra e non stanno meritando nulla.

Il vomito se arrivano a giocarsi il titolo

Rispettivamente campioni europei e del mondo in carica e non dovrebbero stare al mondiale?

[Mundialito 32]

2 minuti fa, garrison ha scritto:

 

Rispettivamente campioni europei e del mondo in carica e non dovrebbero stare al mondiale?

Euro 2024 rubato

Mondiale 2022 servito su un piatto d'argento

 

Sono l'anticalcio totale. E infatti si stanno trascinando a colpi di * o arbitraggi ignobili.