zebra67

Benvenuto, speriamo duri più dei predecessori...

Tutti a dare addosso al solo Comolli (che indubbiamente non ha fatto bene) ma nessuno pensa che se stiamo cambiando dirigenti a un ritmo superiore dell'Inter dei bei (per noi..) tempi, probabilmente chi è alla cabina di comando non li mette in condizione di rendere, di lavorare al meglio. Carnevali è navigato, speriamo riesca a fare pentole e coperchi.

Io credo che preliminarmente bisognerebbe conoscere le indicazioni di Spalletti. Spalletti è un allenatore navigato e sa benissimo che la società non ha risorse illimitate, quindi penso che individuerà due ruoli in cui chiederà, se possibile, di arrivare a giocatori top o semitop, dunque costosi. Per le altre esigenze (e non sono poche...credo almeno altre 3-4) si adatterà a quello che potrà reperire la dirigenza, pescando tra low cost, occasioni, parametri zero, prestiti. Quindi bisognerebbe sapere se per il reparto dei difensori centrali, Spalletti ritiene che basti una mossa "complementare" (e in tale ottica Muharemovic potrebbe andar bene) o se viceversa voglia un profilo superiore per fare un upgrade del reparto. Solo in questo caso si potrebbe arrivare a gente come Hujisen e Kim.

Cioè, Carnevali, appena arrivato, si prende la responsabilità di fare marcia indietro e di impegnare un pacco di milioni per garantire un rinnovo biennale a un centravanti al quale 10 giorni prima era stata preclusa tale possibilità? Io avevo capito che c'era la chiara volontà della società (e quindi non solo di Comolli) di non oltrepassare il famoso "tetto-Yildiz" a livello di ingaggi...

A parte che a mio avviso Sorloth è tutt'altro che medio, è un ottimo attaccante, a me il singolo prestito va anche bene. Di casi-Morata, lo ammetterai, nel nostro ultimo maxi-ciclo vincente, non ne abbiamo avuti moltissimi. Semmai hanno avuto una importanza superiore le occasioni (Lichsteiner 12, Tevez 12, Vidal 13 mln, Barzagli addirittura a 350 mila euro) e i parametri zero (Pirlo, Llorente, Pogba, Khedira). E io esattamente questo sto sostenendo: non possiamo impostare una strategia di ricostruzione sui prestiti secchi, al limite possiamo farlo per 1-2 casi. I parametri zero e i giocatori presi a condizioni convenienti, invece, ti consentono di acquisire da subito la proprietà del giocatore e di impostare una programmazione.

Di sicuro, a parte qualche sbavatura nel finale (quando tutta la Juve è stata sottotono e non a caso abbiamo perso punti in maniera assurda), Kelly aveva avuto un rendimento molto costante, diciamo da 6,5 fisso in pagella.

Io miravo a far capire che il prestito può andar bene per una soluzione-tampone, non come strategia, sennò 9 mesi dopo ti ritrovi nella stessa situazione. Oltre al fatto che non siamo proprio alla bancarotta e che comunque avremo anche il ricavato delle cessioni, ci sono anche soluzioni compatibili con l'esigenza di contenere i costi: occasioni low cost, parametri zero, scambi con modesto conguaglio. E nell'ottica di costruire e pianificare, sono più efficaci di un prestito in quanto sono soluzioni "a lunga durata", nel senso che acquisisci il cartellino del giocatore, non il semplice diritto a usufruire delle sue prestazioni per 10 mesi.

Rischio più che concreto, ma in tal caso se arrivasse davvero una carriola di soldi agli emiliani, come giustamente dici andrebbe bene anche alla Juve che magari si vedrebbe corrispondere 20 o più milioni insperati, per un giocatore che non faceva più parte dell'organico e che in fondo, probabilmente, non era giudicato fondamentale (semmai solo utile) per la ricostruzione.

Apprezzo l'uso della formula dubitativa del tuo post, in quanto a primo impatto sembrerebbe la consacrazione ufficiale della vittoria totale della linea-Spalletti, con JE che prende atto dell'allontanamento del factotum da lui stesso individuato.

Ah, il prossimo a bruciarsi è Carnevali? Coraggioso! In bocca al lupo.

Esatto, penso che il punto chiave sia questo. Se chi di calcio ne capisce, ritiene che il ragazzo abbia ancora grandi margini di miglioramento, non è certo insensato investire una quindicina di milioni su un suo "ritorno a casa". La mia perplessità deriva dal fatto che il ragazzo ha 23 anni e mezzo, quindi è un giovane (è vero), ha sicuramente margini di miglioramento (è vero), ma non è più un pischello, un semidebuttante. Hujisen oggi ha 21 anni, ma ha già maturato esperienza alla Roma, in Premier (Bournemouth) e in Liga... Pur non essendo ancora completamente maturo e affidabile, mi dà l'idea che tra i due quello con spessore superiore e potenzialmente destinato a grandi cose, è proprio l'olandese. E' anche vero che, come dici tu, ormai certe cifre (30 milioni di valutazione, quindi 15 che dovrebbe tirar fuori la Juve visti i diritto sulla rivendita) sono all'ordine del giorno nel calcio d'oggi, quindi...staremo a vedere!

Per il ruolo di alternativa, si potrebbe anche provare, ma non dimentichiamo che il cartellino è del Sassuolo, che dovendo dare il 50% alla Juve vuol monetizzare il più possibile. Quindi è presumibile che la Juve dovrebbe dare almeno 15 milioni al Sassuolo. Che, grossomodo, corrisponderebbe all'introito per l'eventuale cessione di Gatti. Parlassimo di un potenziale crack, si potrebbe anche fare, ma a mio avviso Muha non potrà mai diventare il nuovo Bremer (altro possibile partente, per inciso...). Avendo molte operazioni da fare e situazioni da risolvere, io partirei dalle urgenze, cioè dai titolari (in entrata e in uscita) e poi passerei alla voce "riserve".

Sì, ma un parametro zero si accasa da te, lo contrattualizzi e non ti poni più il problema. Con il prestito secco (magari oneroso, per di più) non hai nessuna garanzia di stabilità. Tamponi il problema per 9 mesi, poi la stagione successiva, specie se il giocatore ha reso, lo devi salutare o comunque iniziare una trattativa complessa, perché ovviamente chi detiene il cartellino, a meno che non lo voglia integrare in rosa (e se il giocatore ha reso è una cosa probabile), comunque vuol venderlo alla maggior cifra possibile. Avessimo preso Nico Paz in prestito, avremmo i soldi per comprarlo dopo la stagione che ha fatto al Como?

Ma infatti criticavo proprio l'idea di costruzione. Quello che tu indichi come progetto di costruzione, per me ha basi meno solide rispetto all'acquisto di un 31enne. Un 31enne, se integro fisicamente (e Sorloth sembra esserlo) lo prendi con l'idea che ti può fare 3 stagioni di livello buono o ottimo (c'è chi riesce a andare oltre alle 3), poi tre anni dopo si riaffronta il problema. Il giovane che il Real non ti cede ma ti presta con formula di prestito secco, il 30 giugno successivo torna alla casa madre, a meno che non si intavola una difficoltosa trattativa. Se il ragazzo è andato male, o così così, lo fai tornare alla casa madre e quindi devi preoccuparti del sostituto. Se viceversa è andato bene, sai che i suoi destini sono comunque in mano alla società che detiene il cartellino, la quale può benissimo decidere di trattenerlo, oppure di venderlo a qualunque società interessata alla miglior cifra ottenibile, e noi su questo campo non siamo competitivi come una società di Premier o un Bayern. Quanto ci sta facendo penare la vicenda di Kolo Muani, che tra l'altro è stato anche un prestito oneroso, nemmeno secco? Questo è costruire una base?

Beh, io ho fatto caso, soprattutto, che l'interesse ricade quasi esclusivamente su quei giocatori che sappiamo essere di livello buono o ottimo (Bremer, Kalulu, Thuram, Yildiz, Conceicao), mentre non si registrano novità e interessamenti per Openda, Zhegrova, Cabal, Koopmeiners, ovvero gli esuberi veri e propri. Quindi trovo tutto molto normale: dovessi fare la spesa a casa Juve, chiaramente mi informerei per i giocatori di buon livello, non per quelli in esubero che non hanno fatto bene nemmeno in un campionato di livello non eccelso quale la serie A attuale.