Udienza Processo Calciopoli 14/07, rinviato intervento avvocati Juve

[Giorgino 70.211]

Un pò pochino per difendersi....Vero, ma tanto nel merito ci entrano gli altri: hai letto l'arringa del difensore dei viola?

Personalmente avrei creduto ad un accordo coi legali di Moggi:si fa un pezzo di strada insieme e poi si colpisce da angoli diversi.

Forse non sarà così ma basterà attendere martedì prossimo per saperlo.

Certo è che se la proprietà si dovesse defilare completamente con quale faccia si potrà poi presentare all'assemblea degli azionisti? So che una parte di piccoli azionisti è intenzionata ad adire una class action in mancanza di difesa e richiesta del maltolto. E coi tifosi in genere come la mette?

Guardandomi un pochino intorno....la mette con uno sconto per Bardonecchia con maglia incorporata in omaggio...e amici come prima!

[f1717 146]

è un pasticciaccio brutto e in parecchi non sanno come venirne fuori

[Roger Keith Barret 24.483]

Ragazzi ma in breve cos'è successo???

VI vedo alquanto giù come mai???

assolutamente.

abbiamo solo avuto la conferma di quanto diciamo da 5 anni.

nulla di nuovo sotto il sole.

[Milo Il Rampollo 6.593]

li ha chiesti il brescia...

ah, mi sembrava strano, con 35 mln non ci puliamo nemmeno il * per ciò che ci hanno fatto.

[Pennywise.85 2.343]

assolutamente.

abbiamo solo avuto la conferma di quanto diciamo da 5 anni.

nulla di nuovo sotto il sole.

 

Memo male va...mi avevate fatto un pò preoccupare...!

[Roger Keith Barret 24.483]

ah, mi sembrava strano, con 35 mln non ci puliamo nemmeno il * per ciò che ci hanno fatto.

guarda che la juve non chiederà nemmeno un euro...

 

Memo male va...mi avevate fatto un pò preoccupare...!

preoccupati lo stesso, perchè la conferma è sul fatto che non avremo mai indietro quel che è nostro.

[vinz52 553]

io intanto mi comincio a trovare un altra squadra,il Barca mi va piu' che bene... vado sul sicuro

[Pennywise.85 2.343]

preoccupati lo stesso, perchè la conferma è sul fatto che non avremo mai indietro quel che è nostro.

 

Tutto dipenderà da come andrà a finire questa farsa...

[Roger Keith Barret 24.483]

Tutto dipenderà da come andrà a finire questa farsa...

si vabbè.

basta illudersi.

se moggi verrà assolto, come credo e spero, ne beneficerà solo lui.

 

la juve non muoverà un dito.

[12r56 1.136]

...ancora un'altra settimana...che va ad aggiungersi al milione di settimane che gia pendono...

 

Incredibile quanto c***o di tempo ci vuole in itaglia per sbrigare una * simile!

In un qualsiasi altro paese civile, questa farsa del c***o sarebbe finita da anni.

Ma vogliamo fare qualcosa?

Ve la volete dare una svegliata tutti quanti?

Possibile che alla stragrande maggioranza dei tagliani stia bene che la giustizia ( e non solo quella...) (non) funzioni, in questo c***o di modo??

 

incredibile...

[vilos 478]

Guardandomi un pochino intorno....la mette con uno sconto per Bardonecchia con maglia incorporata in omaggio...e amici come prima!

 

E ti andrebbe bene? Ti acconteteresti?

[Giorgino 70.211]

Memo male va...mi avevate fatto un pò preoccupare...!

Beh...pensare una cosa e' un conto...averne la certezza direttamente dagli interessati e' un altro!

[Mr. Bluff 11.990]

Un pò pochino per difendersi....Vero, ma tanto nel merito ci entrano gli altri: hai letto l'arringa del difensore dei viola?

Personalmente avrei creduto ad un accordo coi legali di Moggi:si fa un pezzo di strada insieme e poi si colpisce da angoli diversi.

Forse non sarà così ma basterà attendere martedì prossimo per saperlo.

Certo è che se la proprietà si dovesse defilare completamente con quale faccia si potrà poi presentare all'assemblea degli azionisti? So che una parte di piccoli azionisti è intenzionata ad adire una class action in mancanza di difesa e richiesta del maltolto. E coi tifosi in genere come la mette?

Si ho letto l'arringa del difensore della fiorentina, che, tra l'altro, discuterà anche per Della Valle...

Come prevedevo è entrato nel merito, negando il raggiungimento della prova durante il dibattimento della tesi accusatoria portata dalla Procura..

Eccola:

"La parola all'avvocato Picca, per la Fiorentina.

 

 

Avv. Picca: Ritengo opportuno rinviare il cuore della difesa nel momento in cui saremo chiamati alla discussione in favore degli imputati. Ma voglio svolgere ugualmente alcuni elementi. Innanzitutto di una sintonia tra la Fiorentina e gli allora vertici della società. Nella qualità di difensore della Fiorentina chiedo di respingere tutte le richieste di risarcimenti sia nei confronti della Fiorentina che nei confronti dei suoi dirigenti. Sottolineo che la necessità del mio intervento mi porta ad affrontare un argimento che il tribunale ha recepito fin dall’inizio, il tema del'operazione salvataggio. Tema che partendo dagli aspetti sottolineati dall’accusa finisce per smentire addirittura l’accusa dell’associazione che, svolgendo il tema del PM, ha come risultato inevitabile la smentita del fatto associativo; l’istruttoria ha raccontatio alcuni passaggi. La Procura ha scelto un'opzione chiara: ha ricostruito i presunti illeciti contestandoli come attività sistemica. L’accusa ha introdotto i passaggi dell’operazione ed ha collegato gli stessi: passaggio genetico, intermedio, conclusivo. Dato sistemico che viene ricostruito dai pm come momento genetico: l’operazione salvataggio trova un antecedente nella vicenda della rielezione Carraro-Galliani, si dice: in quel frangente si contrapposero due gruppi. In quella tornata per i pm si vide soccombente la cordata dei Della Valle. Conseguenza fu che il gruppo vincente operò nei confronti della Fiorentina un’attività ritorsiva per stigmatizzare quella posizione, provocando esiti sfavorevoli alla squadra. Per effetto di questi risultati, ad arte veicolati e gestiti, la Fiorentina si trova a vivere una condizione di soggezione. È il momento ritorsivo. Il che provocò una modifica dell’atteggiamento dei Della Valle che accettarono il compromesso. Io non credo di errare dicendo che, se per caso anche uno di questi tasselli viene meno, sul piano della prova viene meno l’ipotesi dell’accusa, che vive in una coesistenza inevitabile di tutti i passaggi. E mi permetto di dire che lo schema dell’accusa è affetto da profili di criticità, a partire dal primo segnento, il profilo genetico che porta alla conversione dei Della Valle. Affinchè questa proposizione sia valida, è necessario che la Procura abbia fornito elementi idonei in ordine al fatto che in quella competizione elettorale vi fu una battaglia con un vincente e un soccombente. Ho ascoltato un richiamo sistematico alla sentenza di De Gregorio. È un richiamo inutile perché il tribunale non potrà prendere elementi di prova da quella sentenza. Io discuto di quella che è la vostra funzione, non la sentenza di De Gregorio che aveva un perimetro probatorio delle indagini. L’istruttoria ha raccontato che quella competizione elettorale non vide contrapposizione ma compromesso. Vi fu una dinamica inconciliabile con la tesi della Procura. Lo stesso Abete dice che in quella fase ci fu una composizione tra le due parti. Il compromesso eslcude la presenza di due parti contrapposte. Il compromesso fu la decisione di una staffetta tra Carraro e Abete. Il compromesso non si tradusse solo in questa ipotesi, ma anche nella acquisizione delle società del gruppo dei Della Valle di una posizione di assoluta rilevanza. Lo stesso Zamparini ci ha detto che in quella occasione venne nominato vicepresidente. Prima smentita della tesi, che è una smentita che si porta dietro una serie di conseguenze inevitabili; secondo tassello: per effetto dell’antagonismo vi furono risultati sfavorevoli alla Fiorentina, che ebbero fine al momento della conversione dei Della Valle. Seconda smentita: quello che è l’elemento individuato di questo mutamento viene individuato dai pm dal fatto che prima c’erano gli errori e poi dei vantaggi. L’accusa dice che c’è conversione e comincia la fase dinamica dell’assistenza ai fini della salvezza. Elemento sintomatico di questo intervento a favore è la gestione di incontri, l’andamento di incontri che, dalla fase della designazione fino all’incontro, registrano condizionamenti a vantaggio. L’accusa si fa carico anche di descrivere l’inizio di questa operazione e di questa fase di soggezione: nel post partita di Fiorentina-Messina; qui le date hanno un ruolo: Fiorentina-Messina si gioca il 20 aprile 2005. Se fosse vera questa tesi, si doveva riscontrare la prova specifica che da questa data e fino alla fine gli incontri della Fiorentina avessero registrato degli interventi a favore e quindi esiti a favore. La prima successiva a quella del Messina è Bologna-Fiorentina del 24 aprile. Il risultato è 0-0 ed è una gara sulla quale non si incentra l’accusa o meglio non segnala al tribunale nessuna ipotesi di illecito sportivo. Quindi devo concludere che questo incontro, immediatamente successivo, è un incontro rispetto al quale non vi è alcuna ipotesi di frode. Se poi su questo incontro si incentra altra ipotesi, questo non può che rafforzare quello che dico. Se il salvataggio deve tradursi in operazioni a vantaggio non c’è nulla in questa gara. 30 aprile 2005: Fiorentina-Milan, 1–2 arbitro De Santis, partita rispetto alla quale si verificano una serie di situazioni incompatibili con la tesi dell’accusa: la gara vede la consumazione di un episodio in cui vi è un fallo da ultimo uomo di un giocatore del Milan, non sanzionato né con l’ammonizione né con l'espulsione. E qui ci sarebbe anche l’intervento di un arbitro ritenuto organico. 8 maggio 2005: Chievo-Fiorentina. Catalanotti ha parlato di due episodi clamorosi che evidenzierebbero l’intervento a vantaggio della Fiorentina. Ma non si può sviluppare l’argomento in un senso e poi negarlo. Io sottoscrivo appieno il ragionamento di Milella sulla descrizione degli elementi di fattispecie e allora direi che, se è vero quello che lui dice, a tutto deve guardare tranne che a questa gara. Quello che dovrebbe essere individuato sul piano dimostrativo della tesi, doveva essere una serie di attività, di comportamenti tali da alterare tre passaggi: formazione delle griglie, designazioni e svolgimento del compito dell’arbitro. Rispetto a questa gara i pm non hanno fornito alcun elemento a dimostrazione in nessuna delle tre fasi, perché bene ha fatto Catalanotti a dire che avete un dvd che vi abbiamo fornito noi e che da un episodio non può rilevarsi un giudizio complessivo della gara. Ma, sempre partendo dal dato della operazione di salvataggio, l’accusa sottolinea che vi è una tappa intermedia: incontro tra i Della Valle e Bergamo. Io mi auguro che al Tribunale susciti perpelessità la singolare circostanza che un gruppo organizzato, specifico, che si mobilita a pieno delle sue componenti, attenda 25 giorni dopo il 20 aprile perché vi sia un incontro tra i Della Valle e il designatore. L’incontro avviene a distanza biblica, rispetto allo scopo specifico, la salvezza della Fiorentina che si doveva ottenere entro la fine di maggio del 2005. È almeno eccentrico l’elemento dell’accusa. Non si può sostenere che l’operazione parte e l’incontro avviene quando i giochi potrebbero essere fatti. Veniamo poi alla descrizione dell’incontro topico: al netto dei contatti telefonici, l’incontro viene rappresentato così dai pm: in data 14 maggio 2005 in Villa La Massa si è tenuto un incontro. Punto. I pm avrebbero dovuto dirci quale è stato il contrenuto e quali gli esiti di quell’incontro. L’incontro in sé non può esprimere fatto illecito ma è fatto neutro. Tale fattispecie sanziona comportamenti, condotte o l’idea o le parole? Se fosse così sarebbe un’aberrazione. La norma sanziona degli atteggiamenti che devono avere in sé da un lato la idoneità di quel comportamento, dall’altro lato la finalità del comportamento. La domanda è: l’incontro in sé è fatto illecito o fatto neutro? Io ritengo che sia fatto irrilevante. Quell’incontro superererebbe la soglia dell’irrilevanza se l’accusa ci avesse detto che cosa fu detto in quell’incontro e quali furono i comportamenti successivi al detto incontro. Voi ricorderete che l’incontro viene connotato da profili indiziari a partire dalla descrizione. Si è assunto che quell’incontro avesse profili segreti e vi sono state depositate fotografie da dietro una siepe di 4 o 5 persone che si allontanano. A guardare quelle foto pare chiaro che fosse un incontro clandestino. La realtà è ben diversa e il processo vi ha raccontato che l’incontro avvenne tra 4 o 5 persone che arrivano nel locale pubblico e vi si trattengono. Se io ritengo assumere comportamento illecito perché voglio discutere di cose segrete, avrei scelto conetsto diverso. I pm hanno voluto dire che l’incontro ha avuto natura clandestina perché non vi ha detto che cosa si dissero in quell’incontro. Ma volendo dare ragione ai pm, e cioè che quell’incontro ebbe finalità per quello che riguarda il salvataggio della Fiorentina, magari per ribadire i termini della questione, mi aspetto quindi che il 14 maggio ci sia un cambiamento di rotta in campo. La gara successiva è del giorno dopo, il 15 maggio, Fiorentina-Atalanta. Questo è un altro momento di amnesia investigativa della Procura. A mia specifica domanda Auricchio mi disse che la gara non venne investigata perché si ritenne la gara irrilevante. Quindi, c'è un accordo, poi ci diamo una registrata perché le cose non stanno andando per il verso giusto e poi non vado a controllare né che cosa avvenne nell’incontro né vado ad investigare che cosa successe nella partita successiva. Il 22 maggio 2005 si disputa Lazio-Fiorentina. Qui la prospettazione dell’accusa ha un elemento a contrario che è talmente clamoroso ed evidente che mi giustifica le amnesie dell’accusa. Anche se l’istruttoria vi ha parlato di un fallo di mano del difensore della Lazio, io non la guardo, ma devo andare ad individuare, come accusa, una serie di comportamenti idonei a vanificare i vantaggi. Ma non posso dimenticare che il terminale assume un comportamento inconciliabile con la condotta che è stata posta in essere dai dirigenti della Fiorentina. Delle due l’una: o la condotta a condizionare a vantaggio non c’è stata o la condotta non aveva quel quantum di materialità sufficiente e necessario. Se no siamo al paradosso. O la condotta non si è mai verificata o l’atto era inidoneo a realizzare lo scopo. E badi il tribunale che qui siamo alla penultima puntata! Si arriva all’ultima, in cui la Fiorentina è impegnata con il Brescia, c’è’ Lecce-Parma e una serie di partite rilevanti per il risultato finale. Quindi l’organizzazione, che è descritta così infallibile, alla fine di questa operazione, per l’unico elemento sul quale doveva verificarsi il condizionamento a vantaggio, noi abbiamo dato un contributo probatorio di una scientificità che non ha nulla a che vedere con le rassegne stampa di Auricchio. Il nostro tecnico ci ha detto che la condizione per la salvezza della Fiorentina era la vittoria dei viola. Ed ad arbitare la gara della Fiorentina va Collina, sicché, quando l’operazione è alla fine, vi è un personaggio che è fuori da ogni discussione. Si potrebbe dire che il condizionamento è su Lecce-Parma, ma qui voi stessi avete registrato la mancanza di elementi fondamentali dall’accusa. Ma chi lo dice che Lecce-Parma era determinante? Lo dice Auricchio, che non tiene conto della contemporaneità di altre gare, i cui risultati condizionavano in maniera detereminante. E qui vengo a quanto detto da Catalanotti: se la Fiorentina avesse perso con il Brescia non sarebbe successo niente, se il Brescia voleva salvarsi doveva vincere. L'esito della partita Lecce-Parma serve solo alla classifica avulsa, ma determinante è solo Fiorentina-Brescia. L’accusa regge solo se dimostra che vi fu un terzo momento: che vi fosse una dismissione degli atteggiamenti di contrapposizione dei Della Valle. Non ho visto nelle diverse amnesie dell’accusa una prova anche di questo fatto. Anzi è stato fornito un ragionamento contrario. Al controesame di Abete egli ha detto che alla stagione successiva il meccanismo del doppio designatore fu sostituito dal designatore unico, quindi vi fu la concretizzazione di una delle richieste di Della Valle. E questo dimostra un cambiamento di atteggiamento dei Della Valle o una rispondenza delle sue richieste? Altro elemento fornito da noi: è fatto noto che uno dei temi che aveva caratterizzato l’elemento di contrapposizione della Fiorentina era il tema dei diritti televisivi. Ebbene questo fu un tema sul quale si registrò continuamente contrasto tra i Della Valle e quelli del gruppo ritenuto vincente e quindi, anche in questo caso, non vi fu alcuna retromarcia da parte dei Della Valle. Non vi fu operazione sistemica di salvataggio e di ciò trovate conferma nel dibattimento. Io mi devo limitare a recuperare il ragionamento di Catalanotti che ha rappresentato la seguente descrizione del nesso di causalità: assume che, attesa la sussistenza della frode, questo avrebbe un collegamento diretto ed immediato rispetto alla retrocessione del Brescia. Farò un ragionamento ricalcato sul piano della colpa nei reati di colpa. Catalanotti vi dovrebbe anche dire che, se si segue il suo ragionamento e si volesse dare per accolta la tesi della sussistenza dell’illecito, dovrebbe anche evidenziare dei profili causali da soli sufficienti a determinare la retrocessione e il danno. Un esempio: avete la costituzione di parte civile sia del Bologna che del Vittoria, mi pare una duplicazione di soggetti, ma i difensori del Bologna vi hanno raccontato che quegli anni sono stati caratterizzati da falsi in bilancio da condotte che avrebbero dovuto comportare la mancata iscrizione ai campionati. L’esempio tipico è del Brescia. Se avesse vinto nell’ultima partita di campionato, ciò avrebbe determinato la salvezza. La partita Fiorentina-Brescia è ritenuta partita in cui si è materializzata la frode? E quindi la condizione necessaria, lo svolgimento della partita si è verificata. Altro elemento di smentita dell'accusa è la tesi che a muovere le fila di una operazione di salvataggio non era un singolo, ma una struttura descrivendo le modalità comportamentali tipiche. Il primo elemento è l’utilizzo delle schede riservate. Ma non vi sembra originale il fatto che l’associazione si muova e che nell'operazione salvataggio non vi sia alcuna operatività di questo strumento. Rispetto a quello che l’accusa dice essere l’obiettivo, non vi è alcun utilizzo dello strumento. Qui torniamo al tema dei conti che non tornano. Le uniche intercettazioni sono contatti telefonici che avvengono in chiaro o su utenze controllabili, che Auricchio ha detto non essere state intercettate perché si era alla fine delle indagini. L’amnesia di Auricchio di non intercettare Della Valle o è una distrazione o è fatto apposta perché si sapeva che non si sarebbe trovato quello che si cercava.Si è parlato di omertà. Avete acquisito l’interrogatorio reso da Della Valle in sede di indagini alla Procura. A me sembra che questo atteggiamento non equivalga ad un atteggiamento di omertà, ma anzi di collaborazione. Non si può dire che se l’imputato risponde come non ci piace sia omertoso. Concludo chiedendo che il Tribunale voglia respingere le richieste nei confronti della Fiorentina."

 

La presidente Casoria sta provando a stilare un nuovo calendario, ma nessuno degli avvocati presenti è disposto a concludere il 21, dopo Vitiello; e si è anche arrabbiata: 'Così andiamo a finire al 21, se no faccio io l'elenco di imperio e poi non lo cambiamo più. Vediamo!'

 

Aggiornata alla settimana prossima, il 28 non c'è udienza.

[Milo Il Rampollo 6.593]

guarda che la juve non chiederà nemmeno un euro...

 

 

 

si lo so, ma il senso della frase resta.

[theogre 562]

Bacheca di Ricchiuti su FB

 

" cvd. ho chiesto al diretto interessato (non penta) della querela a de magistris e ha smentito nettamente. oggi in aula o meglio fuori dall'aula pantomima vitiello. che prima ci fa spiegare dal sostituto che non entrerà nel merito limitandosi a depositare una memoria. e poi se la squaglia, albanese compreso. calciopoli rischia seriamente di slittare a settembre perché nessuno vuole parlare a luglio."

 

E certo. Stanno allestendo una squadra di m***a (ennesima) non hanno mezzo nome da offrire agli sponsor per fare contratti ed abbonati, lo stadio non è ancora inaugurato e già lo hanno "affondato".... E' logico che vogliono arrivare a sentenza a Settembre.. Se poco poco va male, allo stadio il prossimo anno ci vanno in due :8

[Giorgino 70.211]

E ti andrebbe bene? Ti acconteteresti?

Io????

 

Io manco so dove sta Bardonecchia...non so quando comincera' il ritiro...non me ne frega un caxxo del mercato...non compro una maglia da una vita...me ne sbatto dello stadio nuovo...devo andare avanti???

 

Per me c'e' solo FARSOPOLI...il resto e' NULLA!!!

[Macho Camacho 1.932]

si vabbè.

basta illudersi.

se moggi verrà assolto, come credo e spero, ne beneficerà solo lui.

 

la juve non muoverà un dito.

 

ma a questo punto è chiaro che la faccenda riguarda solo moggi e gli altri imputati. a noi resterà la magra soddisfazione di dire che non era vero niente e magari divertirci a vedere come moggi, bergamo, desntis e gli altri distruggeranno la federazione a suon di risarcimenti.

 

la Juve è out.

[Roger Keith Barret 24.483]

ma a questo punto è chiaro che la faccenda riguarda solo moggi e gli altri imputati. a noi resterà la magra soddisfazione di dire che non era vero niente e magari divertirci a vedere come moggi, bergamo, desntis e gli altri distruggeranno la federazione a suon di risarcimenti.

 

la Juve è out.

mi dedicherò al calcio inglese

[porcupine tree 4.751]

Memo male va...mi avevate fatto un pò preoccupare...!

Io invece mi preoccuperei della totale assenza di un seppur minimo accenno di difesa della proprietà.... chiamasi agnellerkan... o come vuoi tu...

Ciò vuol dire che possiamo dire addio all'onore della juve....

Ergo niente soldi, ergo niente top players, e niente vera Juventus....

Altro che Aguero o Tevez...

Solo sconti comitiva per Bardonecchia, gite guidate per vinovo, visita al nuovo museo delle mummie erkaniane oppure ottimi sconti per abbonamenti allo Stadio dei Tiranti in particolare ai 4 angoli....

Cioè il nulla, ovvero Niente di Niente... come negli ultimi 5 anni....

[kpax76 4.254]

si vabbè.

basta illudersi.

se moggi verrà assolto, come credo e spero, ne beneficerà solo lui.

 

la juve non muoverà un dito.

Io penso una cosa,poi magari mi sbaglio,ma credo che se Moggi verrà assolto chiederà i danni alla Juve

[Roger Keith Barret 24.483]

Io invece mi preoccuperei della totale assenza di una seppur minimo accenno di difesa della proprietà.... chiamasi agnellerkan... o come vuoi tu...

Ciò vuol dire che possiamo dire addio all'onore della juve....

Ergo niente soldi, ergo niente top players, e niente vera Juventus....

Altro che Aguero o Tevez...

Solo sconti comnitiva per Bardonecchia, gite guidate per vinovo, visita al nuovo museo delle mummie erkaniane oppure ottimi sconti per abbonamenti allo Stadio dei Tiranti in particolare ai 4 angoli....

Cioè il nulla, ovvero Niente di Niente... come negli ultimi 5 anni....

per quanto mi riguarda possono comprare anche 22 fuoriclasse e vincere da qui al 2100, ma senza i due scudetti scippati non avranno mai il mio sostegno.

 

Io penso una cosa,poi magari mi sbaglio,ma credo che se Moggi verrà assolto chiederà i danni alla Juve

magari

[Del Sol 527]

Ok, io abdico....il calcio non lo seguo più, da oggi, mi fa bene anche la gara al salto della rana, ma tifare per chi ci ha ammazzato no.

Adieu.

[amedeo123 0]

io intanto mi comincio a trovare un altra squadra,il Barca mi va piu' che bene... vado sul sicuro

 

tranquillo vai nn abbiamo bisogno di tifosi come te

[juventus71 5.226]

qualcuno è imn grado di darmi conto, per favore, del pessimismo che regna sovrano?

[SKYfo 2.203]

Vitiello