ATP e WTA - il topic del TENNIS maschile e femminile

[Bartebly 553]

Adesso, silver1981 ha scritto:

Fognini non era inferiore a nessuno dei 2, il fatto che abbia avuto classifca piu bassa di Musetti è figlio del fatto che ha giocato in un epoca molto piu competitiva

E' figlio anche del fatto che era completamente matto. 

Con una testa alla Djokovic, Fabio avrebbe vinto tranquillamente qualche Slam. 

E' stato uno dei pochissimi, a parte i mostri sacri, che ho visto prendere a mazzate il miglior Nadal. 

Il primo turno a Wimbledon, lo scorso anno, è stato commovente.

[silver1981 3.147]

32 minuti fa, Lord Ludwig ha scritto:

Ne è uscito uno in un secolo, pensare che ne esca un altro in vent'anni è ottimismo sfrenato. 

Grazie dell'info. Pensare che nel secolo scorso i diciassettenni vincevano i major... 

alra epoca dai, dal 2000 ad oggi soltanto Nadal ha vinto uno slam prima di compiere 19 anni, ci sarà un motivo. negli anni 80 i 17enni erano già uomini fisicamente sviluppati, ora sono bambini

[Lord Ludwig 6.126]

1 minuto fa, silver1981 ha scritto:

alra epoca dai, dal 2000 ad oggi soltanto Nadal ha vinto uno slam prima di compiere 19 anni, ci sarà un motivo. negli anni 80 i 17enni erano già uomini fisicamente sviluppati, ora sono bambini

Certamente c'è un motivo, però vorrei capire qual è...

[silver1981 3.147]

7 minuti fa, Lord Ludwig ha scritto:

Certamente c'è un motivo, però vorrei capire qual è...

erano già fisicamente sviluppati l'ho scritto, guarda una foto di Becker 18enne potrebbe sembrare il padre di un 18enne di ora

[Bartebly 553]

Adesso, silver1981 ha scritto:

erano già fisicamente sviluppati l'ho scritto, guarda una foto di Becker 18enne potrebbe sembrare il padre di un 18enne di ora

Quanti ricordi...

E' stato il primo Slam che ho visto, quello che ha vinto Becker per la prima volta.

Ma Becker era un caso anche straordinario, un fisico da pachiderma con l'agilità di una farfalla.

Ora abbiamo i Musetti, che per infortunarsi basta che ci sia il vento contro.

[Lord Ludwig 6.126]

42 minuti fa, silver1981 ha scritto:

erano già fisicamente sviluppati l'ho scritto, guarda una foto di Becker 18enne potrebbe sembrare il padre di un 18enne di ora

Sì. Ma COME MAI. i diciottenni di allora erano fisicamente già sviluppati e quelli di oggi no?

[silver1981 3.147]

46 minuti fa, Lord Ludwig ha scritto:

Sì. Ma COME MAI. i diciottenni di allora erano fisicamente già sviluppati e quelli di oggi no?

è Genetica non c'entra nulla il tennis, per lo stesso motivo per cui i 18enni di ora sembrano dei bambini e quando avevo 14 anni io i 18enni erano Uomini a tutti gli effetti-

[Lord Ludwig 6.126]

10 minuti fa, silver1981 ha scritto:

è Genetica non c'entra nulla il tennis, per lo stesso motivo per cui i 18enni di ora sembrano dei bambini e quando avevo 14 anni io i 18enni erano Uomini a tutti gli effetti-

Sembra che non riesco a farmi capire, colpa mia. Non dico che c'entra il tennis. Però nel calcio così come un tempo faceva il fenomeno a 17 anni Pelé, così ai tempi nostri troviamo ancora minorenni che debuttano in Champions. Nel tennis invece un tempo a 17 anni vincevano Borg, Wilander, Becker, Chang per non parlare nel femminile della Seles, della Hingis... 

 

Genetica? Alimentazione? Regole tese a proteggere i minori che ne rallentano la crescita? Pura casualità? Motivi psicologici?

[Bartebly 553]

 

 

Segnalo il match tra due squilibrati ( soprattutto il simpaticissimo trasalpino) Moutet e Machac.

Prima il francese che vince sette game di fila, poi ne vince sette di fila l'avvesario.

Alla fine vince Moutet 6 4 al terzo.

 

[silver1981 3.147]

te l'hi spiegato 3 volte non so che dirti, e poi i campioni slam a 17 anni sono stati soltanto 2 nella storia e cmq a millesimo avevano 18 anni, non mi pare ci sia molto da capire, è normale che nel tennis ci vogliano almeno 21-22 anni per vincere uno Slam, quello che hanno fatto Nadal e Alcaraz è una cosa anomala. e quello che è successo 40 anni fa non si può paragonare ad oggi, era un altro mondo

[silver1981 3.147]

Paolini in caduta libera quest'anno, e deve difendere i 1000 punti di Roma

 

se non si toglie il succubismo di cui soffre verso la Errani, per me sarà sempre peggio

 

P.S mi correggo, è appena rientrata in partita, 5 pari

[Clavius 288]

Paolini out. Magari sul rosso sarà diverso, vero che è una combattente  ma su questi campi così veloci il suo tennis mi sembra troppo leggero per queste cavallone. 

[Lord Ludwig 6.126]

22 ore fa, silver1981 ha scritto:

te l'hi spiegato 3 volte non so che dirti, e poi i campioni slam a 17 anni sono stati soltanto 2 nella storia e cmq a millesimo avevano 18 anni, non mi pare ci sia molto da capire, è normale che nel tennis ci vogliano almeno 21-22 anni per vincere uno Slam, quello che hanno fatto Nadal e Alcaraz è una cosa anomala. e quello che è successo 40 anni fa non si può paragonare ad oggi, era un altro mondo

Silver, io ti stimo e mi dispiace se si finisce a litigare per questa sciocchezza. Però il tono da "te l'ho spiegato tre volte" lasciando intendere che io sia duro di comprendonio mi irrita.

 

Detto questo, no, non me lo hai spiegato. Mi hai detto che i diciottenni di 40 anni fa erano fisicamente più pronti, ma non hai indicato un motivo che spieghi questo. Come mai nel calcio vi siano oggi come decenni fa alcuni che a 18 anni e anche prima sono fisicamente pronti a reggere partite di Champions o dei mondiali, mentre nel tennis non vince un major un minorenne da, credo, Chang nel 1989 nel maschile e Sharapova 2004 nel femminile, questo per me continua a non avere una spiegazione chiara. Attribuire tutto al caso non regge, i due citati non erano casi sporadici. A memoria, tra metà anni settanta, ottanta e novanta vinsero da minorenni Borg, Wilander, Becker e Chang nel maschile, Austin, Graf, Seles, Hingis, Arantxa Sanchez, Serena Williams e appunto la Sharapova nel femminile. 4 in 15 anni per gli uomini, 7 in circa 30 anni per le donne. E forse dimentico qualcuno/a. Poi nessuno. Troppo per essere solo casualità.

 

Forse è il gioco che è diventato più duro, forse sono le regole che non permettono più di iniziare giovanissimi, ma qualcosa è chiaramente cambiato, e secondo me non basta dire "all'epoca erano più pronti" perchè sta proprio lì il mistero: come mai?

[Bartebly 553]

Adesso, silver1981 ha scritto:

Paolini in caduta libera quest'anno, e deve difendere i 1000 punti di Roma

 

se non si toglie il succubismo di cui soffre verso la Errani, per me sarà sempre peggio

 

P.S mi correggo, è appena rientrata in partita, 5 pari

Non può essere solo stato un caso che abbia giocato due finali slam.

Forse dovrebbe cambiare guida tecnica.

Anche perché non mi pare esaltante il quadro della Wta, se togliamo due o tre giocatrici. 

Il resto sono tutte battibilissime.

[silver1981 3.147]

intanto suicidio clamoroso di Korda che sul 63 53 manda Alcaraz al terzo set, Carlos st giocando una delle prtite piu brutte da quando lo seguo

[LaJuveNonMuoreMai31 2.954]

Che cagasotto Korda.

 

Mi sarei giocato la casa sul contro break a 0 sul 5-4...

 

Finita adesso.

 

Un Carlitos che ha bisogna di rifiatare.

[Amadir 6.374]

Peccato, ci avevo quasi creduto. Il terzo set finirà 6-0 per Alcaraz.

[Oaktreesfasciali 5.288]

1 minuto fa, silver1981 ha scritto:

intanto suicidio clamoroso di Korda che sul 63 53 manda Alcaraz al terzo set, Carlos st giocando una delle prtite piu brutte da quando lo seguo

Korda se lo ricorderà a vita.

Partita buttata nel water, pollastro

Adesso, Amadir ha scritto:

Peccato, ci avevo quasi creduto. Il terzo set finirà 6-0 per Alcaraz.

Esatto, ora lo pialla.

Il pollo

2 minuti fa, LaJuveNonMuoreMai31 ha scritto:

Che cagasotto Korda.

 

Mi sarei giocato la casa sul contro break a 0 sul 5-4...

 

Finita adesso.

 

Un Carlitos che ha bisogna di rifiatare.

Ci avevo sperato, ormai era fatta, ha perso il servizio della vittoria a zero, incredibile 

[LaJuveNonMuoreMai31 2.954]

11 minutes ago, silver1981 said:

intanto suicidio clamoroso di Korda che sul 63 53 manda Alcaraz al terzo set, Carlos st giocando una delle prtite piu brutte da quando lo seguo

Molto peggio quella con Norrie a Parigi.

[silver1981 3.147]

17 minuti fa, LaJuveNonMuoreMai31 ha scritto:

Che cagasotto Korda.

 

Mi sarei giocato la casa sul contro break a 0 sul 5-4...

 

Finita adesso.

 

Un Carlitos che ha bisogna di rifiatare.

se passa, va fuori con Kachanov  dai si vede che gioca al 50% è cotto

 

è impossibile essere al TOP tutto l'anno

 

vedi Sinner a Gennaio-Febbraio

[Amadir 6.374]

Terzo set combattuto, non pensavo onestamente, non so se si salva ma non lo vedo bene per il prosieguo del torneo, mi sembra stanchino.

 

Sulla terra sarà sicuramente più a suo agio.

[ronny80 6.892]

Non me l'aspettavo un'eliminazione così precoce per Alcaraz, contro Korda poi....cmq è vero, stare sempre al massimo è impossibile per chiunque, soprattutto coi ritmi odierni.

[Amadir 6.374]

Vince a sorpresa Korda. Carlos dopo gli AO un pochino calato fisicamente e mentalmente.

 

Sono sicuro tornerà in gran spolvero per la terra rossa.

[LaJuveNonMuoreMai31 2.954]

Non dico abbia perso a posta, ma quasi meglio uscire per lui che Montecarlo arriva tra due settimane.

 

Bella occasione di accorciare in classifica per il roscio.

[alexanderv1986 3.612]

28 minuti fa, silver1981 ha scritto:

se passa, va fuori con Kachanov  dai si vede che gioca al 50% è cotto

 

è impossibile essere al TOP tutto l'anno

 

vedi Sinner a Gennaio-Febbraio

Per forza 

Come tutti, mantenere quello stato di forma ed essere praticamente ingiocabile per più di quei mesi è quasi impossibile 

Tornerà sulla terra 

 

Certo la frase detta che contro lui diventano tutti Federer non gli ha portato benissimo

Frase per me proprio inutile perché giustamente contro i più forti chiunque da il meglio di se, in qualsiasi sport, poteva pure tenersela per se