VAR: cosa ne pensate?

[garrison 45.051]

 

 

Scusa, ma quale é il regolamento della VAR?

Quanto indietro posso andare per valutare la validitá di un goal? Perché é tutto collegato...

Se sul cross di Dybala l'Atalanta riparte e immediatamente ci fa goal possiamo richiedere la VAR perché poco prima Licht aveva commesso fallo e andava ammonito?

E perché non é stata utilizzata per rivedere che 4 giocatori dell'Atalanta erano in area al momento del calcio del rigore di Dybala? Perché lo ha sbagliato?

Cioé se fai goal controlliamo, ma se sbagli fa lo stesso anche se c'era una irregolaritá?

Mah...

 

Se scorri la discussione e leggi i messaggi in particolare di velas puoi leggere che il regolamento c'è ed è chiaro.

Se noi non abbiamo tempo o voglia di leggerlo amen ma il regolamento c'è ed è stato applicato bene.

[citturin 168]

il famoso fallo di denti contro gomito...a sto punto riabilitiamo pure il morso di Suarez a Chiellini, fallo di Chiellini per colpo di spalla sui denti...

 

 

ma per piacere, sembrate interisti...

è da ieri che quell'utente posta simili boiate. per me è un troll...

[GIANLUCAENZINI 4.402]

è da ieri che quell'utente posta simili boiate. per me è un troll...

Lo conosco da anni...non si stanca mai.

[garrison 45.051]

Ancora con sto fallo di Lichtsteiner!

Vai a pagina 26 del topic della moviola di Atalanta-Juventus e guarda attentamente la gif del gol di Zapata in Udinese-Juventus postata da Diablo. Lì il colombiano fa la stessa identica azione di Licht, pure due-tre volte di seguito, LA STESSA, eppure il gol è stato convalidato, non ci sono state polemiche di sorta e soprattutto voi geni della moviola non avete osato fare nessuna obiezione a riguardo. Spiegami come sia possibile IL VOSTRO DOPPIOPESISMO. Avanti!

 

Quindi siccome nove mesi fa ci hanno convalidato contro un gol irregolare (mi fido non ricordo) senza la Var, oggi non dovevano usare la Var per annullare un gol irregolare?

Ho letto ragionamenti più lineari sinceramente...

[citturin 168]

Scusa, ma quale é il regolamento della VAR?

Quanto indietro posso andare per valutare la validitá di un goal? Perché é tutto collegato...

Se sul cross di Dybala l'Atalanta riparte e immediatamente ci fa goal possiamo richiedere la VAR perché poco prima Licht aveva commesso fallo e andava ammonito?

E perché non é stata utilizzata per rivedere che 4 giocatori dell'Atalanta erano in area al momento del calcio del rigore di Dybala? Perché lo ha sbagliato?

Cioé se fai goal controlliamo, ma se sbagli fa lo stesso anche se c'era una irregolaritá?

Mah...

1 in ogni gol il VAR osserva l'azione dall'inizio

2 la gente in area su un rigore non fa parte dei casi del protocollo var

 

Lo conosco da anni...non si stanca mai.

lo osserverò anche io d'ora in poi.

 

Quindi siccome nove mesi fa ci hanno convalidato contro un gol irregolare (mi fido non ricordo) senza la Var, oggi non dovevano usare la Var per annullare un gol irregolare?

Ho letto ragionamenti più lineari sinceramente...

fanno morire con i loro ragionamenti

[Abejita 3.097]

La prova incontrovertibile della non bontà di questo strumento l'ho avuta ieri sera, ascoltando il noto programma di cultura0 che va in onda su Italia 1.

Nonostante Cesari abbia detto che il VAR ha commesso 3 errori domenica sera (Mani di Petagna, Rigore di Dybala da ribattere e Rigore su Higuain e io ci aggiungo la simulazione di Gomez sul gol del momentaneo 1-2), TUTTI continuavano a parlare di giustizia che trionfa: naturalmente perché la Juventus ha perso punti. E allora non va bene, perché un protocollo in fase di sperimentazione non si può non considerare disastroso in una serata come quella di Bergamo. Inoltre, la giustificazione del "mondo arbitrale" sul rigore concesso al Genoa con Galabinov in fuorigioco fu "Eh, ma il fuorigioco c'era stato troppo tempo prima del fallo di Rugani" (3 secondi n.d.r.): quindi fatemi capire, 3 secondi sono troppi ma 15 secondi sono giusti e sacrosanti?

No, per me non ci siamo. E fino a quando anche i vertici e i media ragioneranno da tifosi, il disastro continuerà.

 

SCOLPITEVI QUESTO POST IN TESTA TUTTI QUANTI

 

tanto saremo tutti qui sul forum. ci sarà da ridere. è solo questione di tempo.

 

dormi tranquillo, come si suol dire

[English Bulldog 1.311]

2 la gente in area su un rigore non fa parte dei casi del protocollo var

Come no? c'è eccome, l'utente velas l'ha postato qualche post fa

[zombie 156]

Ancora con sto fallo di Lichtsteiner!

Vai a pagina 26 del topic della moviola di Atalanta-Juventus e guarda attentamente la gif del gol di Zapata in Udinese-Juventus postata da Diablo. Lì il colombiano fa la stessa identica azione di Licht, pure due-tre volte di seguito, LA STESSA, eppure il gol è stato convalidato, non ci sono state polemiche di sorta e soprattutto voi geni della moviola non avete osato fare nessuna obiezione a riguardo. Spiegami come sia possibile IL VOSTRO DOPPIOPESISMO. Avanti!

all'epoca Damato (si era sempre lui,questo non lo hai notato) non si accorse del fallo e non c'era il VAR.

domenica Damato non ha visto il fallo ed è intervenuto il VAR.

fine.

è inutile che ti agiti.

[The JoKer 4.474]

esattamente, quello che decidevo prima, la var per come la vedo io dovrebbe essere usata in ogni situazione dubbia, che sia fuorigioco, contatto in area o qualunque cosa succeda in campo. Mettiamo caso che l'arbitra sta guardando verso l'azione di gioco e alle sue spalle un attaccante tira una testata al difensore, la var deve intervenire anche in queste situazioni che l'arbitro non può vedere. Dovrebbe rientrare tutto nella var, non solo situazioni di gioco dubbie secondo me. Ma per fare questo chi è dietro lo schermo deve essere in gamba, si deve allenare, non è facile.

mah...difficile che in tv ti perda una testata..difficile che chi controlla il VAR non veda il fuorigioco in cagliari-juventus rigore per i cagliaritani, difficile che non vedano un fallo su Higuain ma facciano vagliare la gomitata di Lichsteiner e riescano a capire in pochi minuti che l'atalantino prende di mano (in realtà di spalla) un pallone in area di rigore!

Il VAR dovrebbe chiarire gli episodi dubbi appunto...non correggere ogni singolo errore dell'arbitro. Attualmente fa così.

 

Ciò che stona è che sia stato usato in juventus-fiorentina annullando (giustamente) un rigore dato alla juve...e non sia stato usato su Higuain per forse non rischiare di darne un secondo...perchè? La risposta degli addetti è che essendo in fase di sperimentazione dobbiamo accettarlo...io dico che nel 2017 è una presa di giro oppure ci sono dei sonori incompetenti dietro il VAR. Quale delle due?

[Giampy88 4.650]

 

 

Quindi siccome nove mesi fa ci hanno convalidato contro un gol irregolare (mi fido non ricordo) senza la Var, oggi non dovevano usare la Var per annullare un gol irregolare?

Ho letto ragionamenti più lineari sinceramente...

Hai problemi di comprensione del testo o cosa?

Io non ho detto quello che hai scritto tu! Ormai il gol ci è stato annullato e non me ne frega niente, non mi riferisco al gol in sè ne al VAR. Mi riferisco al giudizio a targhe alterne di voi "esperti" della moviola, che nell'occasione non avete proferito verbo (sono andato a cercare il topic sulla moviola di quella partita e non c'è il minimo accenno a quel gol, da parte di nessuno). Perché questo giudizio completamente differente su due episodi praticamente identici?

[The JoKer 4.474]

1 in ogni gol il VAR osserva l'azione dall'inizio

2 la gente in area su un rigore non fa parte dei casi del protocollo var

 

lo osserverò anche io d'ora in poi.

 

fanno morire con i loro ragionamenti

 

e invece farebbero bene a far ribattere i rigori 9.000 volte! si allungano i tempi? secondo Nicchi ci si diverte di più....io invece dico (e lo dico da sempre) che farli ribattere fino a che non vengono rispettate tutte le regole farebbe cambiare pensiero ai giocatori. a tutti...compresi i nostri che lo fanno.

[dave76 636]

sono uguali ai prescritti. Mamma mia che basso livello...

 

Basso livello è quello di chi insulta, senza rispettare le opinioni altrui.

[marcojuventino 0]

Solo più casino...

[Joel Barish 5.429]

2 la gente in area su un rigore non fa parte dei casi del protocollo var

Su questo punto lo ha chiarito stesso Graziano Cesari: irregolarità nella battuta di un calcio di rigore fanno parte della classe di episodi su cui il VAR può (DEVE) intervenire.

[citturin 168]

Su questo punto lo ha chiarito stesso Graziano Cesari: irregolarità nella battuta di un calcio di rigore fanno parte della classe di episodi su cui il VAR può (DEVE) intervenire.

[LadyJay 8.671]

Rassegnati, la regola è questa. Nel momento che il (presunto) fallo di Licht è giudicato tale, è concesso di risalire "indietro" nel tempo.

Forse conosci già sto episodio, in finale di supercoppa d'olanda. Qui passano circa 20 secondi, dal primo fallo in area al successivo goal dall'altra parte.

Poi si arriva a 2' perché l'arbitro arrivi a prendere la sua decisione. Potrà apparire strano ma... ritengo che la decisione sia assolutamente corretta. Bisognerà abituarsi.

 

http://tv.liberoquot...ore-negato.html

Lo so che la regola è quella. La sto solo contestando (e anche per i paradossi che può generare e di cui ho già parlato ieri).

Per me la situazione olandese, che già conoscevo, è diversa. Lì non è stato visto un rigore piuttosto solare. Che sarebbe stato giudicato anche se l'azione non si fosse conclusa con un gol (a differenza di un fallo fuori area).

Allora mi sta bene che possa essere annullato un gol perché 20 secondi prima non è stato visto un rigore solare.

Mi sta meno bene che possa essere annullato un gol perché 20 secondi prima c'è stato un (presunto) fallo a centrocampo. Tra l'altro fallo che non è stato giudicato tale in diretta da ben 3 arbitri (visto che è avvenuto anche nelle vicinanze del quarto uomo e del guardalinee).

[Till Lindemann 8.490]

Su questo punto lo ha chiarito stesso Graziano Cesari: irregolarità nella battuta di un calcio di rigore fanno parte della classe di episodi su cui il VAR può (DEVE) intervenire.

e che scherzi? Vuoi rischiare che la Juve segna e vinca, meritatamente, la partita?

[Giampy88 4.650]

all'epoca Damato (si era sempre lui,questo non lo hai notato) non si accorse del fallo e non c'era il VAR.

domenica Damato non ha visto il fallo ed è intervenuto il VAR.

fine.

è inutile che ti agiti.

Imparare a leggere ed a comprendere il testo è parecchio difficile?

Non c'entrano assolutamente nulla Damato, il VAR, l'episodio di Lichtsteiner ecc. Io sto solo dicendo che nessun pseudo-esperto di moviola, nessun ex arbitro, nessun media, nessun utente del forum e nessun fesso preso per strada come razzo capitava hanno minimamente messo in discussione quell'azione, mentre oggi gli stessi considerano fallo che più fallo non si può quello di Licht! Perché?

[cinquemaggio2002 143]

1 in ogni gol il VAR osserva l'azione dall'inizio

2 la gente in area su un rigore non fa parte dei casi del protocollo varlo osserverò anche io d'ora in poi.fanno morire con i loro ragionamenti

Punto 2 non credo sia così perché la var verifica eventuali irregolarità su un gol.. Ed essendo il rigore un gol deve intervenire sui giocatori entrati in area

 

Inviato dal mio PRA-LX1 utilizzando Tapatalk

 

 

[Abejita 3.097]

mah...difficile che in tv ti perda una testata..difficile che chi controlla il VAR non veda il fuorigioco in cagliari-juventus rigore per i cagliaritani, difficile che non vedano un fallo su Higuain ma facciano vagliare la gomitata di Lichsteiner e riescano a capire in pochi minuti che l'atalantino prende di mano (in realtà di spalla) un pallone in area di rigore!

Il VAR dovrebbe chiarire gli episodi dubbi appunto...non correggere ogni singolo errore dell'arbitro. Attualmente fa così.

 

Ciò che stona è che sia stato usato in juventus-fiorentina annullando (giustamente) un rigore dato alla juve...e non sia stato usato su Higuain per forse non rischiare di darne un secondo...perchè? La risposta degli addetti è che essendo in fase di sperimentazione dobbiamo accettarlo...io dico che nel 2017 è una presa di giro oppure ci sono dei sonori incompetenti dietro il VAR. Quale delle due?

 

La terza...

[Nonno Fiorucci 6.838]

.asd

 

Risate a parte, date un'occhiata a questa situazione avvenuta in olanda http://tv.liberoquot...ore-negato.html e ditemi cosa ne pensate.

Io la ritengo sostanzialmente la soluzione più giusta (non fatevi influenzare dal titolo di Libero)

 

ps

sul problema di recuperare il tempo dell'azione "mai esistita", teoricamente il problema c'è, ma riguarderà un caso su mille... Però sono d'accordo che andrebbe studiata una norma che risolva il problema.

 

E' imbarazzante questa roba, una distorsione della realtà e un insulto allo sport. Per come la vedo io in questo caso il VAR non andava applicato visto che l'azione si è sviluppata e addirittura ha dato luogo ad una rete.

Il pubblico che attende per un minuto il verdetto dell'arbitro è qualcosa di patetico per me, svuota lo sport dell'emozione più epidermica e legata al momento.

[Giampy88 4.650]

 

fanno morire con i loro ragionamenti

Hai dei problemi nella comprensione del testo, per caso?

[Minor threat 12.586]

 

 

Quindi siccome nove mesi fa ci hanno convalidato contro un gol irregolare (mi fido non ricordo) senza la Var, oggi non dovevano usare la Var per annullare un gol irregolare?

Ho letto ragionamenti più lineari sinceramente...

 

Magari il ragionamento, lineare, è che non si tratta di fallo in nessuno dei due casi...

[citturin 168]

Punto 2 non credo sia così perché la var verifica eventuali irregolarità su un gol.. Ed essendo il rigore un gol deve intervenire sui giocatori entrati in area

 

Inviato dal mio PRA-LX1 utilizzando Tapatalk

il rigore sbagliato è un gol?

[Manny Calavera 17.696]

In realtà - mi sto leggendo il protocollo dettagliato (versione 8) - non è questo l'obiettivo. L'obiettivo è quello di ridurre il numero degli errori, senza snaturare lo scorrimento del gioco. Lo slogan, infatti è minimum interference, maximum benefit.

 

Quindi, bisognerà attendere le statistiche finali per capire se questo è avvenuto o no. Certo, spero che nelle statistiche inseriscano anche la mancata ripetizione del rigore di Dybala e la mancata analisi del fallo da rigore su Higuain, perché se guardano solo ai casi in cui la VAR interviene ecco che il più delle volte ci prende.

 

Anch'io ho delle perplessità sull'intervento della VAR in casi non oggettivi (fuorigioco e fallo dentro o fuori), ma il regolamento prevede che debba occuparsi anche delle questioni "soggettive" se ritiene che ci sia un chiaro errore.

 

The ability of the VAR to identify a potential ‘clear error’ will be fundamental to the accuracy and speed of the review process.

 

Insomma, stando al protocollo, è tutta una questione di abilità. Ma capisco le tue remore. Coinvolgere la VAR nel guazzabuglio delle decisioni "soggettive", rischia di minarne l'autorità.

 

Vedremo alla fine della sperimentazione se decideranno di limitarne l'utilizzo o se riterranno opportuno mantenere questo uso "allargato", diciamo così.

 

Ecco, i motrivi da te esposti sono proprio i motivi che mi fanno dubitare dell'efficacia del Var: è uno strumento molto utile per i casi oggettivi, per le topiche, per gli errori grossolani dell'arbitro ma il problema è che la maggior parte degli episodi sono episodi controversi, ad alto tasso di discrezionalità, dove una partita può cambiare in un verso o nell'altro per un dettaglio e spesso episodi simili vengono considerati in modo diverso da arbitri diversi. Ed è qui che proprio non riesco a capire come si possa definire il VAR la panacea di tutti i mali: il 90% degli episodi restano controversi, alcuni arbitri fanno comunque come cavolo gli pare senza cambiare la decisione (anche su suggerimento del var), altri ancora cambiano decione all'istante solo perchè il var gli ha fatto presente che forse ha sbagliato. Vedo insomma tanta confusione.

Prendiamo Atalanta-Juve: la partita viene "spostata" da una decisione a termini di regolamento corretta ma che è una puntigliosità (parliamoci chiaro, quante volte verranno annullati goal così? pochissime). Da possibile 1-3 a 1-2. Poi Dybala batte un rigore "irregolare" (a termini di regolamento è da ripetere ed è anche questa una puntigliosità ma qui si sorvola). Da possibile 2-3 a 2-2.

Due episodi dove a termini di regolamento (e di puntigliosità) si doveva decidere di annullare il goal e far ripetere il rigore, nel primo caso però si consulta il var e si decide per la puntigliosità, nel secondo caso di "lascia correre". Di fatto due episodi controversi hanno spostato la partita in un verso anzichè nell'altro. Il Var è stato "utile" ma nella stessa partita ci sono stati errori anche più gravi di quelli che ha "risolto" il var (tipo il rigore su Higuain), alla fine della fiera la partita è stata "falsata" comunque. In questo caso quindi si può dire che il Var ha funzionato ma è servito a poco ai fini del risultato finale.

 

Quanto al problema "episodi da valutare a posteriori come errori" credo che il rigore da ripetere di Dybala o il fallo su Higuain non verranno considerati errori. In pratica il Var interviene sia nei casi controversi che in quelli oggettivi ma temo che alla fine quando bisognerà fare un resoconto si considereranno solo gli episiodi oggettivi e si dirà "il var ha decisamente funzionato". Per me si dovrebbe invece considerare i casi da moviola a tutto tondo per poter fare un bilancio.

 

Insomma io non sono contro il var in se (la tecnologia è neutra, è uno strumento) sono contro l'uso che se ne fa e sono contro il modo confusionario col quale gli arbitri si approcciano ad esso (alcuni sono puntigliosi e lo applicano alla lettera, altri estensivi, altri fanno comunque come cavolo gli pare e decidono da soli, altri sono cacasotto e la consultano sempre e comuqnue...).

 

Ritengo che sia lecito essere scettici senza per forza essere tacciati (ma alcuni utenti non conoscono le mezze misure) di essere complottisti