VAR: cosa ne pensate?

[aiace 17.682]

Non é che la si usa "contro" qualcuno eh...

ieri comunque c'é stato, a mia memoria, il primo caso in cui é stata usata in una partita del Napoli, dove un rigore concesso contro é stato trasformato in punizione dal limite (almeno dal replay che ho visto io sembrava giusta la correzione perché il fallo anche se per pochi centimetri era fuori area).

Ho poi seguito Torino/Cagliari...qui ci sono stati due interventi dubbi (uno a testa), in area (in particolare uno di Barella su Ljaic) anche in questo caso si é confermato che in assenza di un errore chiaro, la decisione é stata lasciata all'arbitro sul campo ed alla valutazione in diretta.

 

Sabato poi in Bundes ho visto un gol annullato per una situazione simil Lichsteiner con l'Atalanta, al Leverkusen, per un fallo di mano (netto e non visto) ad inizio azione.

 

In questo turno è mancata la "spettacolarizzazione" del VAR quello che è successo in 8 partite su 11 con la Juventus. Usato così, non troppo invasivo e senza eccessive perdite di tempo non da noia a nessuno, tranne a De Laurentiis che ha avuto il coraggio di lamentarsi di uno strumento che ancora non ha toccato la sua squadra.

[Maxxo74 13.887]

Non é che la si usa "contro" qualcuno eh...

ieri comunque c'é stato, a mia memoria, il primo caso in cui é stata usata in una partita del Napoli, dove un rigore concesso contro é stato trasformato in punizione dal limite (almeno dal replay che ho visto io sembrava giusta la correzione perché il fallo anche se per pochi centimetri era fuori area).

Ho poi seguito Torino/Cagliari...qui ci sono stati due interventi dubbi (uno a testa), in area (in particolare uno di Barella su Ljaic) anche in questo caso si é confermato che in assenza di un errore chiaro, la decisione é stata lasciata all'arbitro sul campo ed alla valutazione in diretta.

 

Sabato poi in Bundes ho visto un gol annullato per una situazione simil Lichsteiner con l'Atalanta, al Leverkusen, per un fallo di mano (netto e non visto) ad inizio azione.

L'idea che mi sono fatto io è che il Var difficilmente sbaglia quando si tratta di verificare un episodio già concesso dall'arbitro (un rigore dato, un gol segnato ma in dubbio fuorigioco). I problemi nascono quando l'episodio non è stato valutato dall'arbitro in diretta (ad es. un rigore non dato)... a quel punto rientra la discrezionalità dell'arbitro e li si sono viste decisioni diverse: var chiamati o non chiamati per episodi simili. Questa fa sorgere un senso di ingiustizia (anche perchè ad oggi mi pare che siamo solo noi ad aver visto il var intervenire spesso per toglierci qualcosa e quasi mai per darci)

[velas 12.113]

L'idea che mi sono fatto io è che il Var difficilmente sbaglia quando si tratta di verificare un episodio già concesso dall'arbitro (un rigore dato, un gol segnato ma in dubbio fuorigioco). I problemi nascono quando l'episodio non è stato valutato dall'arbitro in diretta (ad es. un rigore non dato)... a quel punto rientra la discrezionalità dell'arbitro e li si sono viste decisioni diverse: var chiamati o non chiamati per episodi simili. Questa fa sorgere un senso di ingiustizia (anche perchè ad oggi mi pare che siamo solo noi ad aver visto il var intervenire spesso per toglierci qualcosa e quasi mai per darci)

 

Ma ormai è ovvio che l'unico problema sta proprio sugli "interventi mancati". Ieri sera c'era Rizzoli alla DS e mi è sembrato che fosse anche disposto a parlarne, ma gli "espertoni" in studio - da Tardelli a Sconcerti - hanno seguitato a blaterare sciocchezze senza mai fare domande serie.

 

Comunque, leggevo oggi un articolo dove si parlava del goal di Kurtic in sospetto fuorigioco, in Udinese-Atalanta. Non ho visto alcun replay, ma dalla descrizione mi è parso che assomigli molto a quello che Danilo ha fatto contro di noi. Il piede era in probabile fuorigioco. Bene, il giornalista fa sapere che Rizzoli avrebbe dato una direttiva: in casi al limite - quelli che nel football americano sono definiti too close to call - meglio mantenere la decisione presa sul campo in attesa del nuovo sistema in 3D che dovrebbe dare maggiori certezze in questo genere di situazioni.

 

Penso che questa nuova disposizione nasca dal goal di Kean contro il Torino, prima annullato, poi convalidato dal VAR. Una decisione che ho ritenuto errata perché le immagini davvero non chiariscono nulla, né in un senso né nell'altro. Credo che a Udine si fosse già cominciato ad adottare questo metro e infatti nessun intervento VAR né su Danilo (probabile fuorigioco) né sull'assist di Rugani (non si capisce).

 

Peccato che di questa direttiva non se ne sapesse nulla, o almeno io non ho letto alcuna comunicazione al riguardo.

[LadyJay 8.671]

E' fallo ma è giusta l'ammonizione sia quello di Lichtsteiner che quello di Bonucci (il sangue non deve cambiare una decisione)....

Il fatto però è che sono due dinamiche COMPLETAMENTE diverse.

Lichtsteiner, oltre al fatto che era già in pieno possesso della palla, ha allargato il braccio teso e dritto colpendo involontariamente Gomez al mento (oltretutto Gomez è basso, se fosse stato più alto lo svizzero l'avrebbe preso al petto) con l'avambraccio (e non il gomito).

Bonucci ha piegato il braccio e ha caricato il gomito per dare una gomitata!

Due dinamiche diversissime, ripeto.

Ecco perché dico che se per te non era espulsione per Bonucci, con lo stesso metro di giudizio non doveva essere neanche fallo quello di Lichtsteiner.

Che queste due situazioni possano invece essere comparate è veramente fuori dal mondo...

[SuperEagle 6.404]

Sabato poi in Bundes ho visto un gol annullato per una situazione simil Lichsteiner con l'Atalanta, al Leverkusen, per un fallo di mano (netto e non visto) ad inizio azione.

 

Apperò! Questa me l'ero persa.......interessante!

[garrison 45.085]

L'idea che mi sono fatto io è che il Var difficilmente sbaglia quando si tratta di verificare un episodio già concesso dall'arbitro (un rigore dato, un gol segnato ma in dubbio fuorigioco). I problemi nascono quando l'episodio non è stato valutato dall'arbitro in diretta (ad es. un rigore non dato)... a quel punto rientra la discrezionalità dell'arbitro e li si sono viste decisioni diverse: var chiamati o non chiamati per episodi simili. Questa fa sorgere un senso di ingiustizia (anche perchè ad oggi mi pare che siamo solo noi ad aver visto il var intervenire spesso per toglierci qualcosa e quasi mai per darci)

 

Mi pare che dopo le prime giornate si stia andando verso un uso meno invasivo possibile.

Forse un rigore come quello datoci contro alla prima giornata non lo darebbero più: rigore che per me c'era o meglio si poteva dare ma solo se l'arbitro riconosceva di nion aver visto nulla, se no rientra nell'ambito dei contatti da valutare live.

Gli esperimenti si fanno anche per quello.

[garrison 45.085]

Ma ormai è ovvio che l'unico problema sta proprio sugli "interventi mancati". Ieri sera c'era Rizzoli alla DS e mi è sembrato che fosse anche disposto a parlarne, ma gli "espertoni" in studio - da Tardelli a Sconcerti - hanno seguitato a blaterare sciocchezze senza mai fare domande serie. Comunque, leggevo oggi un articolo dove si parlava del goal di Kurtic in sospetto fuorigioco, in Udinese-Atalanta. Non ho visto alcun replay, ma dalla descrizione mi è parso che assomigli molto a quello che Danilo ha fatto contro di noi. Il piede era in probabile fuorigioco. Bene, il giornalista fa sapere che Rizzoli avrebbe dato una direttiva: in casi al limite - quelli che nel football americano sono definiti too close to call - meglio mantenere la decisione presa sul campo in attesa del nuovo sistema in 3D che dovrebbe dare maggiori certezze in questo genere di situazioni. Penso che questa nuova disposizione nasca dal goal di Kean contro il Torino, prima annullato, poi convalidato dal VAR. Una decisione che ho ritenuto errata perché le immagini davvero non chiariscono nulla, né in un senso né nell'altro. Credo che a Udine si fosse già cominciato ad adottare questo metro e infatti nessun intervento VAR né su Danilo (probabile fuorigioco) né sull'assist di Rugani (non si capisce). Peccato che di questa direttiva non se ne sapesse nulla, o almeno io non ho letto alcuna comunicazione al riguardo.

 

Il sistema 3D però mi sa sia per ora ipercostoso.

Ho visto qualcosa nei due "classici" spagnoli, dove la intel aveva sperimentato questo sistema (che permette di fatto replay da tutte le angolazioni).

Al netto che sembrava un po' un videogame, per farlo ci vuole una copertura di telecamere notevole.

Va bene per Real/Barcellona dove ci sarebbe comunque...per Spal/Benevento forse é più dura...

[velas 12.113]

Il sistema 3D però mi sa sia per ora ipercostoso.

Ho visto qualcosa nei due "classici" spagnoli, dove la intel aveva sperimentato questo sistema (che permette di fatto replay da tutte le angolazioni).

Al netto che sembrava un po' un videogame, per farlo ci vuole una copertura di telecamere notevole.

Va bene per Real/Barcellona dove ci sarebbe comunque...per Spal/Benevento forse é più dura...

 

Quanto costi non te lo saprei dire, ma pare che sarà dato in dotazione alla VAR abbastanza presto. Quanto presto, non lo so ma ne hanno parlato sia Rosetti nella trasmissione di sky che Marelli nel suo blog.

 

Comunque, a me starebbe bene anche se inserissero il "Too close to call" nel protocollo (o anche solo a livello ufficioso come mi pare di capire stiano facendo da qualche giornata a sta parte), ma se la tecnologia offre questo tipo di soluzioni sarebbe sciocco non adottarle.

 

Poi, non so se si possa arrivare a una percentuale di errore "zero o quasi" come con la goal-line-technology.

C'è sempre quel problemino da risolvere sul momento in cui il pallone si stacca dal piede di chi esegue l'ultimo passaggio.

.

Talvolta, quella frazione di secondo diventa determinante. Tanto che il probabile fuorigioco del goal di Danilo non riesco ancora a definirlo tale al 100% proprio perché la palla schizza via nell'immagine, più rapida che in altri casi, non ti saprei dire esattamente perché, ed è difficilissimo bloccare il momento giusto.

[garrison 45.085]

Quanto costi non te lo saprei dire, ma pare che sarà dato in dotazione alla VAR abbastanza presto. Quanto presto, non lo so ma ne hanno parlato sia Rosetti nella trasmissione di sky che Marelli nel suo blog.

 

Comunque, a me starebbe bene anche se inserissero il "Too close to call" nel protocollo (o anche solo a livello ufficioso come mi pare di capire stiano facendo da qualche giornata a sta parte), ma se la tecnologia offre questo tipo di soluzioni sarebbe sciocco non adottarle.

 

Poi, non so se si possa arrivare a una percentuale di errore "zero o quasi" come con la goal-line-technology.

C'è sempre quel problemino da risolvere sul momento in cui il pallone si stacca dal piede di chi esegue l'ultimo passaggio.

.

Talvolta, quella frazione di secondo diventa determinante. Tanto che il probabile fuorigioco del goal di Danilo non riesco ancora a definirlo tale al 100% proprio perché la palla schizza via nell'immagine, più rapida che in altri casi, non ti saprei dire esattamente perché, ed è difficilissimo bloccare il momento giusto.

 

Bhé speriamo il sistema migliori lteriormente.

Anche dal punto di vista delle immagini, dovrebbe presto arrivare un HD migliorato, rendendo quindi più facile valutare il momento del tocco.

Ma il tutto va preso con la serenità per cui non ci si può aspettare la percentuale "zero errori", quindi alcuni possibili (come ad esempio i gol di Danilo e Kurtic) probabile rimangano.

[velas 12.113]

Apperò! Questa me l'ero persa.......interessante!

 

A proposito, domenica siete stati ufficialmente "sverginati" anche voi!

Rigore assegnato a favore del Sassuolo, poi modificato in punizione dal limite.

Nulla da ridire. A velocità normale sembrava rigore netto. Visto al replay, il fallo è nettamente fuori area.

[SuperEagle 6.404]

A proposito, domenica siete stati ufficialmente "sverginati" anche voi!

Rigore assegnato a favore del Sassuolo, poi modificato in punizione dal limite.

Nulla da ridire. A velocità normale sembrava rigore netto. Visto al replay, il fallo è nettamente fuori area.

 

Sarebbe interessante fare una classifica dei VAR............limitatamente ai casi in cui esso capovolge la decisione iniziale dell'arbitro, ovviamente.

In questo modo, si potrebbe incontrovertibilmente stabilire, a fine stagione, chi é stato favorito dall'introduzione della tecnologia e chi, invece, "penalizzato" (rispetto alle decisioni "tradizionali" live).

[velas 12.113]

Bhé speriamo il sistema migliori lteriormente.

Anche dal punto di vista delle immagini, dovrebbe presto arrivare un HD migliorato, rendendo quindi più facile valutare il momento del tocco.

Ma il tutto va preso con la serenità per cui non ci si può aspettare la percentuale "zero errori", quindi alcuni possibili (come ad esempio i gol di Danilo e Kurtic) probabile rimangano.

 

Per questo "invoco" l'inserimento della dicitura "too close to call". Perché in base a quella, ci sta il "non intervento" nei casi Danilo o Kurtic, così come non doveva starci su Kean - che proprio per questo considero sia stato un errore.

 

Basterebbe questa piccola aggiunta al protocollo, per uniformare l'utilizzo del VAR in determinate occasioni. E tutto ciò che tende ad eliminare disparità nel metro di giudizio è bene accetta.

 

Dopo di che, resterebbe da risolvere il discorso sui rigori. E qui, per ridurre il margine di errore a zero, l'unica sarebbe impedire l'intervento del VAR a meno che non sia l'arbitro a chiederlo. Situazioni come quella del rigore per la Roma, continueranno ad esserci, ma se non altro la responsabilità sarebbe tutta da assegnare all'arbitro, evitando così quel rischio di "diarchia" con il VAR che, in questi casi, andrebbe privato della libertà di intervenire o meno.

[velas 12.113]

Sarebbe interessante fare una classifica dei VAR............limitatamente ai casi in cui esso capovolge la decisione iniziale dell'arbitro, ovviamente.

In questo modo, si potrebbe incontrovertibilmente stabilire, a fine stagione, chi é stato favorito dall'introduzione della tecnologia e chi, invece, "penalizzato" (rispetto alle decisioni "tradizionali" live).

 

Sarebbe un ragionamento insufficiente, perché non si entrerebbe nel merito della decisione (giusta o sbagliata) né si potrebbero considerare i "mancati interventi" (che poi sono l'aspetto più delicato di tutta la questione).

 

Inoltre si andrebbero ad includere/escludere quei casi in cui l'arbitro - anche se non dovrebbe - "si dimentica" di fischiare ma attende il responso della VAR e si limita a non far riprendere il gioco approfittando del fatto che la palla è uscita.

Mi sa che è andata così sia in occasione del rigore contro la Lazio (decisione giusta) che su quello non assegnatoci contro l'Udinese (decisione sbagliata). E facendo come dici tu, il primo caso sarebbe da considerare, il secondo no...

 

Comunque, a "memoria", seguendo l tuo ragionamento, noi stiamo 2-2. A favore il rigore contro la Lazio e mi pare anche con il Cagliari (dove forse l'arbitro non aveva fischiato in un primo momento, ma non ricordo bene), contro i goal annullati a Manzo e a Higuain.

Voi 1-0 per il rigore non assegnato al Sassuolo

[garrison 45.085]

Per questo "invoco" l'inserimento della dicitura "too close to call". Perché in base a quella, ci sta il "non intervento" nei casi Danilo o Kurtic, così come non doveva starci su Kean - che proprio per questo considero sia stato un errore.

 

Basterebbe questa piccola aggiunta al protocollo, per uniformare l'utilizzo del VAR in determinate occasioni. E tutto ciò che tende ad eliminare disparità nel metro di giudizio è bene accetta.

 

Dopo di che, resterebbe da risolvere il discorso sui rigori. E qui, per ridurre il margine di errore a zero, l'unica sarebbe impedire l'intervento del VAR a meno che non sia l'arbitro a chiederlo. Situazioni come quella del rigore per la Roma, continueranno ad esserci, ma se non altro la responsabilità sarebbe tutta da assegnare all'arbitro, evitando così quel rischio di "diarchia" con il VAR che, in questi casi, verrebbe privato della libertà di intervenire o meno.

B

 

Bhé ma in quel caso...come fa l'arbitro a "smentire" sé stesso?

Dovrebbe pensare "non son sicuro, fischio e poi vado al Var".

E dovrebbe allora farlo sempre, guarda Torino/Cagliari ieri...due possibili rigori uno per parte...diventa farraginoso e discutibile.

Per me così come adesso va bene, nel senso che però il richiamo del Var deve essere limitato solo ai casi clamorosi (tipo Mazzoleni su Bernardeschi). Negli altri casi giusto decidere live.

Ma é ovvio che per "funzionare bene" il Var deve essere accompagnato da una visione serena della partita, senza continui retropensieri a "Vuole favorire questo o quello"

[velas 12.113]

B

 

Bhé ma in quel caso...come fa l'arbitro a "smentire" sé stesso?

Dovrebbe pensare "non son sicuro, fischio e poi vado al Var".

E dovrebbe allora farlo sempre, guarda Torino/Cagliari ieri...due possibili rigori uno per parte...diventa farraginoso e discutibile.

Per me così come adesso va bene, nel senso che però il richiamo del Var deve essere limitato solo ai casi clamorosi (tipo Mazzoleni su Bernardeschi). Negli altri casi giusto decidere live.

Ma é ovvio che per "funzionare bene" il Var deve essere accompagnato da una visione serena della partita, senza continui retropensieri a "Vuole favorire questo o quello"

 

Dovrebbe fare il contrario: non sono sicuro, non fischio e poi sento il VAR, un po' come succede ai guardalinee che sono "invitati" a non alzare la bandierina in casi di dubbio.

D'altronde, sta già succedendo, come è umano che sia.

 

Cosa credi che sia successo nel rigore contro la Lazio? Mazzoleni non ha fischiato, anche perché la palla è finita fuori e a quel punto un suo fischio sarebbe stato superfluo. Tanto vale attendere il responso della VAR senza far riprendere il gioco.

 

In quel caso specifico Mazzoleni - come si vede da alcune immagini - era un po' impallato e probabilmente non era riuscito a vedere bene l'azione. Facendo come suggerisco io, avrebbe comunque il diritto di chiedere l'ausilio della VAR. Se non lo fa, commette un errore che però rimane solo ed esclusivamente suo. E voglio proprio vedere chi sarebbe mai quel pazzo che in un'occasione così, al 95', non si fa aiutare dal VAR.

 

Se invece rimane sta dicitura del "clear error", quello che tu chiami il "caso clamoroso", ecco che entriamo nel margine dell'opinabilità di intervento, vedi il rigore assegnato alla Roma due giornate fa. Per me quello è un clear error, per te magari no, ma vedi che così fai entrare la VAR in un territorio che ne mina la credibilità d'azione? Quello che poteva essere un semplice errore arbitrale, che ci può stare, ora diventa un doppio errore: dell'arbitro che lo fischia e della VAR che non interviene (a chiedergli almeno di rivedere l'azione).

[Desmond_ 1.431]

Resto convintamente a favore, per quanto vada tutto limato e migliorato con la pratica. Certo trovo surreale che si sia deciso di provarla per la prima volta in assoluto in campionati come Serie A e Bundesliga. Non capisco perché l'anno scorso non si è iniziato in campionati meno importanti in modo da arrivare a questa stagione con precedenti, variazioni, valutazioni generali, etc..

 

Ultima giornata positiva, però il tema del fuorigioco, tra i tanti, sarebbe da risolvere al più presto. Perché il gol non annullato a Udine è più in fuorigioco di altri gol annullati. Serve uniformità.

[velas 12.113]

Resto convintamente a favore, per quanto vada tutto limato e migliorato con la pratica. Certo trovo surreale che si sia deciso di provarla per la prima volta in assoluto in campionati come Serie A e Bundesliga. Non capisco perché l'anno scorso non si è iniziato in campionati meno importanti in modo da arrivare a questa stagione con precedenti, variazioni, valutazioni generali, etc..

 

Ultima giornata positiva, però il tema del fuorigioco, tra i tanti, sarebbe da risolvere al più presto. Perché il gol non annullato a Udine è più in fuorigioco di altri gol annullati. Serve uniformità.

 

Io credo invece che sia stato uno step necessario. Intanto l'avevano testato già l'anno scorso in maniera silente. Oltre a provarlo in competizioni come il mondiale under 20. Prima o poi, bisognava pur salire di livello. E un campionato vero e proprio - non un breve torneo - è perfetto in questo senso.

Primo perché qualsiasi decisione presa, nell'arco di una stagione intera, sarà comunque meno impattante rispetto a un torneo ad eliminazione diretta.

Secondo perché una questione da valutare - come sottolineato nel protocollo stesso - era la reazione di media e tifosi rispetto a questa innovazione. e questo non puoi certo testarlo in un torneo giovanile, anche se mondiale, che viene seguito solo da pochi appassionati.

Toccava fare il primo passo e tutto sommato sono contento che si sia partiti qui da noi. Anche se sono abbastanza convinto che il test definitivo sarà quello in PL... metà dei componenti dell'IBAF vengono da quelle parti...

[Desmond_ 1.431]

Io credo invece che sia stato uno step necessario. Intanto l'avevano testato già l'anno scorso in maniera silente. Oltre a provarlo in competizioni come il mondiale under 20. Prima o poi, bisognava pur salire di livello. E un campionato vero e proprio - non un breve torneo - è perfetto in questo senso.

Primo perché qualsiasi decisione presa, nell'arco di una stagione intera, sarà comunque meno impattante rispetto a un torneo ad eliminazione diretta.

Secondo perché una questione da valutare - come sottolineato nel protocollo stesso - era la reazione di media e tifosi rispetto a questa innovazione. e questo non puoi certo testarlo in un torneo giovanile, anche se mondiale, che viene seguito solo da pochi appassionati.

Toccava fare il primo passo e tutto sommato sono contento che si sia partiti qui da noi. Anche se sono abbastanza convinto che il test definitivo sarà quello in PL... metà dei componenti dell'IBAF vengono da quelle parti...

 

Infatti intendevo iniziare, ad esempio, nelle leghe minori di tutti i principali campionati: Serie B, 2. Bundesliga, Ligue 2, Championship e Segunda Division. In questo modo ci sarebbe stato un rodaggio ben più forte ed effettivo rispetto a tornei estivi o giovanili.

 

Poi si passava ai top campionati.

[velas 12.113]

Infatti intendevo iniziare, ad esempio, nelle leghe minori di tutti i principali campionati: Serie B, 2. Bundesliga, Ligue 2, Championship e Segunda Division. In questo modo ci sarebbe stato un rodaggio ben più forte ed effettivo rispetto a tornei estivi o giovanili.

 

Poi si passava ai top campionati.

 

Sì, ma come dicevo prima, non avresti avuto lo stesso scrutinio mediatico che invece ottieni oggi. E che è parte integrante del progetto.

Perché qui non si tratta di cambiare una semplice regola, come il passaggio indietro al portiere, o inserire qualcosa di altrettanto semplice come la goal-line-technology. E nemmeno si è scelto di limitarsi al fuorigioco o al fallo dentro o fuori dall'area. Si è deciso di includere tutte le situazioni determinanti nel punteggio di una partita - vedi goal e rigori - ed è una bella scommessa che però andava fatta sotto ai riflettori, per così dire. Non è un aspetto secondario della questione.

[Desmond_ 1.431]

Sì, ma come dicevo prima, non avresti avuto lo stesso scrutinio mediatico che invece ottieni oggi. E che è parte integrante del progetto.

Perché qui non si tratta di cambiare una semplice regola, come il passaggio indietro al portiere, o inserire qualcosa di altrettanto semplice come la goal-line-technology. E nemmeno si è scelto di limitarsi al fuorigioco o al fallo dentro o fuori dall'area. Si è deciso di includere tutte le situazioni determinanti nel punteggio di una partita - vedi goal e rigori - ed è una bella scommessa che però andava fatta sotto ai riflettori, per così dire. Non è un aspetto secondario della questione.

 

Vero, però così potevi affinare il protocollo e dare un minimo di abitudine alla classe arbitrale prima di arrivare nei campionati principali, che oltre a essere esposti mediaticamente sono pure quelli che fanno girare i soldi.

[velas 12.113]

Vero, però così potevi affinare il protocollo e dare un minimo di abitudine alla classe arbitrale prima di arrivare nei campionati principali, che oltre a essere esposti mediaticamente sono pure quelli che fanno girare i soldi.

 

Sì, ma gli arbitri di serie A mica li puoi mandare in B o in C giusto per testare la VAR...

E comunque dai, le cose stanno andando tutto sommato bene. Il protocollo, se ho ben capito, lo stanno affinando in via "ufficiosa". Per metterci mano ed effettuare modifiche nero su bianco, tocca attendere le decisioni IFAB e, soprattutto, il test in PL - il che mi sta pure bene perché da quelle parti sono senz'altro meno umorali che da noi, soprattutto a livello mediatico. Spero solo che stiano attenti al problema dei "mancati interventi", che al momento è l'unico aspetto delicato nell'uso della VAR.

[Totik 4.393]

Il fatto però è che sono due dinamiche COMPLETAMENTE diverse.

Lichtsteiner, oltre al fatto che era già in pieno possesso della palla, ha allargato il braccio teso e dritto colpendo involontariamente Gomez al mento (oltretutto Gomez è basso, se fosse stato più alto lo svizzero l'avrebbe preso al petto) con l'avambraccio (e non il gomito).

Bonucci ha piegato il braccio e ha caricato il gomito per dare una gomitata!

Due dinamiche diversissime, ripeto.

Ecco perché dico che se per te non era espulsione per Bonucci, con lo stesso metro di giudizio non doveva essere neanche fallo quello di Lichtsteiner.

Che queste due situazioni possano invece essere comparate è veramente fuori dal mondo...

Guarda LadyJay, se sabato hai visto la partita contro il Milan, Lichsteiner, più o meno nella stessa zona dove si era scontrato con Gomez, ha fatto lo stesso movimento a difesa della palla ed un giocatore del Milan ha ricevuto la sbracciata sul petto senza minimanente accusare il colpo ed infatti l'azione è continuata senza che nulla accadesse. Io sono fermamente convinto che quello non fosse fallo come avevano giustamente giudicato gli arbitri in campo ed era un fallo soltanto televisivo.

[juve51 1.806]

Continuo a sostenere, fin quando non mi sarà dimostrato il contrario, che il suo utilizzo , qui in Italia, è una vera porcheria. Guardate, lasciamo perdere i rigori , su cui si può avere diverse opinioni e quindi sono , diciamo, più soggettivi, ma come si fa a convalidare il gol in netto fuorigioco di Danilo a Udine? Qui non si tratta di soggettività , ma di oggettività: non puoi nsbagliare un fuorigioco simile e mi fermo qui .

[velas 12.113]

Guarda LadyJay, se sabato hai visto la partita contro il Milan, Lichsteiner, più o meno nella stessa zona dove si era scontrato con Gomez, ha fatto lo stesso movimento a difesa della palla ed un giocatore del Milan ha ricevuto la sbracciata sul petto senza minimanente accusare il colpo ed infatti l'azione è continuata senza che nulla accadesse. Io sono fermamente convinto che quello non fosse fallo come avevano giustamente giudicato gli arbitri in campo ed era un fallo soltanto televisivo.

 

Anch'io non l'avrei fischiato. Però se l'arbitro pensava di aver visto bene, poteva anche evitare di tornare sulle sue decisioni e comunicare al VAR che non c'era alcun bisogno di una OFR. Perché se ti esponi a una OFR, ovvio che poi fai fatica a non sanzionare un contatto che comunque c'è.

 

Insomma, non sono ovviamente contento della decisione, ma sono dell'idea che questo sia un errore arbitrale, più che del VAR, che era tenuto a segnalare la cosa. Poi sta all'arbitro, e a lui solo, autorizzare o meno la review.

 

Della serie: immagino che il VAR possa aver detto:

"Guarda che c'è un contatto di Lichtsteiner su Gomez a inizio azione." (VERO ---> ed era corretto segnalarlo)

Al che l'arbitro avrebbe potuto rispondere:

"Sì l'ho visto, è del tutto fortuito, non è fallo secondo me." (Un arbitro bravo avrebbe risposto così)

oppure

"Ah sì? Ok fatemelo rivedere che forse non ho visto bene." (La risposta dell'arbitro scarso)

 

Purtroppo ha scelto la seconda opzione e - posso anche essere d'accordo con te su questo - il potere dell'immagine diventa difficile da contestare e quindi un contatto, qualsiasi contatto, è più facile che venga sanzionato.

 

E infatti l'uso del Var ha portato come conseguenza, forse imprevista, una certa uniformità di giudizio sui falli di mano in area: ora li fischiano tutti. E quando c'è uniformità di giudizio a me sta bene.

[OmarSivori50 371]

Visto come è stato usato fino ad ora penso (e temo) che lo useranno contro di noi , soprattutto in quelle partite in trasferta contro squadre di media e bassa classifica, laddove ci sono pochi riflettori (com’e’ accaduto a Genova, a Bergamo, a Udine ).