Tweet scandaloso da parte dell’account ufficiale della Sampdoria. Poi arrivano le scuse

[LukeCreed 1.631]

1 minuto fa, colpodimano ha scritto:

Approfondirei anche le dichiarazioni di Ferrero che a proposito della VAR, dice "chi inventa la forca resta impiccato".

a me sembra un chiaro messaggio da parte di chi da sempre critico nei confronti della VAR, che in sostanza dice "avete voluto la forca per la juventus e ora ci s'impiccano tutti gli altri"

Eh appunto, VAR benvoluto da mezza Italia per fermare la Juventus, poi vedono che non cambia assolutamente nulla e iniziano ad impazzire.

[*Julian* 9.394]

1 minuto fa, Olof Mellberg ha scritto:

Ahahah e come esempio cito un gol di mille anni fa quando nel frattempo il regolamento è cambiato una decine di volte...contento tu..

 

Ripeto, se guardi anche il frame col fuorigioco è nel momento del tocco del giocatore della samp, quello ha valutato Valeri perché era quella la cosa importante da valutare

E' un esempio come un altro. Hai ragione, la regola in effetti e' stata ufficialmente codificata dalla FIFA nel 2013, quando e' stato UFFICIALMENTE riconosciuto che un tocco volontario del difensore avversario rimette in gioco l'attaccante in posizione irregolare. E' una cosa ormai risaputa eh, mi stupisco di questa sterile polemica, francamente.

 

E certo che il frame del fuorigioco e' sul tocco del giocatore della Samp. Sul tocco di chi dovrebbero valutarlo?

 

[Veeroh 255]

Comunque tanti tweet ecc succedono anche perchè la società fa correre tutto, stile Juve o non stile Juve ad una certa per me ci sarebbe da farsi sentire. Passino i tweet inutili dei giornalai da strapazzo che poverini, fanno anche pena, ma quando il profilo ufficiale di una squadra scrive una cosa del genere no.

Ma non è nella nostra indole andare a fare le vittime e piangere davanti ai microfoni, quindi tutto va bene e tutto passa in sordina.

Ricordiamoci il Napoli come twittò dal suo profilo ufficiale la sua indignazione perchè Costa riprese alla festa scudetto Juventus tre bare del Napoli.

A volte forse, bisognerebbe frignare un pò anche noi.

 

[Jericho Cane 2.098]

Ok, aiutino VAR...peccato che sia stato così zelante sul tocco di Can...evidentemente il bonifico è arrivato nell'intervallo

[gobbodelsud 419]

Stiamo il Paese più degradato e arretrato d'Europa. Non c'è nulla da fare

[ddedo 1.276]

23 minuti fa, *Julian* ha scritto:

Ma cosa vuoi che argomenti? L'ho scritto nel post originale che hai quotato il motivo

Se Alex Sandro avesse effettuato un retropassaggio, anziche' deviato fortuitamente la palla, anche a seguito del tocco di Defrel, il gol sarebbe stato regolare.

Cosi' come fu regolare quello di Trezeguet, in posizione iniziale di fuorigioco, allo scadere in un famoso derby di tanti anni fa.

Ripassatelo tu il regolamento. Io lo conosco benissimo.

Ciao julian,

Concordo ma credo che sul fuorigioco anche qui ci sia un po' di confusione.

- Giocatore attaccante in fuorigioco ma palla che gli arriva da un retropassaggio sbagliato o da una spazzata di un difensore: non è fuorigioco.

- Giocatore attaccante in fuorigioco e suo compagno che passa la palla nella sua direzione: è fuorigioco a meno che l'attaccante non si disinteressi del pallone

- giocatore attaccante in fuorigioco che va a prendere un pallone calciato da un suo compagno: è fuorigioco (di rientro)

- giocatore attaccante in fuorigioco che va a prendere un pallone giocato da un suo compagno con carambola/deviazione fortuita di un difensore: sempre fuorigioco di rientro

 

Il caso di saponara potrebbe essere il 2 o il 4, ma sempre di fuorigioco si tratta, l'unica differenza è se si ritiene il tocco di defrel verso saponara o no. In ogni caso non c'è stata alcuna giocata di sandro che possa rimettere in gioco saponara, chi afferma questo non conosce il regolamento

[Fimow 6.069]

22 minuti fa, JuventusOnly ha scritto:

Considerando il clima generale è già un miracolo il tweet di scuse.

Accontentiamoci! 

se non cancellano il primo tweet sono scuse senza senso.

Come sono stati poco lucidi a scrivere, sono ora lucidi a non cancellarlo.

[Gnn 4.668]

Anche Gianpaolo butta benzina sul fuoco, rigore a favore nostro regalato mentre quello a favore loro omesso

"Una partita in casa la Juve può pure pareggiarla non succede nulla" ma a che punto siamo arrivati... cioè che la Juve ruba per definizione, a prescindere da tutto quello che accade o no in campo

 

 

 

[Pogba88 7.544]

gli antijuventini: la Samp si è scusata?? saranno arrivate telefonate minacciose sicuramente

 

[shere kan 4.364]

1 ora fa, Vigilante ha scritto:

Poi c'è l'ex arbitro Pieri in studio che dice che il gol di Saponara è regolare perché Alex Sandro tocca la palla con VARriale e Presutti d'accordo e scandalizzati. 

Stravolgere le regole per darci contro è l'unica cosa che possono fare.

Meschini e in malafede, ma l'antijuventinismo si ciba di queste frottole ormai da decenni.

Non cambieranno mai

[*Julian* 9.394]

3 minuti fa, ddedo ha scritto:

Ciao julian,

Concordo ma credo che sul fuorigioco anche qui ci sia un po' di confusione.

- Giocatore attaccante in fuorigioco ma palla che gli arriva da un retropassaggio sbagliato o da una spazzata di un difensore: non è fuorigioco.

- Giocatore attaccante in fuorigioco e suo compagno che passa la palla nella sua direzione: è fuorigioco a meno che l'attaccante non si disinteressi del pallone

- giocatore attaccante in fuorigioco che va a prendere un pallone calciato da un suo compagno: è fuorigioco (di rientro)

- giocatore attaccante in fuorigioco che va a prendere un pallone giocato da un suo compagno con carambola/deviazione fortuita di un difensore: sempre fuorigioco di rientro

 

Il caso di saponara potrebbe essere il 2 o il 4, ma sempre di fuorigioco si tratta, l'unica differenza è se si ritiene il tocco di defrel verso saponara o no. In ogni caso non c'è stata alcuna giocata di sandro che possa rimettere in gioco saponara, chi afferma questo non conosce il regolamento

Appunto. Ma credo non lo affermi nessuno qui. E' solo che l'utente in questione negava che il punto 1 esistesse. Grazie per averlo riportato.

[Mich 11.330]

Si attaccassero.

[eracle 5.172]

1 ora fa, AlexiousITA ha scritto:

Giampaolo: rigore della Juve regalato, gol del 2-2 regolare, partita moralmente finita in pareggio.

Ha detto pure che il gol del 2-2 non si doveva annullare anche perché troppo bello 

 

•  

 

 

 

"Il VAR ha un bidone della spazzatura al posto del cuore"

[Gnn 4.668]

Scuse non accettate, avete scritto quello pensavate e che pensa mezza Italia, questo basta e avanza

[Ste71 4.563]

Devo dire che non so se erano più delusi quelli della Samp o Bonan nel dopopartita a Sky.

SKYMERDA. 

[Enrico Pallazzo 4.891]

Certo Giampaolo. Rigore Juventus regalato mentre il vostro netto. Buffone di * aspetto il tuo tracollo con la fine della carriera.

Inviato dal mio GT-I9301I utilizzando Tapatalk

[shak 7.484]

Scuse inequivocabili va detto! Complimenti a loro.. 

[Nord est 6.287]

13 minuti fa, Jericho Cane ha scritto:

Ok, aiutino VAR...peccato che sia stato così zelante sul tocco di Can...evidentemente il bonifico è arrivato nell'intervallo

Che poi pensandoci bene... rigore discutibile per noi e per loro, goal loro giustamente annullato... ok... ma Ronaldo ha segnato al secondo minuto QUNDI AVREMMO COMUNQUE VINTO!!!! * paletta! 

[M4RK 15.045]

Non hanno cancellato neanche il tweet incriminato, delle scuse mi sciacquo le *.

[MisterJoe 5.213]

Scuse accettate.

 

[JuventusOnly 4.067]

7 minuti fa, Fimow ha scritto:

se non cancellano il primo tweet sono scuse senza senso.

Come sono stati poco lucidi a scrivere, sono ora lucidi a non cancellarlo.

Non hai tutti i torti, visto solo ora che il primo tweet è ancora lì! 

[Juventofila69 1.477]

2 ore fa, lord yupa ha scritto:

ci sarebbe anche il tweet di varriale. ma lui già lo conosciamo

Che dice l'idiota? 😁

[Gnn 4.668]

38 minuti fa, LadyJay ha scritto:

Mi sono espressa male. Intendevo dire che se non era rigore per noi non lo era neanche per loro (e infatti, per me, non c'erano nessuno dei due rigori). Per il resto le altre decisioni ci stanno (gol annullato compreso, che era sacrosanto annullare).

Quello dato a noi non è scandaloso perchè il giocatore della Samp allarga il braccio verso il pallone, quello su Can invece è completamente inventato ed ivolontario in quanto sta saltando per prenderla di testa

[SatisfactionM 522]

8 minuti fa, shak ha scritto:

Scuse inequivocabili va detto! Complimenti a loro.. 

Sì, però intanto la vaccata l'hanno scritta!

[Sfumatura BiancoNero 173]

1 ora fa, *Julian* ha scritto:

Lucidamente:

Fallo di mano di Emre Can e' fallo da rigore. Salta con braccia larghe e intercetta il pallone, la volontarieta' non conta piu', come ben sappiamo.

Fallo di mano di Ferrari: Dal vivo avrei detto rigore, rivedendolo un paio di volte ho dei forti dubbi, considerato il movimento a ritrarre il braccio.

Fuorigioco di Saponara: se si considera quella di Alex Sandro una deviazione fortuita e non una giocata (e non mi pare possa qualificarsi come tale), il fuorigioco va sanzionato. Comunque dinamica non semplice.

Il problema e' che non si puo' discuterne lucidamente, visto che si parte dal presupposto che se errore e' stato, e' stato per avvantaggiare questo o quello.

No permettimi di dissentire, Emre Can non è la Venere di Milo e salta aiutandosi con le braccia per poi abbassare la testa convinto di prendere il pallone di testa per spedirlo in fallo laterale, o in angolo, la palla cade sulla parte alta del braccio e finisce verso la sua porta! Aggiungo: se l'angolazione fosse stata "giusta" la palla finiva in porta generando un autogol, e vanificando l'intervento di Alex Sandro.