Juventus annuncia ufficialmente le motivazioni dell'aumento di capitale: "situazione di tensione finanziaria"

[velas 12.035]

7 minuti fa, ilcalciononeplaystation ha scritto:

Ad oggi,anche se non esiste la controprova avrei fatto lo stadium un po più capiente

La "controprova" te la dò io. Oggi, chiacchierando con un utente in un altro topic, ho scoperto che quest'anno abbiamo incassato meno nelle tre partite giocate in casa nel girone di CL rispetto all'anno scorso. Il livello delle avversarie era simile in termini di appeal (Man Utd, Valencia e Young Boys l'anno scorso. Atletico Madrid, Bayer e Lokomotiv quest'anno). Che è successo?: Sono andato a spulciare i dati degli spettatori paganti e ho scoperto che col Bayer c'erano solo 34.000 spettatori quando ce ne vogliono 41,000 per riempire lo stadio. Il Bayer è stata la prima sfida del girone, quindi del tutto interessante dal punto di vista sportivo. Si è giocato il 1° ottobre quindi non era nemmeno così freddo come oggi. Non ti saprei dire perché ci sia stato un simile calo proprio in quella partita. Mi viene da pensare che l'effetto Ronaldo è un filino calato. e non è che puoi prendere un Ronaldo tutti gli anni, anche perché non ce ne sono- Ergo. la capienza dello stadio è quella giusta per una città come Torino. 

[kranomed 4.798]

1 ora fa, _MeneS_ ha scritto:

Le melde mi hanno rovinato la settimana..ok so che è meglio se arrivano terzi (anche se la cosa mi porta a strani ricordi...) Però vorrei vederli sempre disperati...va be'..

umhhh parliamone...loro quando arrivano terzi, di solito poi vincono arrivando primi🤣

[Minor threat 12.580]

3 ore fa, garrison ha scritto:

Ma a parte che non é così, noi saremmo anche tifosi eh....

Exor anche tenendo buono quello che dici te ci comunica che "Ronaldo costa tanto ma non vi preoccupate i soldi ce li metto io e i conti si sistemano".

In tutto questo UN TIFOSO normale dovrebbe essere contento di avere Ronaldo o dispiaciuto perché la Exor spende tanto????

Oltretutto magari quello stesso tifoso che scrive su internet "Elkann caccia i soldi"...ora non va bene + neppure se li caccia?

Li mette per la ferrariiikkiikjjiiiu, maledettooooooooo!!!!!!! 

[straPavel 319]

6 ore fa, Tetti Fré ha scritto:

Paratici non è un contabile.

Se c'erano problemi di copertura, l'amministrazione avrebbe dovuto farlo presente prima.

Magari l'hanno fatto, ma la nuova triade ha voluto comunque procedere per seguire il piano di sviluppo a debito. Le toppe si possono mettere: male che vada si vendono Rabiot e Can e il buco è coperto.

Secondo te perché dybala era sul mercato?

[JUVENTINO10DOC 3.655]

6 ore fa, fino allafine ha scritto:

Il bilancio chiude il 31 giugno. Penso cercheranno di fare una 60/70 milioni di plusvalenze entro quella data

Abbiamo già fatto plusvalenze per 50 milioni con le cessioni di Cancelo e Kean avendoli ceduti ai primi giorni di Luglio 2019 quindi dopo la chiusura del bilancio al 30 Giugno 2019...

[AJT* Halmaa.. 176]

......Non fallirà.

p.s. non ho mai capito come dovrei fare a leggere tutti i commenti delle 23 pagine in 6 ore.

[maur 1.827]

1 minuto fa, EverAndEver ha scritto:

Il Manchester United gioca nel campionato più seguito al mondo ed ha una fanbase internazionale che mantiene spendendo centinaia di milioni in calciatori mediatici e stipulando sponsorizzazioni con colossi mondiali.

La Juventus gioca in un campionato scadente e non avrà mai i ricavi delle big irraggiungibili, ma potrà avvicinarsi solo vincendo in Europa spendendo bene le poche risorse che ha rispetto alle stesse. Non sarà la Continassa a far restare nel cuore dei tifosi stranieri la Juventus dopo anni senza vittorie, pur essendo un grande progetto di per se.

Quindi il segreto del Manchester è spendere comprando giocatori mediatici mentre il nostro dovrebbe essere spendere di meno e vincere la Coppa.

Ma lo sai che è un'ideona!

[Gianco 3.294]

Inter è Milan negli ultimi anni hanno fatto uscite finanziarie clamorose, per il Milan si parla di 400 mln, le entrate saranno solo quelle delle tv e sponsor, quindi niente di top.

Solo che loro non falliscono mai.

Strano.

 

[Black&White Legend 5.234]

4 minuti fa, AJT* Halmaa.. ha scritto:

......Non fallirà.

p.s. non ho mai capito come dovrei fare a leggere tutti i commenti delle 23 pagine in 6 ore.

E che ci vuole, sta scritto nelle FAQ: non leggi e passi oltre

P.S.

 

La parola fallimento in una faccenda come questa, conoscendo gli attori in gioco, conoscendo un minimo il programma (e per programma intendo anche solo la relazione di Agnelli all'assemblea dei soci, mica chissà che...roba comprensibile penso a quasi tutti)... non solo non è contemplata..ma è di un comico da tenersi la panza.

Suvvia ragazzi...

[andy_gobbo 8.224]

37 minuti fa, velas ha scritto:

Magna tranquillo. Questo era un topic a suo modo interessante che si è trasformato in qualcosa di demenziale per via di tanti, troppi utenti che parlano di cose che non conoscono o che vogliono insultare PAratici. E' la demenza del web.

Perché poi parlare di calcio e scelte tecniche è nello spirito del tifo e del forum. Ma pretendere di andare a insegnare alla Juve in tema di finanza è veramente da scappati dalla neuro, se mi si passa la sottile ironia 😄

[calma&gesso 850]

Quindi, per la gioia degli altri, siamo arrivati al De Profundis...🥂🥂🥂

[velas 12.035]

1 minuto fa, andy_gobbo ha scritto:

Perché poi parlare di calcio e scelte tecniche è nello spirito del tifo e del forum. Ma pretendere di andare a insegnare alla Juve in tema di finanza è veramente da scappati dalla neuro, se mi si passa la sottile ironia 😄

 

E comunque... Paratici dimettiti!

[Tetti Fré 673]

3 minuti fa, straPavel ha scritto:

Secondo te perché dybala era sul mercato?

Paolino non è mai stato sul mercato.

Se avessero voluto evitare il buco non avrebbero preso De Ligt.

[EverAndEver 6.188]

Adesso, ilcalciononeplaystation ha scritto:

Il problema caro Ever, è che la Premier che tu giustamente mi porti ad esempio,è stata la prima a dedicarsi negli investimenti strutturale in tutte le sue squadre,ultimato questo ha poi attirato investitori dal estero diventando ciò che è oggi,in sintesi i giocatori sono la ciliegina sulla torta di un percorso virtuoso iniziato 20 anni fa.

Ricordati che il progetto stadio/juve nasce negli anni 90 sotto la gestione Giraudo che solo i tempi biblici  della burocrazia italiana ha impedito che si realizzasse prima,mentre i Moratti, Berlusconi,Cragnotti,Sensi scialaquavano soldi sui giocatori giocando a chi l'aveva più lungo portando le loro società ha quelle che sono oggi: Scatole vuote e costose.

Oggi ,la juve è quanto di più simile tu possa paragonare ad una squadra di premier,e anche l'unica nel panorama calcistico italiano.

Certamente, questo è indubbio, ma il calcio italiano non mi sembra pronto ad una vera svolta ed un'eccezione non fa la differenza.

Il Milan e l'Inter son costrette ad optare per uno stadio in comune, il progetto stadio della Roma è una barzelletta, il San Paolo è uno scempio, così come il 90% degli impianti.

E noi stessi abbiamo uno stadio che ha la capienza di uno di bassa classifica inglese.

Non possiamo tenere da soli la baracca della Serie A, perchè non siamo un PSG che può "comprare" il prestigio ad ogni sessione di mercato.

La strada intrapresa è indubbiamente giusta, coerente con lo sviluppo, ma lo stesso sta avvenendo a rilento e non basterà a farci competere con le potenze che stanno ai primi posti, nel breve periodo.

[ilcalciononeplaystation 1.389]

1 minuto fa, velas ha scritto:

La "controprova" te la dò io. Oggi, chiacchierando con un utente in un altro topic, ho scoperto che quest'anno abbiamo incassato meno nelle tre partite giocate in casa nel girone di CL rispetto all'anno scorso. Il livello delle avversarie era simile in termini di appeal (Man Utd, Valencia e Young Boys l'anno scorso. Atletico Madrid, Bayer e Lokomotiv quest'anno). Che è successo?: Sono andato a spulciare i dati degli spettatori paganti e ho scoperto che col Bayer c'erano solo 34.000 spettatori quando ce ne vogliono 41,000 per riempire lo stadio. Il Bayer è stata la prima sfida del girone, quindi del tutto interessante dal punto di vista sportivo. Si è giocato il 1° ottobre quindi non era nemmeno così freddo come oggi. Non ti saprei dire perché ci sia stato un simile calo proprio in quella partita. Mi viene da pensare che l'effetto Ronaldo è un filino calato. e non è che puoi prendere un Ronaldo tutti gli anni, anche perché non ce ne sono- Ergo. la capienza dello stadio è quella giusta per una città come Torino. 

Non metto in dubbio ciò che dici,il mio è solo un pensiero appunto senza contro prova,magari  un po più capiente (non una cattedrale nel deserto),con prezzi più abbordabile avrebbero generato magari più merchandising ad esempio,ma si è capito da subito che puntavano ad una selezione del pubblico.Scelta loro,ed oggi da quello che mi dici sicuramente azzeccata

[EverAndEver 6.188]

4 minuti fa, maur ha scritto:

Quindi il segreto del Manchester è spendere comprando giocatori mediatici mentre il nostro dovrebbe essere spendere di meno e vincere la Coppa.

Ma lo sai che è un'ideona!

E' inutile avere a che fare con gente come te che fa finta di non saper contestualizzare i discorsi. Buona serata.  

[andy_gobbo 8.224]

4 minuti fa, EverAndEver ha scritto:

E' inutile avere a che fare con gente come te che fa finta di non saper contestualizzare i discorsi. Buona serata.  

Peró, senza polemica, hai detto cose anche condivisibili, ma quando ti metti a fare le pulci agli investimenti della società classificandoli solo come costi inutili, sei fuori dal seminato 👍

[velas 12.035]

11 minuti fa, ilcalciononeplaystation ha scritto:

Non metto in dubbio ciò che dici,il mio è solo un pensiero appunto senza contro prova,magari  un po più capiente (non una cattedrale nel deserto),con prezzi più abbordabile avrebbero generato magari più merchandising ad esempio,ma si è capito da subito che puntavano ad una selezione del pubblico.Scelta loro,ed oggi da quello che mi dici sicuramente azzeccata

E considera che quando hanno progettato e inaugurato lo stadio, la Juve non nuotava in buone acque... L'impennata degli otto scudi consecutivi era difficilmente ipotizzabile anche solo nel 2011/12... E se non ci fosse stata questa striscia vincente, col cavolo che avremmo visto lo stadio sufficientemente pieno in ogni partita.

Poi, paradossalmente, anche le vittorie in serie fanno calare l'interesse... C'è un topic con tutti i dati sugli spettatori qui sul forum. L'ho spulciato oggi e ho scoperto che negli ultimi anni raramente si è raggiunto la capienza piena. I 41000 spettatori circa, ormai, vengono raggiunti raramente. D'altronde, si vede anche ad occhio guardando gli spalti durante le partite. Seggiolini vuoti, se ne vedono.

[ilcalciononeplaystation 1.389]

1 minuto fa, EverAndEver ha scritto:

Certamente, questo è indubbio, ma il calcio italiano non mi sembra pronto ad una vera svolta ed un'eccezione non fa la differenza.

Il Milan e l'Inter son costrette ad optare per uno stadio in comune, il progetto stadio della Roma è una barzelletta, il San Paolo è uno scempio, così come il 90% degli impianti.

E noi stessi abbiamo uno stadio che ha la capienza di uno di bassa classifica inglese.

Non possiamo tenere da soli la baracca della Serie A, perchè non siamo un PSG che può "comprare" il prestigio ad ogni sessione di mercato.

La strada intrapresa è indubbiamente giusta, coerente con lo sviluppo, ma lo stesso sta avvenendo a rilento e non basterà a farci competere con le potenze che stanno ai primi posti, nel breve periodo.

A me sembra dati alla mano che con le super potenze competi e non solo sul campo se ad oggi ti puoi presentare con Douglas Costa,Cr7, Dybala ecc andando a prendere De Ligt che ti ha preferito soffiandolo al Barca e lo stesso Psg.

Psg che pur "comprando"il prestigio in una città come Parigi 10 volte più grande di Torino e spendendo cifre assurde,non si è nemmeno lontanamente avvicinata a noi in termini sportivi.

[luka66 4.007]

Ragazzi, quando i calciatori hanno il contratto in tasca non è che puoi mandarli via quando ti pare.. sono le basi 

[Moonlitknight 3.340]

Comunque....per l’aumento di capitale è stato costituito un consorzio di garanzia tra banche. Ciò significa che se gli azionisti di minoranza non sottoscrivono intervengono le banche accollandosi il rischio sulle azioni invendute.  Le banche continuano pertanto ad avere piena fiducia nella Società.  Dormite tranquilli....

[NaneVecchina 2.937]

51 minuti fa, PR20 ha scritto:

Scusa ma la spesa corrente secondo te da dove viene?

Viene per un buon 80% da ingaggi e ammortamenti e quindi in ultima analisi da investimenti fatti per la squadra.

Il fatto che siano arrivati prima gli investimenti e dopo l'aumento di capitale anziche' il contrario non deve trarre in inganno e far pensre che la Juve stia chiedendo i soldi a mammina Exor perche' paratici ha sbagliato a fare i conti... dico ma vi sembra plausibile una cosa del genere?

 

Se abbiamo preso Ronaldo e quest'estate, non contenti, abbiamo messo altri 80mil su DeLigt significa che l'aumento di capitale era se non gia' deciso almeno gia' presente come possibilita' a cui ricorrere al momento del bisogno. Poteva succedere che vincessimo la Champions l'anno scorso e magari non ce ne sarebbe stato bisogno ma era evidentemente gia' un'alternativa concreta.

 

Cosa peraltro confermata dal fatto che subito dopo l'acquisto di CR7 venne ringraziata la proprieta' per il supporto garantito all'operazione. Supporto all'operazione che peraltro e' piu che giustificato dal fatto che, da quando e' arrivato Ronaldo le azioni della juve detenute da Exor sono raddoppiate di valore, da circa 600 milioni a piu di un miliardo. Da quando A.Agnelli guida la Juve, poi, il valore della Juventus e' aumentato di circa 7 volte arrivando di recente a circa un miliardo e mezzo e appena pochi giorni fa si e' parlato di valutazioni di ManCity e Unidted vicine ai 5 miliardi, cifre cui la Juve puo' certamente avvicinarsi, nonostante i limiti del contesto italiano, continuando ad investire e competere ad alti livelli. Ecco perche' per Exor fare 300mil di aumento di capitale non e' ne' un costo ne' un regalo, ma un investimento fatto molto volentieri.

Poi per questa sera chiudo. Solo una precisazione. 

A mio avviso gli ingaggi non sono “investimenti”, ma spesa corrente che in bilancio va tra i costi del conto economico.

Gli investimenti sono, sempre a mio avviso da ragioniere.., il valore dei cartellini dei giocatori, al netto degli ammortamenti, che vanno tra gli asset dello stato patrimoniale, come la cassa, gli immobili, il sistema informatico, ecc

[kranomed 4.798]

5 minuti fa, velas ha scritto:

E considera che quando hanno progettato e inaugurato lo stadio, la Juve non nuotava in buone acque... L'impennata degli otto scudi consecutivi era difficilmente ipotizzabile anche solo nel 2011/12... E se non ci fosse stata questa striscia vincente, col cavolo che avremmo visto lo stadio sufficientemente pieno in ogni partita.

Poi, paradossalmente, anche le vittorie in serie fanno calare l'interesse... C'è un topic con tutti i dati sugli spettatori qui sul forum. L'ho spulciato oggi e ho scoperto che negli ultimi anni raramente si è raggiunto la capienza piena. I 41000 spettatori circa, ormai, vengono raggiunti raramente. D'altronde, si vede anche ad occhio guardando gli spalti durante le partite. Seggiolini vuoti, se ne vedono.

ah be è chiaro! sono i posti della fascia alta a rimanere spesso sguarniti...se avessimo 40k di posti a prezzo popolare, e altri 20 di fascia media e fascia alta/altissima, stai sereno che i 40k di fascia popolare  li bruceremmo nel 99% dei casi.

voglio dire che parlare di stadio che si riempie di meno è vero, ma sono numeri da analizzare attentamente perchè si potrebbe pensare, sbagliando,  che non siamo in grado di riempire con continuità uno stadio di 55/60k.

[ilcalciononeplaystation 1.389]

24 minuti fa, Juventus071 ha scritto:

Chiedi cosa significa capitalizzazione a tutti gli utenti che hanno risposto a questo topic. 
Quanti utenti secondo te risponderebbero correttamente?

 

Comunque le pagine precedenti non le leggere, quello che sai tu basta e avanza per leggerti da solo la situazione della Juve 👍

Ti chiedo lumi,in quanto non ferrato in materia.

E quindi l'investimenti fatti dalla società in ambito extra calcio (strutture ecc) come sostengo,contribuiscono al momento a questo "indebitamento" comunque programmato,ma fatto in modo di aumentare il valore stesso del brand?

E quindi l'aumento di capitale serve al momento a reggere l'urto di tale investimento finché quest'ultimo non inizi a portare utili?

Sarei grato,se tu mi spiegassi dove è sbagliato il mio ragionamento.

[Amadir 4.807]

13 minuti fa, velas ha scritto:

E considera che quando hanno progettato e inaugurato lo stadio, la Juve non nuotava in buone acque... L'impennata degli otto scudi consecutivi era difficilmente ipotizzabile anche solo nel 2011/12... E se non ci fosse stata questa striscia vincente, col cavolo che avremmo visto lo stadio sufficientemente pieno in ogni partita.

Poi, paradossalmente, anche le vittorie in serie fanno calare l'interesse... C'è un topic con tutti i dati sugli spettatori qui sul forum. L'ho spulciato oggi e ho scoperto che negli ultimi anni raramente si è raggiunto la capienza piena. I 41000 spettatori circa, ormai, vengono raggiunti raramente. D'altronde, si vede anche ad occhio guardando gli spalti durante le partite. Seggiolini vuoti, se ne vedono.

Il rene che ogni volta bisogna pagare per comprare un biglietto sicuramente non aiuta, anche perchè dopo aver venduto il secondo e aver visto la partita, muori.