(CDS) Gravina su Juve-Napoli: "Il collegio di Garanzia non può essere 3°grado di giudizio, senza chiarimenti in futuro costretti a ricorrere contro il Coni"

[The_Rock 3.788]

Resta una cosa da fare, vincere ALMENO 4-0 in modo tale che rimpiangeranno di non aver perso a tavolino.

[Troy McClure 3.222]

57 minuti fa, Birillo77 ha scritto:

So ancora leggere

 

dalla motivazione del giudizio

 

                                                                               DECISIONE
Nel giudizio iscritto al R.G. ricorsi n. 111/2020, presentato, in data 4 dicembre 2020, dalla S.S.C.

Napoli S.p.A., rappresentata e difesa dall’avv. Mattia Grassani e dall’avv. prof. Enrico Lubrano,   
                                                                                 contro
la Federazione Italiana Giuoco Calcio (FIGC), non costituitasi in giudizio;
a Lega Nazionale Professionisti Serie A, non costituitasi in giudizio;
a Juventus F.C. S.p.A., non costituitasi in giudizio;

 

Sai com'è... Noi dobbiamo cercare di fare i simpatici...

[Solonelywastheballad 1.276]

Lo scandalo è il non ricorso della FIGC: è appositamente stato deciso anticipatamente proprio perché sapevano che il Coni avrebbe modificato il giudizio essendo il Napoli, e non noi, imputato.

Ora cambieranno.

Ciò che non capiscono è che tutto questo ci fortifica e sarà il carburante necessario per vincere il decimo consecutivo.

[LoganBlack 3.223]

Ma perché permettiamo a questa gente di prenderci per il cu*o apertamente?

[Semper Fideles 1.523]

Qualcuno sa se nel diritto sportivo è possibile impugnare la revocazione delle sentenze del collegio di garanzia del CONI, come accade per le sentenze della Corte di Cassazione ( art.395 c.p.c.)? 

 

 

[madelyne 1.576]

ladri

[badboy 8.161]

Con la destra tira il sasso e poi nasconde la sinistra. La FIGC ha delegato il Coni a cambiare la sentenza, il teatrino era già deciso dall'inizio. Così il signora Gravina ha salvato la faccia e può ricandidarsi. Se il Coni ( collegio di garanzia) non può cambiare le sentenze dove è la logica di permettere di andarci. Gravina, vai a prendere per il c.lo qualcun altro

[mk5 1.509]

Come dire che si fa cosí solo per il Napoli ma se ci dovesse provare qualcun altro non gli andrà dritta. Sentenza blindata e protocollo pure. E la camorra (Napoli Coni figc ASL) lo ha messo in * a tutti....non é che siamo un paese con le mafie... siamo un paese di mafiosi. Perche questo é un modo mafioso di operare a tutti i livelli

[Pavel magno 65 6.097]

CLOWN

[Il Principe di Fleed 410]

Solita pagliacciata.

[Leppe 2.068]

1 ora fa, emmepi54 ha scritto:

La Juve fa giurisprudenza quando ce lo infilano lì ed il Napoli o altre squadre note, quando dovrebbero essere bacchettate. Intanto, tuttappost guaglio', chi ha dato ha dato, chi ha avuto ha avuto, scurdammc o passat...

Non è un problema di fare giurisprudenza, la sentenza del Collegio di Garanzia è abnorme, fuori da qualsiasi logica giuridica e le motivazioni sono 'apparenti', è una pronuncia inidonea a creare precedenti e che davanti ad un giudice amministrativo andrebbe in pezzi (con il limite di competenza che non permetterebbe di 'revisionare' la decisione dal punto di vista disciplinare).

Il problema che pone Gravina è normativo e riguarda la competenza del Collegio ed i limiti del suo giudicato.

Una cosa che trovo allucinante è ad esempio, ed è una ipotesi che si può concretizzare nell'affaire Juventus-Napoli, è che le disposizioni regolamentari C.O.N.I. non permettano la revisione della sentenza del Collegio di Garanzia se non nella ipotesi di sentenza di rigetto. Nella situazione attuale la Procura Federale potrebbe deferire il Napoli per violazione del Protocollo e le Corti Federali sanzionarlo, ma questo antecedente logico/giuridico della condotta della S.S.C. Napoli in occasione della partita disertata con la Juventus (di fatto il movente della ostinata volontà di ADL di non presentarsi a Torino) non potrebbe esser fatto valere quale prova (giudiziale e formata successivamente al provvedimento) della preordinazione dolosa, dunque condurre a revisione il provvedimento. (oltre tutte le altre cialtronerie scritte e le omissioni per giustificare l'adozione di un simile dispositivo).

 

[Leppe 2.068]

16 minuti fa, Semper Fideles ha scritto:

Qualcuno sa se nel diritto sportivo è possibile impugnare la revocazione delle sentenze del collegio di garanzia del CONI, come accade per le sentenze della Corte di Cassazione ( art.395 c.p.c.)? 

 

 

... possibile solo avverso le sentenze di rigetto del Collegio di Garanzia.

[zoff70 18.143]

Eppure ai tempi di farsopoli dissero che la giustizia sportiva era autonoma nonostante nel processo di Napoli fu sentenziato che non ci fu nessun illecito per ribaltare il campionato,insomma come la metti ce lo prendiamo sempre in quel posto 

[jimmyw 10.921]

2 ore fa, ufobianconero ha scritto:

Altrimenti saremo costretti a ricorrere al Tar e poi al Consiglio di Stato contro le sentenze del CONI

Vediamo se avete le palle per farlo.. dubito

 

[Momoebasta96 996]

1 ora fa, luka66 ha scritto:

Il fatto è che avrebbero dovuto fare gruppo tutte le altre squadre della serie A, probabilmente sono un branco di pecore

Se la partita era Benevento-Napoli, ovvero x ma non Juve-Napoli, vedevi come si compattavano. 

[Leppe 2.068]

4 minuti fa, zoff70 ha scritto:

Eppure ai tempi di farsopoli dissero che la giustizia sportiva era autonoma nonostante nel processo di Napoli fu sentenziato che non ci fu nessun illecito per ribaltare il campionato,insomma come la metti ce lo prendiamo sempre in quel posto 

Codice di Giustizia Sportiva

Art. 63, comma 5. La revisione o la revocazione non sono più ammesse quando la parte interessata ha agito davanti all'autorità giudiziaria contro la decisione dell'organo di giustizia della Federazione o del Collegio di Garanzia dello Sport.

 

Di fatto si impedisce che la giurisdizione sportiva sia tangibile dalla giustizia ordinaria ... 

[Francisco22 3.131]

Tanto li prenderemo a pallonate. 

[Gamarra 3.285]

Oh oh lo zombie ha mosso un mignolo

[delpeter 928]

Ricorrere al Tar magari quando la sentenza del Coni sarà favorevole alla Juve..... non si sono costituiti ed ora fa la sceneggiata sul Coni....pagliaccio, se si muovevano prima magari il Coni non avrebbe fatto i comodi suoi...

[Momoebasta96 996]

27 minuti fa, Semper Fideles ha scritto:

Qualcuno sa se nel diritto sportivo è possibile impugnare la revocazione delle sentenze del collegio di garanzia del CONI, come accade per le sentenze della Corte di Cassazione ( art.395 c.p.c.)? 

 

 

E comunque la revocazione la fai quando - semplifico - ci sono nuove prove o errori di fatto macroscopici o documenti scoperti tardivamente ma senza colpa.

Qui il rimedio, paradossale, sarebbe rivolgersi alla Giustizia Amministrativa: quello che dice anche Gravina ma... per il futuro! Magari con la Juve al posto delNapoli... Non sia mai per questa vicenda...

ci sta prendendo per il *, e la società muta come sempre. 

[sergio 1157 1.226]

premesso che trovo ridicola questa sentenza, ( che manco avrebbe dovuto essere una sentenza)

la juve rigioca la partita e amen.

la trovo ancora peggio per le squadre che hanno giocato lasciando a casa i positivi.

e poi... non vorrei eh.. ma.. 

e se per caso quando rigiocheremo la partita sarà la juve ad avere positivi che si fa?

[miticoedgar 761]

L' Avv. D'Onofrio ha paralato di " Sentenza che fa giurispudenza". Quindi si tratta di una novità assoluta per quanto riguarda le decisioni assunte dalla Corte di Giustizia del CONI, visto che per la prima volta entra nel merito della sentenza di secondo grado , andando oltre il giudizio di legittimità che costituisco l' ambito di competenza entro il quale tale organismo deve espletare la sua funzione istituzionale. Insomma una sentenza chiaramente di stampo politico, un' abile costruzione messa in piede solo per l' occasione, come spesso già accaduto in passato. Leggi ordinarie e sportive stravolte, capi di reato o di incolpazione sportiva mai esistiti prima e creati dal nulla , gradi di giudizio stravolti e stralciati, cambiamento di regole in corsa, ricorsi a iosa respinti per difetto di competenza salvo poi, in relazione alle circostanze, addirittura tracimare dalle proprie competenze come in quest'ultimo caso. Questo è quanto accade dall' inizio del nuovo millennio, e in particolare dal 2006, co un unico elemnto comune: il contrasto agli interessi della Juventus. Il punto di svolta lo si è avuto il giorno della conquista del 29-mo scudetto. Da quella esternazione di Jhon Elkhan " è stato compiuto qualcosa di RIPROREVOLE" , è cambiato il mondo. Ognuno si è sentito autorizzato a osare laddove non aveva mai osato prima , ovvero nell' epoca in cui esistevano ancora i due fratelli Agnelli. Ora qualsiasi spunto , qualsiasi cervellotica fantasia di procuratori sportivi o della magistratura ordinaria,  diventa un potenziale pericolo, una spada di Damocle sotto cui proseguire nell' impresa , perché per noi di questo si tratta, di fare calcio. E' per questo motivo che la Juve ha fatto benissimo a chiamarsi fuori in questa vicenda, perché il rischio è che da Perugia ( località già tristemente nota per lo scempio del 99/2000) arrivi l' ennesima bordata per il fine supremo , in realtà condiviso da tutti gli altri nonostante le dichiarzioni ipocrite e di facciata contro A.D.L.,  DEL CONTRASTO AGLI INTERESSI DELLA JUVENTUS che costituisce la stella polare, il principio guida di ognuno dei nostri competitors e delle istituzioni ( ovviamente si fa per dire), sportive e civili comprese. Tengo a precisare in via assoluta che è ben lungi da me qualsiasi concezione di tipo "Cospirazionista" o in stile "QAnon" , semplicemente verifico che esiste una palese conflittualità di interessi, ora tremendamente acquita dall' accrescimento dei sentimenti di invidia, rancore,  rabbia e disappunto nei nostri confronti, magistralmente interpretati da A.D.L. che gli manca il colpo eclatante anti-Juve, per consacrarsi quale Masaniello ad uso e consumo dei Napolisti e non solo loro, per via dei nove anni di sterminio della concorrenza che di fatto finisce per assumere il significato di : da un lato grandi capcaità e professionalità e dall' altro , cloaca che ricomprende tutti gli altri e tutto mil resto ,ovvero  il fallimento seriale, l' imbecillità e l' incapacità assoluta di reggere il confronto. 

[Juvemiamor 1.233]

9 minuti fa, Leppe ha scritto:

Codice di Giustizia Sportiva

Art. 63, comma 5. La revisione o la revocazione non sono più ammesse quando la parte interessata ha agito davanti all'autorità giudiziaria contro la decisione dell'organo di giustizia della Federazione o del Collegio di Garanzia dello Sport.

 

Di fatto si impedisce che la giurisdizione sportiva sia tangibile dalla giustizia ordinaria ... 

Sarei curioso di vedere cosa succederebbe se ci si rivolgesse alla Corte di Giustizia Europea, con questo articolo ci si potrebbero pulire il.....dovrebbe essere disapplicato.

[Filippo.Tassi 149]

2 ore fa, italiauno61 ha scritto:

Il solito buco nero

 Veramente non c'è nessun buco nero hanno fatto quello che non potevano e non dovevano fare.

Che poi, come al solito, finisca a tarallucci e vino, quando il giudizio penalizza la Juve, oramai, e cosa assodata. 

[MATTEO1973 2.509]

E allora fallo, ricorri al Tar, perché non lo fai?