Dalla stima di Allegri al supporto di CR7 e quel sogno chiamato Champions: ecco chi è Fagioli

[NaneVecchina 2.937]

2 minuti fa, Gommonauta61 ha scritto:

Io non sono depositario di niente! E non sono depositario di scienza infusa, cerco solo di stare attento a quello che vedo e cerco di non dire stupidate. Piuttosto vedi tu di non scrivere cose che possono essere facilmente contestate. Sempre senza offesa

Vedo che quasi tutti gli utenti nei loro post sono in sintonia con la mia percezione circa il fisico di Fagioli, e tu ti affretti per ognuno a contestare la cosa...

Quindi uno può dire ciò che vuole, e tu dovresti astenerti da inserire faccine “paternalistiche” nei confronti di chi non sa capire quale deve essere il fisico di un centrocampista..

A parte che come ho detto in altro post stiamo qui a disquisire su Fagioli quando questo pare già del Sassuolo a parziale contropartita di Scamacca, dopo la strana “vetrina” di ieri sera..

Fosse vero, delle due l’una: o non è ritenuto granché dalla Continassa ed allora è “sacrificabile”, oppure se merita tutti gli elogi che si è preso, Paratici &C capiscono proprio un caxxaccio di niente, come peraltro ho sempre pensato e penso...

[zebra67 11.296]

Adesso, FeroceSaladino ha scritto:

Oggi il corriere dello sport dice che potrebbe entrare nell'affare Scamacca con il giocatore che andrebbe al Sassuolo come parziale contropartita. Spero sia una bufala.

Purtroppo non possiamo dare Ramsey come contropartita, sia perché probabilmente al Sassuolo non interessa, sia perché non avrebbero i soldi per l'ingaggio, sia perché probabilmente a Ramsey non interessa il Sassuolo.
Se la Juve crede in Scamacca e magari dando Fagioli dimezza l'esborso-cash, non ci vedo nulla di male (eccettuato che Scamacca non mi piace molto, ma io non sono un talent-scout e mi fido più di gente per cui il calcio è un professione, non un hobby).

[EJ97 1.185]

 ❤️

[xtreme 2.453]

16 minuti fa, robertotn ha scritto:

interessante ma come detto già da molti un pò   gracilino per il calcio fisico di oggi... magari lo potenzieranno 

volevi dire Barella ?   

Volevo dire proprio Rovella.

 

Riguardo a Barella che è un signor giocatore anche se con caratteristiche molto diverse rispetto a Rovella e Fagioli, direi questo.

 

Io vedevo giocare Barella in B quando a 19 anni era in prestito al Como (non so quanti lo sapessero).

 

Si vedeva che aveva prospettive.

 

Io lo seguivo perché si sapeva che Marotta e Paratici già all'epoca volevano portarlo alla Juventus.

 

Ma l'attuale Barella non è ovviamente quello di Como ma non è nemmeno quello di Cagliari che prendeva un numero spropositato di ammonizioni nonché un rosso contro la Juventus per eccessiva esuberanza (un po' come Rovella che in campionato ci ha regalato un rigore per un eccesso di irruenza, dovuto alla mancanza di esperienza).

 

Adesso Barella, sarebbe meglio dire da a un paio di stagioni, è a tutti gli effetti un giocatore da grande squadra, essendo migliorato in tante cose grazie all'accumulo di esperienza.

 

Ma è stato aspettato proprio perché se ne intravedeva il potenziale.

 

Non basta lavorare bene sui giovani, bisogna anche dargli il tempo affinché il potenziale intravisto possa venire espresso.

 

Lo stesso Kessie del primo anno di Milan non era certamente avvicinabile a quello attuale (e della stagione passata).

 

[Gommonauta61 813]

2 minuti fa, NaneVecchina ha scritto:

Vedo che quasi tutti gli utenti nei loro post sono in sintonia con la mia percezione circa il fisico di Fagioli, e tu ti affretti per ognuno a contestare la cosa...

Quindi uno può dire ciò che vuole, e tu dovresti astenerti da inserire faccine “paternalistiche” nei confronti di chi non sa capire quale deve essere il fisico di un centrocampista..

A parte che come ho detto in altro post stiamo qui a disquisire su Fagioli quando questo pare già del Sassuolo a parziale contropartita di Scamacca, dopo la strana “vetrina” di ieri sera..

Fosse vero, delle due l’una: o non è ritenuto granché dalla Continassa ed allora è “sacrificabile”, oppure se merita tutti gli elogi che si è preso, Paratici &C capiscono proprio un caxxaccio di niente, come peraltro ho sempre pensato e penso...

"A parte che come ho detto in altro post stiamo qui a disquisire su Fagioli quando questo pare già del Sassuolo a parziale contropartita di Scamacca, dopo la strana “vetrina” di ieri sera.." 

Se guardi bene l'ho scritto ben prima di quanto lo abbia scritto tu. Ciò comunque non c'entra niente con il fisico di Fagioli e con il parere di Allenatori come Allegri e Pirlo, e non di utenti di un forum, che ne hanno apprezzato le qualità. Ti ho semplicemente contestato la considerazione priva di fondamento sulle qualità atletiche del ragazzo che ha fisico simile ai migliori centrocampisti d'Europa. 

[zebra67 11.296]

2 minuti fa, xtreme ha scritto:

Volevo dire proprio Rovella.

 

Riguardo a Barella che è un signor giocatore anche se con caratteristiche molto diverse rispetto a Rovella e Fagioli, direi questo.

 

Io vedevo giocare Barella in B quando a 19 anni era in prestito al Como (non so quanti lo sapessero).

 

Si vedeva che aveva prospettive.

 

Io lo seguivo perché si sapeva che Marotta e Paratici già all'epoca volevano portarlo alla Juventus.

 

Ma l'attuale Barella non è ovviamente quello di Como ma non è nemmeno quello di Cagliari che prendeva un numero spropositato di ammonizioni nonché un rosso contro la Juventus per eccessiva esuberanza (un po' come Rovella che in campionato ci ha regalato un rigore per un eccesso di irruenza, dovuto alla mancanza di esperienza).

 

Adesso Barella, sarebbe meglio dire da a un paio di stagioni, è a tutti gli effetti un giocatore da grande squadra, essendo migliorato in tante cose grazie all'accumulo di esperienza.

 

Ma è stato aspettato proprio perché se ne intravedeva il potenziale.

 

Non basta lavorare bene sui giovani, bisogna anche dargli il tempo affinché il potenziale intravisto possa venire espresso.

 

Lo stesso Kessie del primo anno di Milan non era certamente avvicinabile a quello attuale (e della stagione passata).

 

Post da incorniciare.

[Dako2006 661]

Fagioli, Frabotta, Dragusin... bene, bene e bene. Farlo giocare ancora è importante, senza mandarli via nella prossima stagione

[10 Leon 335]

Ha fatto una bella partita Ieri, per me non va dato in prestito ma ci si deve puntare ad occhi chiusi.

[MatteoJuventus 4.680]

Fagioli deve essere mandato a giocare, possibilmente in un club serio che sia realmente interessato al ragazzo. 

Purtroppo lui è già in ritardo, ha quasi 20 anni e più che primavera non ha fatto, se non qualche presenza in serie C. 

[figlionumero1 1.970]

Fagioli mi ha fatto una buona impressione, occupa bene gli spazi e vede gioco abbastanza velocemente, inoltre ha buoni piedi.

Speriamo bene!

[todienomore 691]

E' vero che non ha un fisico potentissimo, ma questo tipo di valutazioni sta un po' cambiando. Fino a qualche anno fa nelle giovanili il criterio era "A 14 anni è alto 1,80? Ottimo, prendiamolo. La tecnica? Si impara. Intelligenza tattica? Non serve". Così sono arrivati i Balotelli, forse adesso sta calando questa ossessione per il fisico.

[Bugenhagen 1.358]

Ha molto potenziale, ma ieri è stato un po' impreciso.

[zebra67 11.296]

9 minuti fa, Gommonauta61 ha scritto:

"A parte che come ho detto in altro post stiamo qui a disquisire su Fagioli quando questo pare già del Sassuolo a parziale contropartita di Scamacca, dopo la strana “vetrina” di ieri sera.." 

Se guardi bene l'ho scritto ben prima di quanto lo abbia scritto tu. Ciò comunque non c'entra niente con il fisico di Fagioli e con il parere di Allenatori come Allegri e Pirlo, e non di utenti di un forum, che ne hanno apprezzato le qualità. Ti ho semplicemente contestato la considerazione priva di fondamento sulle qualità atletiche del ragazzo che ha fisico simile ai migliori centrocampisti d'Europa. 

Sono d'accordo con te che per essere buoni, buonissimi, eccellenti centrocampisti, non è necessario essere dotati di fisico da granatieri.

Dipende sempre da cosa ti serve.

A un reparto può far comodo il Milinkovic Savic o il Pogba della situazione, ad un altro può far comodo il Deschamps (fisico non certo granitico, se ricordi) o l'Arthur o addirittura lo Xavi, fisico minuto ma fosforo in quantità industriale.

Un pò di "forza d'urto", in un centrocampo che possa definirsi di buono-ottimo livello, certamente serve. Nella Juve attuale i centimetri li abbiamo (Bentancur, Rabiot), forse mancano un pò i kg, visto che l'uruguaiano e il francese pesano come Arthur pur essendo quasi 20 cm più alti 

[wolverix78 341]

ieri a mio avviso è stato il giovane migliore! soprattutto il ragazzo ha piede!!!! ha un gran piede e  sa come piazzarla sta palla! Da promuovere il prossimo anno in prima squadra!!!!

[NaneVecchina 2.937]

12 minuti fa, Gommonauta61 ha scritto:

"A parte che come ho detto in altro post stiamo qui a disquisire su Fagioli quando questo pare già del Sassuolo a parziale contropartita di Scamacca, dopo la strana “vetrina” di ieri sera.." 

Se guardi bene l'ho scritto ben prima di quanto lo abbia scritto tu. Ciò comunque non c'entra niente con il fisico di Fagioli e con il parere di Allenatori come Allegri e Pirlo, e non di utenti di un forum, che ne hanno apprezzato le qualità. Ti ho semplicemente contestato la considerazione priva di fondamento sulle qualità atletiche del ragazzo che ha fisico simile ai migliori centrocampisti d'Europa. 

Benissimo, mi metto il cuore in pace e chiudo qui...

[AlexiousITA 569]

Non svendiamolo per Scamacca please...

[Liquid 1.804]

5 ore fa, I-Chewbacca-I ha scritto:

Ieri lo si può giudicare per le impressioni che ha dato.
Personalmente mi sembra che le basi per costruire ci siano.
Cerca di smarcarsi, di giocare senza tenere troppo la palla e di verticalizzare quando può. Chiedeva anche palla.
Si apre il tema di come crescere: in casa o in giro.
Se ci si crede io preferisco tenerlo, perché di fianco ai campioni cresci meglio anche se giochi meno. Respiri le tensioni degli alti livelli.
Non è l’età che conta ma le qualità che hai.

Se ci credi, in casa.

Sono decenni che spediamo i giovani promettenti in squadrette di medio-bassa classifica, il risultato è che diventano giocatori da medio-bassa classifica.

Si cresce in un ambiente ambizioso e a fianco dei campioni. Mi auguro che Pirlo insegni questo.

[AlexiousITA 569]

22 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Purtroppo non possiamo dare Ramsey come contropartita, sia perché probabilmente al Sassuolo non interessa, sia perché non avrebbero i soldi per l'ingaggio, sia perché probabilmente a Ramsey non interessa il Sassuolo.
Se la Juve crede in Scamacca e magari dando Fagioli dimezza l'esborso-cash, non ci vedo nulla di male (eccettuato che Scamacca non mi piace molto, ma io non sono un talent-scout e mi fido più di gente per cui il calcio è un professione, non un hobby).

Onestamente non vedo cosa abbia Scamacca in più di Fagioli, posto che sono due ruoli diversi, ma a livello di prospettiva proprio

[ZizouZidane 15.438]

Talento indiscutibile che, sotto la guida di Pirlo, può diventare un campione del ruolo.

 

Avessimo avuto un altro Fagioli in campo, ieri, al posto di Ramsey, avremmo giocato in 11.

 

 

12 minuti fa, todienomore ha scritto:

E' vero che non ha un fisico potentissimo, ma questo tipo di valutazioni sta un po' cambiando. Fino a qualche anno fa nelle giovanili il criterio era "A 14 anni è alto 1,80? Ottimo, prendiamolo. La tecnica? Si impara. Intelligenza tattica? Non serve". Così sono arrivati i Balotelli, forse adesso sta calando questa ossessione per il fisico.

E' 1,78, eh.

[BeppeJuve50 831]

4 ore fa, zoff70 ha scritto:

Ragazzo interessante però mingherlino 

Anche Barella ,Papu sono mezze seghe eppure.....

[zebra67 11.296]

6 minuti fa, AlexiousITA ha scritto:

Onestamente non vedo cosa abbia Scamacca in più di Fagioli, posto che sono due ruoli diversi, ma a livello di prospettiva proprio

Fagioli l'ho visto ieri all'opera la prima volta, e anche su Scamacca non posso dare un giudizio in quanto non l'ho mai seguito con la dovuta attenzione.

Tra l'altro di solito prima di emettere un giudizio cerco di seguire 3-4 gare di un giocatore, cercando di concentrarmi sulla sua prestazione individuale, quindi non mi sento proprio di confermare o smentire la tua sensazione.

Non a caso in un altro post ho scritto che un conto è fare del calcio una professione, un conto seguirlo come hobby e passione, quindi se a me (facciamo un esempio) un giocatore non piace ma a un talent scout o a un allenatore piace, è assai più probabile che vedano giusto i professionisti e non il sottoscritto.

[Gommonauta61 813]

12 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Sono d'accordo con te che per essere buoni, buonissimi, eccellenti centrocampisti, non è necessario essere dotati di fisico da granatieri.

Dipende sempre da cosa ti serve.

A un reparto può far comodo il Milinkovic Savic o il Pogba della situazione, ad un altro può far comodo il Deschamps (fisico non certo granitico, se ricordi) o l'Arthur o addirittura lo Xavi, fisico minuto ma fosforo in quantità industriale.

Un pò di "forza d'urto", in un centrocampo che possa definirsi di buono-ottimo livello, certamente serve. Nella Juve attuale i centimetri li abbiamo (Bentancur, Rabiot), forse mancano un pò i kg, visto che l'uruguaiano e il francese pesano come Arthur pur essendo quasi 20 cm più alti 

Il tuo ragionamento è validissimo e implica chiaramente sapere come si vuole costruire il centrocampo di una squadra. Su questo si possono fare varie ipotesi e scegliere quelli che si presume sia di caratteristiche adeguate. Il mio ragionamento tendeva a sottolineare che non è necessario avere un fisico da corazziere per essere un ottimo centrocampista. Siccome mi piace guardare anche altri campionati vedo i migliori essere quasi tutti su taglia M 😂. Poi una curiosità, ma dove trovi i dati antropomorfi dei calciatori?

[Juvemiamor 1.241]

Il guaio è che la Juve non ha materialmente il tempo e le opportunità per far crescere i giovani; in parte c'è riuscito il Milan perché era ridotto alla disperazione.

[Gommonauta61 813]

6 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Fagioli l'ho visto ieri all'opera la prima volta, e anche su Scamacca non posso dare un giudizio in quanto non l'ho mai seguito con la dovuta attenzione.

Tra l'altro di solito prima di emettere un giudizio cerco di seguire 3-4 gare di un giocatore, cercando di concentrarmi sulla sua prestazione individuale, quindi non mi sento proprio di confermare o smentire la tua sensazione.

Non a caso in un altro post ho scritto che un conto è fare del calcio una professione, un conto seguirlo come hobby e passione, quindi se a me (facciamo un esempio) un giocatore non piace ma a un talent scout o a un allenatore piace, è assai più probabile che vedano giusto i professionisti e non il sottoscritto.

Io Scamacca l'ho visto in under e onestamente in attacco preferii Raspadori, poi ho seguito alcune partite del Genoa dove ha giocato e non mi ha impressionato ma come tu dici se alla Juve lo vogliono per fare lil 4° attaccante evidentemente è meglio di quanto dico io. Su Fagioli ho una opinione molto positiva. 

[zebra67 11.296]

7 minuti fa, Gommonauta61 ha scritto:

Il tuo ragionamento è validissimo e implica chiaramente sapere come si vuole costruire il centrocampo di una squadra. Su questo si possono fare varie ipotesi e scegliere quelli che si presume sia di caratteristiche adeguate. Il mio ragionamento tendeva a sottolineare che non è necessario avere un fisico da corazziere per essere un ottimo centrocampista. Siccome mi piace guardare anche altri campionati vedo i migliori essere quasi tutti su taglia M 😂. Poi una curiosità, ma dove trovi i dati antropomorfi dei calciatori?

Sì, sono in completa sintonia con il tuo ragionamento.

Quanto a altezza e peso dei calciatori, li cerco su Wikipedia (non so se è totalmente affidabile, ma diciamo che non credo riporti dati totalmente sballati, diciamo che ti fai un'idea con buona approssimazione), su Transfermarkt (che però riporta la sola altezza) e sulle schede che talvolta compaiono sui quotidiani sportivi in calce a un articolo.

Non saprei dirti se esiste un database alternativo, aggiornato e affidabile.