Le decisioni del VAR dal 2017. Spoiler: la Juve non è molto fortunata

[Atlantic 2.905]

1 ora fa, LibeLibeccio ha scritto:

Certo.

Nei calci da fermo ci si “allaccia”.

Hai mai visto Chiellini difendere a braccia conserte?

Tutta roba contemplata e tollerata all’interno di uno sport di contatto come il calcio.

Perfetto, allora perchè allacciarsi volontariamente è consentito, invece muovere volontariamente il braccio di un avversario no? (cosa scritta da te nell'ultima risposta eh...)

Quindi se De Vrij, allacciando il braccio di Danilo, avesse causato la deviazione in angolo di una palla diretta in rete, tutto bello e regolare, giusto?

 

Il punto è che qui si tratta di un danno procurato di dimensioni enormi, un gol annullato.

Non lo si può far passare in cavalleria per un cavillo regolamentare.

[horus 10.183]

1 ora fa, LibeLibeccio ha scritto:

Allora dovranno arbitrare i calciatori, visto che ogni arbitro che ho avuto modo di sentire in relazione all’accaduto parla di lettura corretta nonostante un buco regolamentare che andrà sicuramente rivisto.

 

E mi ripeto; fai un giro su qualsiasi forum arbitrale e vedi come è stato trattato l’argomento.

Che dire: sostituiremo tutta la classe arbitrale e daremo il fischietto in mano ai nuovi custodi del regolamento.

basterebbe che voi arbitri foste meno arroganti ed autoreferenziali.

[LibeLibeccio 10.046]

23 minuti fa, Atlantic ha scritto:

Perfetto, allora perchè allacciarsi volontariamente è consentito, invece muovere volontariamente il braccio di un avversario no? (cosa scritta da te nell'ultima risposta eh...)

Quindi se De Vrij, allacciando il braccio di Danilo, avesse causato la deviazione in angolo di una palla diretta in rete, tutto bello e regolare, giusto?

 

Il punto è che qui si tratta di un danno procurato di dimensioni enormi, un gol annullato.

Non lo si può far passare in cavalleria per un cavillo regolamentare.

Danno procurato non esiste.

Tutto ‘sto casino nasce da una combinazione sfortunata di eventi, più che da errori arbitrali.

Al contrario di altre volte.

 

Allacciarsi in area è consentito; come detto lo fanno tutti da decenni e nessuno dice niente.

Perchè è una cosa che De Vrij fa con Danilo e Danilo fa con De Vrij nell’area opposta.

Tutte schermaglie “legali” e malizie tollerate che non dicono niente di nuovo.

Si difende anche in quella maniera…Chiellini ci ha basato una carriera.

 

Hai mai visto qualcuno alzare il braccio di qualcun altro?

Hai mai visto difendere alzando le braccia dell’avversario?

Eddai, su.

 

Capisco la rottura si palle nel vedersi annullare il gol, soprattutto quando viene dopo una serie di vaccatè ai nostri danni, quelle sì, indecorose.

 

Ma va separato il grano dal loglio, altrimenti va a puttàne qualsiasi idea di credibilità.

[Totik 4.386]

1 ora fa, LibeLibeccio ha scritto:

E in quanto al gol regolare, il regolamento non parla chiaro, ma di più, e non dice quello che dici tu.

Scusatemi se intervengo di nuovo su questo argomento ma io contesto questa affermazione. Il regolamento, e lo abbiamo letto più volte in questa discussione, non parla di QUALSIASI tocco di mano che poi si tramuta in gol, ma di tocco volontario o accidentale/involontario dell'attaccante.

Il regolamento non parla chiaro sull'episodio che stiamo discutendo nemmeno per sogno. Non ne parla proprio. Il regolamento prende in considerazione il fatto che il tocco sia causato, volontariamente o accidentalmente, dall'attaccante. Non prevede che il tocco di mano di un attaccante sia causato da un difensore, volontariamente o meno che sia.

Per tale motivo il VAR avrebbe dovuto richiamare l'arbitro al monitor per prospettargli il caso non normato. Viceversa ha preso una decisione come se de Vrij non fosse presente nell'azione, quando invece, per il tocco di mano di Danilo, è stato il protagonista principale.

ATTENZIONE: sto parlando di questa azione indipendentemente dal fatto che abbia interessato la Juventus.

 

1 ora fa, Ju73 ha scritto:

il resto dell'azione è una dinamica di gioco in cui Danilo (obtorto collo, ma non conta nel caso specifico) commette un'azione fallosa

Danilo non commette nessuna azione fallosa. Gliela fa commettere de Vrij.

[Zizkov 1.454]

3 ore fa, Rocvec27 ha scritto:

No ma nulla contro di te. Per me semplicemente questo è un caso fuori regolamento. Andava interpretato e assegnato un gol assolutamente regolare. Caso diverso invece è se Danilo avesse avuto il braccio largo e l'avesse colpita dopo il tiro. Lì nessuno avrebbe detto nulla.

Io dico che per accorgersi del tocco dell'altra mano di Danilo bisogna andare a cercarlo col lanternino ad hoc, tanto che dopo 10 replay io pensavo si parlasse del braccio vicino alla gamba che non tocca assolutamente il pallone, seppur per poco. Fino a fine partita non si è visto il replay col tocco col braccio arpionato. 

Sono sicuro che non solo a parti invertite ma per nessuna squadra in Italia (e al mondo) sarebbe mai stato annullato un gol del genere.

Nessuno mi convince del contrario appellandosi al regolamento. 

[LibeLibeccio 10.046]

11 minuti fa, horus ha scritto:

basterebbe che voi arbitri foste meno arroganti ed autoreferenziali.

Mai nascosto che l’AIA (non la base, che è fatta di gente normalissima che fa dell’arbitraggio una passione) sia una casta autoreferenziale e autoconservativa.

 

Ne parlavo proprio l’altra sera con un ex collega (juventino come me) mentre aspettavamo di riprendere le bambine a pallavolo, proprio riguardo partite come Juve-Roma e Juve-Salernitana e relativi episodi
 

Ed ho usato gli stessi termini usati sopra, perchè conosco come funziona quel mondo.

Però, dove vedo decisioni concettualmente giuste non posso far altro che concordare.

Come li insulto quando non ne prendono.

 

Si chiama credibilità e onestà di intellettuale.

La mia, personale, non di Doveri nè dell’Aia e neanche da ex arbitro.

 

Con questo chiudo le trasmissioni in linea generale.

Ci siamo addobbati i cogliòni a sufficienza.

[LibeLibeccio 10.046]

6 minuti fa, Totik ha scritto:

Scusatemi se intervengo di nuovo su questo argomento ma io contesto questa affermazione. Il regolamento, e lo abbiamo letto più volte in questa discussione, non parla di QUALSIASI tocco di mano che poi si tramuta in gol, ma di tocco volontario o accidentale/involontario dell'attaccante.

Il regolamento non parla chiaro sull'episodio che stiamo discutendo nemmeno per sogno. Non ne parla proprio. Il regolamento prende in considerazione il fatto che il tocco sia causato, volontariamente o accidentalmente, dall'attaccante. Non prevede che il tocco di mano di un attaccante sia causato da un difensore, volontariamente o meno che sia.

Per tale motivo il VAR avrebbe dovuto richiamare l'arbitro al monitor per prospettargli il caso non normato. Viceversa ha preso una decisione come se de Vrij non fosse presente nell'azione, quando invece, per il tocco di mano di Danilo, è stato il protagonista principale.

ATTENZIONE: sto parlando di questa azione indipendentemente dal fatto che abbia interessato la Juventus.

 

Danilo non commette nessuna azione fallosa. Gliela fa commettere de Vrij.

Che venga casualmente dall’attaccante è una tua deduzione.

Non c’è scritto ed è una descrizione generica (come tante altre, voluta pure, per lasciare spazio di manovra e poter dire alla Gravina che è un errore ma non è un errore).

 

Ed è proprio qui che c’è il buco normativo che probabilmente (spero) cercheranno di colmare.

Perchè sono io il primo a pensare che annullare un gol in quel modo sia ingiusto, ma attualmente…dura lex, sed lex.

 

Mi fermo qui.

[Atlantic 2.905]

11 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

Danno procurato non esiste.

Tutto ‘sto casino nasce da una combinazione sfortunata di eventi, più che da errori arbitrali.

Al contrario di altre volte.

 

Allacciarsi in area è consentito; come detto lo fanno tutti da decenni e nessuno dice niente.

Perchè è una cosa che De Vrij fa con Danilo e Danilo fa con De Vrij nell’area opposta.

Tutte schermaglie “legali” e malizie tollerate che non dicono niente di nuovo.

Si difende anche in quella maniera…Chiellini ci ha basato una carriera.

 

Hai mai visto qualcuno alzare il braccio di qualcun altro?

Hai mai visto difendere alzando le braccia dell’avversario?

Eddai, su.

 

Capisco la rottura si palle nel vedersi annullare il gol, soprattutto quando viene dopo una serie di vaccatè ai nostri danni, quelle sì, indecorose.

 

Ma va separato il grano dal loglio, altrimenti va a puttàne qualsiasi idea di credibilità.

 

Danno procurato non esiste? Quindi meglio un danno colossale ad una squadra piuttosto che mettere in discussione una regola stupida?

Ed è ovvio che l'esempio del braccio alzato è ipotetico, ma pensavo servisse a farti capire la fallacità del tuo ragionamento, visto che si tratterebbe di un caso del tutto analogo a quanto successo... Però vedo che a quello non rispondi, anzi, torni a ripetere le stesse cose a testa bassa solo per difendere la categoria, manco fossi Rocchi.

 

[LibeLibeccio 10.046]

24 minuti fa, Atlantic ha scritto:

 

Danno procurato non esiste? Quindi meglio un danno colossale ad una squadra piuttosto che mettere in discussione una regola stupida?

Ed è ovvio che l'esempio del braccio alzato è ipotetico, ma pensavo servisse a farti capire la fallacità del tuo ragionamento, visto che si tratterebbe di un caso del tutto analogo a quanto successo... Però vedo che a quello non rispondi, anzi, torni a ripetere le stesse cose a testa bassa solo per difendere la categoria, manco fossi Rocchi.

 

È l’Ifab che mette in discussione le regole, stupide (parere che ci può stare) o meno che siano.

Finchè sono in vigore però vanno applicate come sono.

 

E come ho già detto non difendo una categoria (della quale non faccio più parte da tempo e verso la quale, se mi hai letto in altre circostanze, non ho mai lesinato critiche), ma un ragionamento ed un’aderenza al regolamento.

 

Buona serata.

[Atlantic 2.905]

10 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

È l’Ifab che mette in discussione le regole, stupide (parere che ci può stare) o meno che siano.

Finchè sono in vigore però vanno applicate come sono.

 

E come ho già detto non difendo una categoria (della quale non faccio più parte da tempo e verso la quale, se mi hai letto in altre circostanze, non ho mai lesinato critiche), ma un ragionamento ed un’aderenza al regolamento.

 

Buona serata.

Mi spiace ma il regolamento non copre questa sotto-casistica.

Si è deciso di applicare ottusamente una regola, pur essendo evidente che fosse sbagliato farlo in un caso non del tutto teorizzato dalla Bibb... Ehm dal regolamento.

La classe arbitrale italiana aveva l'occasione di dimostrare perché l'uomo non può essere soppiantato in toto dalla tecnologia e invece hanno fatto una figura barbina senza precedenti.

Ah sì, con un precedente, sempre a Torino, in Juve Salernitana... Quella porcata è davvero imbattibile in epoca VAR.

[-Anton10- 12.699]

Il non rigore del Naples a noi, non l’avrebbero dato

quindi il var funtziona!

Quello di De Vrij su Danilo è FALLO… Perché inizia a trattenerlo e tirarlo da INIZIO “BRACCIO E MAGLIA” azione fino a quando la palla entra e Danilo CERCA di divincolarsi, non a caso si vede che lui butta atterra De Vrij proprio perché è tenuto.

Non c’è danno procurato, non c’è fallo di mano.

 

E’ CALCIO, non RUGBY!

 

quella trattenuta evidente a centrocampo sarebbe stato FALLO tutta la vita… Percio’ capisco i giornalisti antijuventini, ma utenti furbi, no grazie  

[bianconero75 8.033]

Quindi la tesi che sarebbe sostenuta dalla classe arbitrale apprendiamo sarebbe che fino a quando non ci sarà una regola scritta in cui si dirà ...

 

“il gol di mano va sempre annullato salvo che ci sia una trattenuta del braccio da parte del difendente che provochi il tocco di mano”...

il caso in questione è stato deciso bene... con l’annullamento senza rigore.

 

Si vorrebbe quindi una norma frutto di un controsenso insomma ... perché la trattenuta è già punita dal regolamento come fallo... (perché doverlo ribadire ?)

 

Con un po’ di buon senso e secondo logica è evidente che il fallo “trattenuta” non possa mai essere considerato “lieve” e non punito... quando porta all’annullamento di un gol.
 

Ma questa semplice applicazione logica e ripeto di buon senso del regolamento sembra difficile da comprendere dalla classe arbitrale (temo ... contrariamente alle voci ... solo perché ci siamo di mezzo noi) o almeno così ci viene riferito.

[capitanBilly 4.486]

Una sola domanda: a maglie invertite il gol sarebbe stato convalidato? Lo chiedo per un amico.

[Mago di Avola 4.503]

Da juventino dico che per vederci un disegno, devi avere delle prove

 

[Giuseppe Bottazzi 5.244]

16 minuti fa, Mago di Avola ha scritto:

Da juventino dico che per vederci un disegno, devi avere delle prove

 

Certo, però ricordo che il sentimento popolare nel 2006 è stato più che sufficiente per vederci un disegno e sbatterci fuori nonostante l'assenza di prove...

[messapicoprimitivo 1.552]

io ancora non ho ricevuto risposta a un mio quesito...

 

se un giocatore della Juve avesse intrappolato il braccio del difendente interista e provocato un tocco di mano su una palla sbilenca ....avrebbero fischiato rigore a nostro favore?

 

secondo me no....l'arbitro e il Var non sarebbe nemmeno intervenuto.....eppure la regola dice qualsiasi tocco di mano....ma con la Roma sappiamo come è andata....

 

ad oggi il Var ci ha tolto 4 punti e su questo nessuno può dire il contrario......

 

in parole povere si sarebbe a pari punti se non erro del Milan

 

 

 

[Rocket man 3.241]

35 minuti fa, Mago di Avola ha scritto:

Da juventino dico che per vederci un disegno, devi avere delle prove

 

Non hai prove a sufficienza con quello che si vede sul campo negli ultimi anni?

Non hai prove a sufficienza su come i media riportano errori arbitrali se pro o contro la Juve? 

Le intercettazioni in cui il presidente  Carraro faceva pressioni per indirizzare gli episodi dubbi non sono prove?

Che uno sbaglio a favore della Juve porti a interrogazioni parlamentari non è una prova?

[jimmyw 10.946]

Quand'è stata l'ultima volta che abbiamo avuto una chiamata Var a favore?

 

Ricordarmelo perchè non mi viene proprio in mente

[Mc Enroe 29]

12 minutes ago, jimmyw said:

Quand'è stata l'ultima volta che abbiamo avuto una chiamata Var a favore?

 

Ricordarmelo perchè non mi viene proprio in mente

champions contro il Benfica

[jimmyw 10.946]

10 minuti fa, Mc Enroe ha scritto:

champions contro il Benfica

Chiaramente parlo di campionato ... in cui noi abbiamo un regolamento a parte 

[Ste70 446]

2 ore fa, LibeLibeccio ha scritto:

È l’Ifab che mette in discussione le regole, stupide (parere che ci può stare) o meno che siano.

Finchè sono in vigore però vanno applicate come sono.

 

E come ho già detto non difendo una categoria (della quale non faccio più parte da tempo e verso la quale, se mi hai letto in altre circostanze, non ho mai lesinato critiche), ma un ragionamento ed un’aderenza al regolamento.

 

Buona serata.

Scusami, mi spieghi perché doveri segna l'avambraccio invece della mano, vuol dire che non ha capito cosa gli hanno detto?

E comunque, visto la "stranezza" del fallo, non avrebbero dovuto richiamarlo al var proprio perché, a detta di tutti gli addetti ai lavori, si decide di una regola che comunque in questo caso crea un paradosso e quindi dovrebbe essere l'arbitro di campo a decidere....

Poi ci sarebbe anche da considerare la dinamica dell'azione.....

[velas 12.060]

3 ore fa, messapicoprimitivo ha scritto:

 

ad oggi il Var ci ha tolto 4 punti e su questo nessuno può dire il contrario......

 

Niente affatto. Per me i punti che ci hanno levato sono 2 e li considero alla stregua di una penalizzazione, perché è successo qualcosa che va oltre l'errore arbitrale.

Tutto il resto fa parte del gioco.

[plgpiccio72 514]

5 ore fa, LibeLibeccio ha scritto:

È l’Ifab che mette in discussione le regole, stupide (parere che ci può stare) o meno che siano.

Finchè sono in vigore però vanno applicate come sono.

 

E come ho già detto non difendo una categoria (della quale non faccio più parte da tempo e verso la quale, se mi hai letto in altre circostanze, non ho mai lesinato critiche), ma un ragionamento ed un’aderenza al regolamento.

 

Buona serata.

Sulle questioni  arbitrali  ti seguo con grande  attenzione  .

Mi  ero un po staccato dal forum in fase tossico/ depressiva nelle ultime  settimane 

È  un po off topic  e pure gravoso,  ma mi piacerebbe sapere cosa hai scritto  e come hai interpretato  gli  eventi con  Roma e salernitana  

Ho percepito  tue pesanti critiche 

Grazie , se potrai  rispondere 

[Buffon75 8.040]

9 ore fa, LibeLibeccio ha scritto:

Allora dovranno arbitrare i calciatori, visto che ogni arbitro che ho avuto modo di sentire in relazione all’accaduto parla di lettura corretta nonostante un buco regolamentare che andrà sicuramente rivisto.

 

E mi ripeto; fai un giro su qualsiasi forum arbitrale e vedi come è stato trattato l’argomento.

Che dire: sostituiremo tutta la classe arbitrale e daremo il fischietto in mano ai nuovi custodi del regolamento.

Il fatto che il gol sia stato regolare "secondo il regolamento attuale" non lo nega nessuno. 

Però questo episodio ha evidenziato che ogni regola ha il suo punto oscuro. 

Non si considera infatti che è ingiusto punire un giocatore che tocca la palla non in modo involontario, ma indotto dall'avversario. 

Paradossalmente quando è stata creata questa regola, non solo non si è tenuto conto di situazioni come quelle di Rabiot (giocatore che colpisce con la mano mentre si è completamente di spalle), ma nessuno ha pensato che sarebbe potuto accadere che il tocco di mano sia indotto da un altro giocatore.

Perché a questo punto un difensore può prendere volontariamente un braccio dell'avversario e fargli toccare la palla con la mano ed avere pure ragione. 

 

Se una regola induce ad annullare un gol come questo, è una regola sbagliata.

Non discuto l'aver la applicata l'altro ieri, ma discuto il non averla cambiata per domani. 

 

 

 

Infine, pur avendo applicato la regola, si è creato un ulteriore paradosso che suona come una beffa: il difensore mette in atto un comportamento scorretto (trattenere il braccio di un avversario è un fallo) e non solo non paga per il suo gesto, ma si giova anche dell'annullamento del gol

 

Quindi il consiglio che posso dare è di smettere di disquisire sulla regolarità del gol, ma dell'opportunità di cambiare la regola per non punire una situazione che non ha nulla a che vedere con lo spirito del fallo di mano 

[Minor threat 12.587]

12 ore fa, LibeLibeccio ha scritto:

Allacciarsi in area è consentito; come detto lo fanno tutti da decenni e nessuno dice niente

Scusa, ma perché mai la parte di regolamento sul gol segnato con tocco di mano dovrebbe essere applicata in maniera pedissequa, mentre le altre regole no? Il regolamento dice che: "Un calcio di punizione diretto è parimenti assegnato se un calciatore commette una delle seguenti infrazioni:• trattiene un avversario • ostacola un avversario venendo a contatto con lui". De Vrij ha trattenuto Danilo? Sì. De Vrij ha ostacolato Danilo? Sì, a tal punto che il braccio di Danilo si è trovato sulla traiettoria della palla. Ma lì tu mi dici che in mille altri episodi non si è fischiato rigore per trattenute di quel tipo. E quindi? Si vedono invece rigori per trattenute molto lievi, no? E il regolamento ti consente di assegnarli. Oltre a questo, ovviamente sulla regola del gol segnato accidentalmente con la mano non hai infiniti casi da considerare, per capire se ci possa essere interpretazione o meno (e c'è, visto che nelle regole AIA si dice che non sempre un gol è da annullare per contatto accidentale con la mano, anche se i casi di non annullamento sono al momento limitati a questioni "temporali" e di consequenzialità dell'azione). Quindi è molto meno banale di quanto tu la stia facendo...