Caso Plusvalenze: la Corte d'Appello FIGC riapre il processo e condanna la Juve a 15 punti di penalizzazione. Prosciolti tutti gli altri club

[Avvocato86 8.415]

1 ora fa, greggy07 ha scritto:

nella prima immagine c'è la carta della procura di torin che cnferma il deposito degli accordi:

 

nella seconda immagine quello che è stato trovato e non depositato, trattasi, come scritto di bozze. quest ultime non hanno alcun valore.

Domanda.

 

La Juve, dal punto di vista sportivo, cosa rischia, e soprattutto: perché rischia?

[RAEL 984]

9 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

si si...

ma il punto è che persino nei processi sportivi...non puoi riaprire un processo per il reato x....e poi con la scusa appiopparmi il reato y.

 

è fuori regola persino per loro.

 

se hai intenzione di cambiare il capo di imputazione...devi prima avvisare la parte che si difende e aprire un processo ex novo.

 

Questo perché è una riapertura di un processo in cui già eravamo assolti. Devi per forza contestare lo stesso reato. Altrimenti la difesa non ha modo di difendersi...se non sa che gli stai cambiando il capo di imputazione

 

 

la Juve vincerà il ricorso già solo per questo abominio....a prescindere o meno della carta nascosta da chine'.

 

 

Speriamo Gion.....ma questi sono capaci di tutto....e lo hanno dimostrato.

[Gion Gis Kann 10.229]

Adesso, starveling ha scritto:

I presupposti ci sarebbero tutti, ma non ci spero neanche.

Anche perché non sarebbe finita lì, eventualmente. 

questa volta credo l'abbiano fatta grossa.

 

qui corrono il rischio che se poi la Juve non vince al Coni e va al Tar...devo dare anche un grossissimo risarcimento economico per danni.

 

è vero che la Juve corre il rischio..rivolgendosi al Tar...di essere estromessa dai campionati...per via della clausola compromissoria.

 

ma è anche vero che se vinci al Tar....credo sarebbero costretti anche a riammetterti 

magari con successive cause intentate dalla Juve.

 

corrono troppi rischi.

vedrai che il Coni per scongiurare una guerra... annullerà tutto...o quanto meno..nella peggiore delle ipotesi... sentenzierà che la pena non è commisurata.. e rimanda le carte indietro per una nuova discussione in cui magari ci danno un paio di punti.

 

ricorda che il collegio del Coni è un entità politica....non può permettersi di fare il tifoso...inguaiando lo Stato.

 

 

[Minor threat 12.639]

24 minuti fa, garrison ha scritto:

Sleale imputare 3 mesi di stipendi ad un bilancio successivo (in piena emergenza covid) mentre l'inter ha iscritto per 2 anni sponsor cinesi che neanche sapevano di sponsorizzare la squadra per centinaia di milioni, senza alcuna verifica....

E' questo che mi fa arrabbiare quando sento juventini che dicono "Prendiamocela con Agnelli, non con il sistema".

Ma poi, se usassero ancora la slealtà, secondo me ci sarebbe una evidente doppia pena per la stessa violazione, sostanzialmente. Nel senso che plusvalenze e stipendi stanno nel calderone degli aggiustamenti di bilancio, non è che siano cose slegate. 

[starveling 7.327]

2 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

questa volta credo l'abbiano fatta grossa.

 

qui corrono il rischio che se poi la Juve non vince al Coni e va al Tar...devo dare anche un grossissimo risarcimento economico per danni.

 

è vero che la Juve corre il rischio..rivolgendosi al Tar...di essere estromessa dai campionati...per via della clausola compromissoria.

 

ma è anche vero che se vinci al Tar....credo sarebbero costretti anche a riammetterti 

magari con successive cause intentate dalla Juve.

 

corrono troppi rischi.

vedrai che il Coni per scongiurare una guerra... annullerà tutto...o quanto meno..nella peggiore delle ipotesi... sentenzierà che la pena non è commisurata.. e rimanda le carte indietro per una nuova discussione in cui magari ci danno un paio di punti.

 

ricorda che il collegio del Coni è un entità politica....non può permettersi di fare il tifoso...inguaiando lo Stato.

 

 

Il punto è proprio questo, ricorri al TAR rischiando di essere estromesso dai campionati?

Fai un all-in troppo rischioso e da una parte li capisco pure. 

[Gion Gis Kann 10.229]

Adesso, RAEL ha scritto:

Speriamo Gion.....ma questi sono capaci di tutto....e lo hanno dimostrato.

questi del Coni...non possono fare i tifosi...

il Coni è un espressione politica...e se sgarrano ne va di mezzo lo Stato.

 

con possibili risarcimenti milionari. se poi  andassimo al Tar e vincessimo.

 

non credo correranno questo rischio.

 

 

[Gion Gis Kann 10.229]

Adesso, starveling ha scritto:

Il punto è proprio questo, ricorri al TAR rischiando di essere estromesso dai campionati?

Fai un all-in troppo rischioso e da una parte li capisco pure. 

non so come funzioni di preciso.

 

ma mi voglio augurare che se vinci al Tar...

non possono più neanche applicare la clausola compromissoria.

 

perché se tu avevi ragione. è quindi tu Tar ritieni ingiusta la condanna del meno 15.... a maggior ragione devi ritenere  ingiustissima la eventuale estromissione dai campionati.

 

l'unica cosa non so se poi devi andare per tribunali ordinari..oltre il Tar...per essere riammesso.

 

 

certo se perdi al Tar ...siamo morti.

 

 

[badboy 8.367]

18 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

si si...

ma il punto è che persino nei processi sportivi...non puoi riaprire un processo per il reato x....e poi con la scusa appiopparmi il reato y.

 

è fuori regola persino per loro.

 

se hai intenzione di cambiare il capo di imputazione...devi prima avvisare la parte che si difende e aprire un processo ex novo.

 

Questo perché è una riapertura di un processo in cui già eravamo assolti. Devi per forza contestare lo stesso reato. Altrimenti la difesa non ha modo di difendersi...se non sa che gli stai cambiando il capo di imputazione

 

 

la Juve vincerà il ricorso già solo per questo abominio....a prescindere o meno della carta nascosta da chine'.

 

 

Ammiro la tua certezza e tifo per te. Spero che si avveri, ma i prodromi sembrano diversi. 

[Pino di Battipaglia 409]

2 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

questi del Coni...non possono fare i tifosi...

il Coni è un espressione politica...e se sgarrano ne va di mezzo lo Stato.

 

con possibili risarcimenti milionari. se poi  andassimo al Tar e vincessimo.

 

non credo correranno questo rischio.

 

 

Mi sembra di leggere purtroppo le stesse cose del 2006: io NON credo più nell'INgiustizia sportiva, questi sono capaci di qualunque cosa. Disdico, diffondo la verità, ci provo perché voglio stare a posto con la coscienza, però sono 38 E NON UNO DI MENO!

[Low 6.014]

mi domando come giornalisti pulcinellosi di radio kiss kiss possano dare già per certa un altra penalizzazione di almeno 15 p.ti per l a juve... sono certi sicurissimi di questo da quello che sanno loro... ma come fanno a sapere? tutto il sistema deve crollare...la protesta deve essere ancora + forte...e coinvolgere anche gli sponsor delle diverse squadre... compri acqua lete? bene da domani ne compri un altra... motivo? è sponsor dei pulcinellosi... non solo dazn sky tim etc..

[MARTIN34 4.626]

Spero che si sia già deciso in caso di conferma della sentenza al Collegio di Garanzia di adire la giustizia ordinaria

[sydbarret 132]

16 minuti fa, Avvocato86 ha scritto:

Domanda.

 

La Juve, dal punto di vista sportivo, cosa rischia, e soprattutto: perché rischia?

Rischia punti di penalizzazione è una multa da 1 a 3 volte i soldi degli stipendi..

[badboy 8.367]

Due aggiornamenti, Aghemo afferma entro lunedi le motivazioni sentenza. 

Non si accettano più scommesse su retrocessione Juventus. 

[ventusjuve71 387]

31 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

appunto dico...

 

quindi anche sulla manovra stipendi è impossibile stabilire cosa si inventeranno adesso.

 

questi stanno violentando il diritto.

 

ripeto. per il meno 15...persino gli avvocati sono rimasti spiazzati....si aspettavano di difendersi per le plusvalenze ..e hanno cambiato il reato in somma di plusvalenze uguale slealtà sportiva. Cosa assolutamente proibita nel caso di una revocazione.  Per la slealtà sportiva devi avviare altro procedimento..INFORMANDO prima gli avvocati della difesa.

 

hanno compiuto un qualcosa di allucinante.

 

come possiamo noi prevedere cosa s'inventeranno per la manovra stipendi? visto lo schifo che sono capaci di combinare.

 

 

io credo che l'intento minimo e' di darci 30 punti totali di penalizzazione, comunque vada anche il ricorso al coni, ecco perche' Chine' si e' preso 40 giorni, in modo tale da modulare la prossima penalizzazione in base alla risposta del coni. C'e' chi dice che in totale saranno 40/45 , e allora a quel punto che si metta l'under 19 perche' sara' serie B certa 

[greggy07 27]

13 minuti fa, Avvocato86 ha scritto:

Domanda.

 

La Juve, dal punto di vista sportivo, cosa rischia, e soprattutto: perché rischia?

per quanto riguarda la prima manovra stipendi, a mio parere, la juventus non verrà neanche deferita.

la figc nel comunicato ufficiale che fece nel 2020 al punto h è molto chiara:

 

H) gli eventuali accordi di ridefinizione, anche parziale, degli importi contrattualmente previsti per la “Parte fissa” delle mensilità di marzo 2020 e/o aprile 2020 e/o maggio 2020 e/o giugno 2020, depositati presso la Lega competente, devono intendersi come regola generale risolutivi di ogni controversia per gli effetti derivanti dall’emergenza epidemiologica Covid – 19, con conseguente non impugnabilità e non esperibilità di azioni riguardo ai predetti accordi;

 

è la stessa figc a dire che in merito a quegli accordi non si possono intraprendere azioni legali al riguardo ai predetti accordi.

 

invece non mi pronuncio per quanto riguarda la seconda manovra stipendi, ho poche  informazioni a riguardo.

 

[Gion Gis Kann 10.229]

7 minuti fa, starveling ha scritto:

Il punto è proprio questo, ricorri al TAR rischiando di essere estromesso dai campionati?

Fai un all-in troppo rischioso e da una parte li capisco pure. 

beh questo è uno dei motivi per cui il ricorso al tar...non l'abbiano fatto nel 2006.

 

e credo abbiano visto bene.

 

specie che quell'estate Moggi non aveva ancora sbobinato le intercettazioni delle merdeke....al momento dicevano che l'Inter non interessava...e non è stata presa in esame.

 

logico poi che zaccone...alla serie C ...ha preferito la B con penalizzazione.

 

 

nessun complotto contro Giraudo e Moggi.....nessuna lotta familiare.....a quello stato delle cose...era l'unica cosa possibile da fare. Scegliere il male minore.

 

ricorda...spesso la realtà è molto più semplice di quanto si pensi.

 

Dopo il lavoro postumo di moggi è facile dire eh ma Facchetti...l'Inter...il cartone. È chiaro che se in quei due mesi potevi provare tutto ciò saresti andato al Tar.

ma non te l'hanno consentito...non ti hanno dato il tempo di capire...e approfondire.

 

[scienzo 3.444]

13 minuti fa, starveling ha scritto:

Il punto è proprio questo, ricorri al TAR rischiando di essere estromesso dai campionati?

Fai un all-in troppo rischioso e da una parte li capisco pure. 

Ma chi se ne catafotte dell'esclusione dai campionati ricorrere in tutte le sedi se non cancellano questo abominio 

[zebra romana 2.993]

13 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

questi del Coni...non possono fare i tifosi...

il Coni è un espressione politica...e se sgarrano ne va di mezzo lo Stato.

 

con possibili risarcimenti milionari. se poi  andassimo al Tar e vincessimo.

 

non credo correranno questo rischio.

 

 

è dai tempi di calciopoli che viviamo di speranze, ma alla fine riescono sempre a trovare quel cavillo per mettercela in quel posto? 

e poi siete convinti che la nostra società andrà al Tar? per me assolutamente no

[Gion Gis Kann 10.229]

1 minuto fa, ventusjuve71 ha scritto:

io credo che l'intento minimo e' di darci 30 punti totali di penalizzazione, comunque vada anche il ricorso al coni, ecco perche' Chine' si e' preso 40 giorni, in modo tale da modulare la prossima penalizzazione in base alla risposta del coni. C'e' chi dice che in totale saranno 40/45 , e allora a quel punto che si metta l'under 19 perche' sara' serie B certa 

si probabile.

 

io credo che per logica il Coni annullerà questo abuso inverecondo..e ci restituirà i 15 punti...

 

ma credo anche che chine' a quel punto chiederà una 40ina di punti per la manovra stipendi.

 

da lì poi ripartirà il tutto con nuovo ricorso al Coni...peccato che nel frattempo i giocatori ne avranno piene le tasche e il campionato risulterà comunque falsato...come già lo è adesso per i meno 15.

 

 

un circo...

che solo in Italia possiamo fare.

 

 

[badboy 8.367]

20 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

questa volta credo l'abbiano fatta grossa.

 

qui corrono il rischio che se poi la Juve non vince al Coni e va al Tar...devo dare anche un grossissimo risarcimento economico per danni.

 

è vero che la Juve corre il rischio..rivolgendosi al Tar...di essere estromessa dai campionati...per via della clausola compromissoria.

 

ma è anche vero che se vinci al Tar....credo sarebbero costretti anche a riammetterti 

magari con successive cause intentate dalla Juve.

 

corrono troppi rischi.

vedrai che il Coni per scongiurare una guerra... annullerà tutto...o quanto meno..nella peggiore delle ipotesi... sentenzierà che la pena non è commisurata.. e rimanda le carte indietro per una nuova discussione in cui magari ci danno un paio di punti.

 

ricorda che il collegio del Coni è un entità politica....non può permettersi di fare il tifoso...inguaiando lo Stato.

 

 

Tutto giusto, ma perché possa accadere la proprietà lo deve dire a chiare lettere che farebbe ricorso al TAR e io questo non lo credo, capisci quale è la divergenza tra noi due? 

[Z@@M 402]

3 ore fa, Minor threat ha scritto:

Veramente i giornali non hanno mai detto 9 punti. C'erano giornali che parlavano addirittura di richieste di serie b o radiazione. Oppure penalità in punti, ma generiche. Certamente in pochi si aspettavano davvero un - 15, quindi in generale sono d'accordo sul fatto che non abbiano informazioni sicure... 

Però sanno che ti condannano e supportano ad alimentare il sentimento popolare sulla futura motivazione

Vedi ad esempio report come insisteva sulla lealtà sportiva che poi guarda caso si scopre essere la motivazione principale.. e di esempi ce ne sono mille

[Gion Gis Kann 10.229]

1 minuto fa, zebra romana ha scritto:

è dai tempi di calciopoli che viviamo di speranze, ma alla fine riescono sempre a trovare quel cavillo per mettercela in quel posto? 

e poi siete convinti che la nostra società andrà al Tar? per me assolutamente no

nel 2006 non c'erano le condizioni....l'Inter all'epoca non interessava dicevano i giudici...poi quelle sono venute fuori solo molto dopo..grazie a moggi....quando il danno era ormai fatto.

 

adesso credo sia diverso...adesso le incogruenze...gli artefatti e le falsità  ..sono pienamente visibili e provabili..grazie anche alla giustizia ordinaria.

 

quindi non dare così per scontato che non si vada al Tar.  Adesso i presupposti per vincere ci sono eccome.

 

le parole di Elkann suonano proprio in questa direzione. Per esporsi oersino lui in prima persona a dichiarare palese l'ingiustizia...vuol dire che stavolta hanno le carte per poter fare valere le proprie ragioni.

 

 

[Avvocato86 8.415]

8 minuti fa, zebra romana ha scritto:

è dai tempi di calciopoli che viviamo di speranze, ma alla fine riescono sempre a trovare quel cavillo per mettercela in quel posto? 

e poi siete convinti che la nostra società andrà al Tar? per me assolutamente no

Bè, allora in tal caso se lo meriterebbero. E io smetto col calcio (per quel che può valere).

[jimihe 102]

Arrivata mail di disdetta questa mattina!

[MARTIN34 4.626]

La revocazione della sentenza nella giustizia ordinaria è evento a dir poco eccezionale. In 15 anni di professione ,per dire , non ne ho mai vista una. L' ho studiata solo all' università e per l' esame di stato. Non mi occupo di giustizia sportiva , non so quanti precedenti ci siano in merito