Caso Plusvalenze: la Corte d'Appello FIGC riapre il processo e condanna la Juve a 15 punti di penalizzazione. Prosciolti tutti gli altri club

[badboy 12.155]

Due aggiornamenti, Aghemo afferma entro lunedi le motivazioni sentenza. 

Non si accettano più scommesse su retrocessione Juventus. 

[ventusjuve71 431]

31 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

appunto dico...

 

quindi anche sulla manovra stipendi è impossibile stabilire cosa si inventeranno adesso.

 

questi stanno violentando il diritto.

 

ripeto. per il meno 15...persino gli avvocati sono rimasti spiazzati....si aspettavano di difendersi per le plusvalenze ..e hanno cambiato il reato in somma di plusvalenze uguale slealtà sportiva. Cosa assolutamente proibita nel caso di una revocazione.  Per la slealtà sportiva devi avviare altro procedimento..INFORMANDO prima gli avvocati della difesa.

 

hanno compiuto un qualcosa di allucinante.

 

come possiamo noi prevedere cosa s'inventeranno per la manovra stipendi? visto lo schifo che sono capaci di combinare.

 

 

io credo che l'intento minimo e' di darci 30 punti totali di penalizzazione, comunque vada anche il ricorso al coni, ecco perche' Chine' si e' preso 40 giorni, in modo tale da modulare la prossima penalizzazione in base alla risposta del coni. C'e' chi dice che in totale saranno 40/45 , e allora a quel punto che si metta l'under 19 perche' sara' serie B certa 

[greggy07 27]

13 minuti fa, Avvocato86 ha scritto:

Domanda.

 

La Juve, dal punto di vista sportivo, cosa rischia, e soprattutto: perché rischia?

per quanto riguarda la prima manovra stipendi, a mio parere, la juventus non verrà neanche deferita.

la figc nel comunicato ufficiale che fece nel 2020 al punto h è molto chiara:

 

H) gli eventuali accordi di ridefinizione, anche parziale, degli importi contrattualmente previsti per la “Parte fissa” delle mensilità di marzo 2020 e/o aprile 2020 e/o maggio 2020 e/o giugno 2020, depositati presso la Lega competente, devono intendersi come regola generale risolutivi di ogni controversia per gli effetti derivanti dall’emergenza epidemiologica Covid – 19, con conseguente non impugnabilità e non esperibilità di azioni riguardo ai predetti accordi;

 

è la stessa figc a dire che in merito a quegli accordi non si possono intraprendere azioni legali al riguardo ai predetti accordi.

 

invece non mi pronuncio per quanto riguarda la seconda manovra stipendi, ho poche  informazioni a riguardo.

 

[Gion Gis Kann 12.100]

7 minuti fa, starveling ha scritto:

Il punto è proprio questo, ricorri al TAR rischiando di essere estromesso dai campionati?

Fai un all-in troppo rischioso e da una parte li capisco pure. 

beh questo è uno dei motivi per cui il ricorso al tar...non l'abbiano fatto nel 2006.

 

e credo abbiano visto bene.

 

specie che quell'estate Moggi non aveva ancora sbobinato le intercettazioni delle merdeke....al momento dicevano che l'Inter non interessava...e non è stata presa in esame.

 

logico poi che zaccone...alla serie C ...ha preferito la B con penalizzazione.

 

 

nessun complotto contro Giraudo e Moggi.....nessuna lotta familiare.....a quello stato delle cose...era l'unica cosa possibile da fare. Scegliere il male minore.

 

ricorda...spesso la realtà è molto più semplice di quanto si pensi.

 

Dopo il lavoro postumo di moggi è facile dire eh ma Facchetti...l'Inter...il cartone. È chiaro che se in quei due mesi potevi provare tutto ciò saresti andato al Tar.

ma non te l'hanno consentito...non ti hanno dato il tempo di capire...e approfondire.

 

[scienzo 3.971]

13 minuti fa, starveling ha scritto:

Il punto è proprio questo, ricorri al TAR rischiando di essere estromesso dai campionati?

Fai un all-in troppo rischioso e da una parte li capisco pure. 

Ma chi se ne catafotte dell'esclusione dai campionati ricorrere in tutte le sedi se non cancellano questo abominio 

[zebra romana 3.909]

13 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

questi del Coni...non possono fare i tifosi...

il Coni è un espressione politica...e se sgarrano ne va di mezzo lo Stato.

 

con possibili risarcimenti milionari. se poi  andassimo al Tar e vincessimo.

 

non credo correranno questo rischio.

 

 

è dai tempi di calciopoli che viviamo di speranze, ma alla fine riescono sempre a trovare quel cavillo per mettercela in quel posto? 

e poi siete convinti che la nostra società andrà al Tar? per me assolutamente no

[Gion Gis Kann 12.100]

1 minuto fa, ventusjuve71 ha scritto:

io credo che l'intento minimo e' di darci 30 punti totali di penalizzazione, comunque vada anche il ricorso al coni, ecco perche' Chine' si e' preso 40 giorni, in modo tale da modulare la prossima penalizzazione in base alla risposta del coni. C'e' chi dice che in totale saranno 40/45 , e allora a quel punto che si metta l'under 19 perche' sara' serie B certa 

si probabile.

 

io credo che per logica il Coni annullerà questo abuso inverecondo..e ci restituirà i 15 punti...

 

ma credo anche che chine' a quel punto chiederà una 40ina di punti per la manovra stipendi.

 

da lì poi ripartirà il tutto con nuovo ricorso al Coni...peccato che nel frattempo i giocatori ne avranno piene le tasche e il campionato risulterà comunque falsato...come già lo è adesso per i meno 15.

 

 

un circo...

che solo in Italia possiamo fare.

 

 

[badboy 12.155]

20 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

questa volta credo l'abbiano fatta grossa.

 

qui corrono il rischio che se poi la Juve non vince al Coni e va al Tar...devo dare anche un grossissimo risarcimento economico per danni.

 

è vero che la Juve corre il rischio..rivolgendosi al Tar...di essere estromessa dai campionati...per via della clausola compromissoria.

 

ma è anche vero che se vinci al Tar....credo sarebbero costretti anche a riammetterti 

magari con successive cause intentate dalla Juve.

 

corrono troppi rischi.

vedrai che il Coni per scongiurare una guerra... annullerà tutto...o quanto meno..nella peggiore delle ipotesi... sentenzierà che la pena non è commisurata.. e rimanda le carte indietro per una nuova discussione in cui magari ci danno un paio di punti.

 

ricorda che il collegio del Coni è un entità politica....non può permettersi di fare il tifoso...inguaiando lo Stato.

 

 

Tutto giusto, ma perché possa accadere la proprietà lo deve dire a chiare lettere che farebbe ricorso al TAR e io questo non lo credo, capisci quale è la divergenza tra noi due? 

[Z@@M 402]

3 ore fa, Minor threat ha scritto:

Veramente i giornali non hanno mai detto 9 punti. C'erano giornali che parlavano addirittura di richieste di serie b o radiazione. Oppure penalità in punti, ma generiche. Certamente in pochi si aspettavano davvero un - 15, quindi in generale sono d'accordo sul fatto che non abbiano informazioni sicure... 

Però sanno che ti condannano e supportano ad alimentare il sentimento popolare sulla futura motivazione

Vedi ad esempio report come insisteva sulla lealtà sportiva che poi guarda caso si scopre essere la motivazione principale.. e di esempi ce ne sono mille

[Gion Gis Kann 12.100]

1 minuto fa, zebra romana ha scritto:

è dai tempi di calciopoli che viviamo di speranze, ma alla fine riescono sempre a trovare quel cavillo per mettercela in quel posto? 

e poi siete convinti che la nostra società andrà al Tar? per me assolutamente no

nel 2006 non c'erano le condizioni....l'Inter all'epoca non interessava dicevano i giudici...poi quelle sono venute fuori solo molto dopo..grazie a moggi....quando il danno era ormai fatto.

 

adesso credo sia diverso...adesso le incogruenze...gli artefatti e le falsità  ..sono pienamente visibili e provabili..grazie anche alla giustizia ordinaria.

 

quindi non dare così per scontato che non si vada al Tar.  Adesso i presupposti per vincere ci sono eccome.

 

le parole di Elkann suonano proprio in questa direzione. Per esporsi oersino lui in prima persona a dichiarare palese l'ingiustizia...vuol dire che stavolta hanno le carte per poter fare valere le proprie ragioni.

 

 

[Avvocato86 8.415]

8 minuti fa, zebra romana ha scritto:

è dai tempi di calciopoli che viviamo di speranze, ma alla fine riescono sempre a trovare quel cavillo per mettercela in quel posto? 

e poi siete convinti che la nostra società andrà al Tar? per me assolutamente no

Bè, allora in tal caso se lo meriterebbero. E io smetto col calcio (per quel che può valere).

[jimihe 117]

Arrivata mail di disdetta questa mattina!

[MARTIN34 6.331]

La revocazione della sentenza nella giustizia ordinaria è evento a dir poco eccezionale. In 15 anni di professione ,per dire , non ne ho mai vista una. L' ho studiata solo all' università e per l' esame di stato. Non mi occupo di giustizia sportiva , non so quanti precedenti ci siano in merito

[Gion Gis Kann 12.100]

9 minuti fa, badboy ha scritto:

Tutto giusto, ma perché possa accadere la proprietà lo deve dire a chiare lettere che farebbe ricorso al TAR e io questo non lo credo, capisci quale è la divergenza tra noi due? 

non possono dirlo in anticipo.

 

prima devono vedere le mosse della controparte...giuste o sbagliate che siano. Naturalmente la Juve spera sbaglino qualcosa.

 

.poi studieranno a tavolino se ci sono i presupposti per vincere al Tar o meno.

 

devono vederci chiaro. altrimenti non metti a rischio la radiazione del club...per fatti che non puoi ribaltare.

 

ricordati che se perdiamo al Tar...siamo fuori...morti.

 

 

non è che pronunci la parolina Tar...e tutto si risolve come per magia....devi anche vincerlo poi sto benedetto Tar.

 

 

[badboy 12.155]

Adesso, Gion Gis Kann ha scritto:

non possono dirlo in anticipo.

 

prima devono vedere le mosse della controparte...giuste o sbagliate che siano. Naturalmente la Juve spera sbaglino qualcosa.

 

.poi studieranno a tavolino se ci sono i presupposti per vincere al Tar o meno.

 

devono vederci chiaro. altrimenti non metti a rischi la radiazione del club...per fatti che non puoi ribaltare.

 

 

Ma certo, intendo dire al momento giusto,era sottointeso. 

[Avvocato86 8.415]

4 minuti fa, MARTIN34 ha scritto:

La revocazione della sentenza nella giustizia ordinaria è evento a dir poco eccezionale. In 15 anni di professione ,per dire , non ne ho mai vista una. L' ho studiata solo all' università e per l' esame di stato. Non mi occupo di giustizia sportiva , non so quanti precedenti ci siano in merito

Dovrebbero subentrare elementi probatori decisivi 

[MARTIN34 6.331]

Adesso, Avvocato86 ha scritto:

Dovrebbero subentrare elementi probatori decisivi 

Si infatti. Non capisco quali siano in questo caso. Dicono tutti le intercettazioni.  Ma secondo me non hanno cambiato di una virgola la situazione

[LibeLibeccio 11.201]

19 minuti fa, zebra romana ha scritto:

è dai tempi di calciopoli che viviamo di speranze, ma alla fine riescono sempre a trovare quel cavillo per mettercela in quel posto? 

e poi siete convinti che la nostra società andrà al Tar? per me assolutamente no

Magari finirà come nel 2006, ma le condizioni non sono propriamente le stesse.

 

All'epoca erano state fatte filtrare solo le intercettazioni volute e, in quel preciso momento, sembrava fosse solo la Juventus a comportarsi in quel modo.

Oggi ci sono sempre le intercettazioni, ma le prove provate (le plusvalenze, che sicuramente non verranno menzionate nelle motivazioni) sono evidenti, sono una pratica diffusa e sono sotto gli occhi di tutti.

 

La proprietà accettò tutto senza batter ciglio; adesso, almeno stando alle dichiarazioni, sembra promettano un po' di battaglia.

 

E poi ci siamo noi che, incùlati una volta, stiamo mettendo pepe sul glande a 'sti gran fiji de na vacca.

Non sottovaluterei la portata del #piovonodisdette.

 

Poi, oh, magari ci si fottòno nuovamente eh...

[Solo la Maglia 1.025]

Ci mancava pure l’opinione di quella pippa di Legeottaglie

[gianmarco86 11.047]

26 minuti fa, ventusjuve71 ha scritto:

io credo che l'intento minimo e' di darci 30 punti totali di penalizzazione, comunque vada anche il ricorso al coni, ecco perche' Chine' si e' preso 40 giorni, in modo tale da modulare la prossima penalizzazione in base alla risposta del coni. C'e' chi dice che in totale saranno 40/45 , e allora a quel punto che si metta l'under 19 perche' sara' serie B certa 

Io non mi fido di questa giustizia sportiva. Premesso questo, da persona che per lavoro studia il diritto ogni giorno, mi rifiuto di pensare ad una sanzione simile. Fatico a credere che si possa essere condannati per condotte non previste come punibili dall'ordinamento sportivo, per quanto concerne le plusvalenze. Questo a prescindere dal fatto che in società fossero consapevoli o meno che il giocatore tizio in una data operazione era stato valutato più di quanto avrebbero ricavato vendendolo senza scambi. Poi ci sarebbe da discutere se quanto affermato da un Cherubini, ad esempio, valga a smentire un'operazione fatta da chi in quel momento aveva i poteri per farla (Paratici) e la faceva sulla base dei propri criteri di valutazione. Insomma, siamo nell'ambito della soggettivitá.

Resta il fatto che se una condotta non è punibile resta non punibile e non può diventarlo per il tramite di altre norme.

Per ciò che concerne gli stipendi, la fattispecie dovrebbe rientrare tra quelle punibili con ammenda a cui può (e sottolineo può) aggiungersi una penalizzazione di uno o più punti.

Con questo quadro ipotizzare che la Juve venga penalizzata al punto di passare alla categoria inferiore per me, razionalmente, è fantascienza. Poi, ripeto, non mi fido e tutto può essere, ma voglio sperare che sulla nostra strada si incontrino anche persone di buon senso e rispettose del diritto.

[GIANFRY 418]

1 ora fa, lucasarn ha scritto:

E ‘ dal 2006 che aspetto giustizia, ma in questa nazione di invidiosi e rancorosi sempre schiaffi abbiamo preso,

di questi processi me ne sbatto, tanto come si è visto non esiste il diritto

facciano come gli pare…

ho tanto di quel veleno contro questo calcio “itagliano” che l’unica sentenza che mi importa e quella europea sulla superlega

Anche se non ci spero molto…sarebbe un sogno vedere la juve sfanculare  il calcio italiano,non dico che mi ripagherebbe delle 6 finali di champions perse che ahimè ho visto di persona…ma quasi

👍

[zebra67 15.602]

1 ora fa, garrison ha scritto:

Sleale imputare 3 mesi di stipendi ad un bilancio successivo (in piena emergenza covid) mentre l'inter ha iscritto per 2 anni sponsor cinesi che neanche sapevano di sponsorizzare la squadra per centinaia di milioni, senza alcuna verifica....

E' questo che mi fa arrabbiare quando sento juventini che dicono "Prendiamocela con Agnelli, non con il sistema".

Agnelli, Paratici e altri = superficialità, perché sanno benissimo di essere nell'occhio del ciclone, che siamo sorvegliati speciali, quindi dovrebbero avere attenzione tripla. Mentre altri possono sperare che delle piccole magagne passino inosservate o comunque non punite, noi no, visto che abbiamo la "fortuna" di avere la Procura più solerte d'Italia (quella di Torino).

Ma da qui a pensare che di una porcheria del genere si debba dare l'esclusiva colpa a Agnelli e non al Sistema, ce ne passa...

[Carlitosp 7.025]

 

 

[juventino66 1.401]

15 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

non possono dirlo in anticipo.

 

prima devono vedere le mosse della controparte...giuste o sbagliate che siano. Naturalmente la Juve spera sbaglino qualcosa.

 

.poi studieranno a tavolino se ci sono i presupposti per vincere al Tar o meno.

 

devono vederci chiaro. altrimenti non metti a rischio la radiazione del club...per fatti che non puoi ribaltare.

 

ricordati che se perdiamo al Tar...siamo fuori...morti.

 

 

non è che pronunci la parolina Tar...e tutto si risolve come per magia....devi anche vincerlo poi sto benedetto Tar.

 

 

boh....forse sono io che vedo le cose troppo nere ma in ballo c'e' la nostra sopravvivenza....qui non sono solo punti di penalizzazione....filone stipendi, filone altre plusvalenze....e ne possono creare....hanno aperto il vaso di pandora dell'arbitrio con la riapertura di un processo e con il principio di lealtà sportiva

[gianmarco86 11.047]

Adesso, zebra67 ha scritto:

Agnelli, Paratici e altri = superficialità, perché sanno benissimo di essere nell'occhio del ciclone, che siamo sorvegliati speciali, quindi dovrebbero avere attenzione tripla. Mentre altri possono sperare che delle piccole magagne passino inosservate o comunque non punite, noi no, visto che abbiamo la "fortuna" di avere la Procura più solerte d'Italia (quella di Torino).

Ma da qui a pensare che di una porcheria del genere si debba dare l'esclusiva colpa a Agnelli e non al Sistema, ce ne passa...

Appunto, con una società quotata in borsa ci vuole massima cautela. Parliamo però di condotte che a livello di giustizia sportiva non possono andare oltre l'ammenda.