Caso Plusvalenze: la Corte d'Appello FIGC riapre il processo e condanna la Juve a 15 punti di penalizzazione. Prosciolti tutti gli altri club

[Palaxius 6.579]

Adesso, Locketto ha scritto:

al Tar non è detto che ci vanno da quello che leggo. Se vai al TAR si dovrebbe far fermare il campionato ed non è detto che vogliano far fermare il campionato.

Ma se è letteralmente il solo modo per evitare la rovina.

[MassiPace73 3.189]

1 minuto fa, Minnesota ha scritto:

e se lo spettacolo che offre la serie a è questo fanno bene a guardarsi altro

devono guardare uno sport, non uno spettacolo. é così che gli vien voglia di farlo, con la competizione sportiva e non collo spettacolo. altrimenti scelgono un film della marvel, che é sempre più divertente.

[VOLTA J RE 2.681]

1 minuto fa, Locketto ha scritto:

al Tar non è detto che ci vanno da quello che leggo. Se vai al TAR si dovrebbe far fermare il campionato ed non è detto che vogliano far fermare il campionato.

Beh nel 2006 avevamo fatto il ricorso se non ricordo male e poi ritirato, giusto? Oppure era stato solo minacciato?

Se no come si faceva ad andare all'arbritrato?

Non sono esperto, chiedo infatti a chi sa di delineare bene le possibili azioni legali, sportive e civili.

[Miocuggino 6.440]

per un mese ho scritto la mia dando per scontato che, se c'è un fatto, non si può fare come ci pare e invece sbagliavo.

 il cavillo dei 30 giorni, 6 mesi fa si è stati assolti perchè non c'è un regolamento che si è infranto, e chi ci ha giudicato ieri aveva chiesto alla FIGC e LEGA Serie A di sistemare le cose, mentre ieri hanno tirato fuori un random articolo 4, le altre che invece hanno fatto le operazioni perchè buoni,  chiesti 9 punti "perchè devono stare dietro ariomma" e dati 15, ricorso ad aprile.

 

riporto per l'ultima volta le parole dell'avvocato Belli sulla sua pagina FB, perchè sono le mie stesse ed è come la penso.

disdire non posso perchè non ho abbonamenti (a parte paramount  ), giornali non ne compro da decenni, TG non ne vedo, però sinceramente si è andato veramente troppo oltre a questo giro, quindi mi autobanno dal postare (anche perchè avevo torto marcio, l'italia no è uno stato di diritto, colpa mia che ci credevo), ci si risente quando alzeremo la CL tra 6 anni.   

 

VENERDI 20 GENNAIO. POST #2.

Amici juventini di ogni dove.

Desidero dirvi un po’ di cose nel momento di sconforto, perché vi capisco benissimo: le palle girano tanto a voi quanto a me (stasera mi gioco la carta di qualche francesismo).

C’è incazzatura, delusione, incredulità, shock.

Ma chi svolge la mia professione sa bene che quando il proprio assistito è nello sconforto, deve essere colui che lo rassicura, che pronuncia poche ma sincere parole, con convinzione, per dimostrare che è tutto sotto controllo e nulla resterà intentato.

Io sento molto questo ruolo sulle spalle, è ormai una seconda pelle.

Voglio dirvi quanto segue:

La mia pagina ha sempre voluto essere un esempio, un veicolo di vera informazione ed opinioni di livello high end.

Come tale vi faccio un rapido discorso come ve l’avrebbe fatto l’Avvocato con la maiuscola:

Quanti siamo in Italia? 15 milioni su 60 circa? Bene.

Non abbiamo il potere di ribaltare sentenze (giusto o sbagliato che sia, nulla e nessuno dovrebbe condizionare chi è deputato ad assolvere alla funzione giudicante) ma abbiamo quello di far sentire il peso di chi conta, di chi pesa: siamo il 25 per cento da soli, contro tutte le restanti tifoserie, una maggioranza relativa, si direbbe.

Volete far sentire la voce del tifoso che non ne può più di subire un’informazione con la tessera in curva Posillipo o in Fossa dei leoni o di altro genere animale?

Non acquistate più mezzo quotidiano, cartaceo o digitale che sia: quanto costa mediamente? 1,50 euro? Bene: ci sarà un ammanco di 22,5 mln mensili per la sola stampa.

Quanto costa un abbonamento pay tv medio? 25 euro? Bene: quanti tifosi su quei 15 mln ne pagano uno?

Diciamo un terzo, 5 mln? Date disdetta a tutte le piattaforme, fosse anche per prova, qualche mese.

Le tv che ora stanno stappando un Ferrari avranno un ammanco di 125 mln mensili.

La botta la sentiranno, credetemi.

A chi ha lucrato sulla fede ed i sentimenti, auguro il fallimento senza alcuno scrupolo.

Devono capire che a chi lavora in modo disonesto, attendono terreni incolti da arare.

C’è un tempo per tifare ed uno per informare: sul lavoro si deve essere obbiettivi, non schierati.

Ma tutto questo, va detto, non ribalterà il giudizio di stasera.

Lo ripeto ancora, a scanso di equivoci: quanto accaduto è configurabile come l’equivalente di un golpe.

In uno scenario del genere:

- La difesa ha la carta dell’inammissibilità del ricorso (così pare)

- L’accusa si schiera apertamente ben oltre il ruolo, chiedendo un’apposita classifica con tanto di nomi, anticipando i posizionamenti finali con doti di chiaroveggenza

- Il delta rispetto al proscioglimento, sono le intercettazioni: non costituiscono prova, ma semplice mezzo per ottenerle

- Le plusvalenze, nei loro limiti, non sono normate, sono ammesse, anche fossero sistematiche non vi è illecito fino a quando non vi è chiarezza: non si può sanzionare laddove manca la norma a monte

- Una corte si sconfessa, quando invece avrebbe tutte le carte per ribadire la propria posizione; accoglie le richieste dell’accusa a tal punto da concedere il doppio, quasi, del richiesto: fatico a ricordare casi in cui ciò avvenga, se non in gravissimi delitti. In genere gli appelli smussano verso il basso, non al raddoppio.

Il tifoso, ma soprattutto il club ed i suoi legali, hanno il pieno diritto di sentirsi defraudati e presi in giro, in quella che considero una serata in cui il diritto sportivo (e non solo) è morto.

E la denuncia non va fatta contro ignoti: i protagonisti sono ben noti, questa è l’aggravante.

Qualcuno ha mostrato sconforto verso quello che ho spiegato per mesi.

Chiariamo subito: non abbiate il minimo dubbio che su questa pagina vi siano state spiegate sempre e solo verità incontrovertibili, oltre ogni ragionevole dubbio, con competenza e realismo.

Non era sbagliato quel che vi scrivevo per illustrarvi l’iter, le norme, le sanzioni, la ratio, le casistiche: è sbagliato quanto avvenuto oggi, contro ogni forma di razionalità.

Il diritto ha un difetto: le norme sono soggette ad interpretazione: dieci soggetti giudicanti producono spesso dieci giudizi differenti. Com’è possibile? Interpretazione uguale a soggettività.

Qui si configura un chiaro tentativo di fare della Juventus un esempio da giustiziare, ancora una volta.

Comminare 15 punti di penalizzazione, prosciogliendo tutte le altre co-protagoniste, quando l’accusa ne chiede 9, a fronte di un caso che nulla di nuovo ha prodotto, significa solo una cosa: che dopo aprile 2022, qualcuno e qualcosa si è mosso e ha chiesto di usare la mano pesante.

E qui hanno parte della colpa giornali e tv, che hanno spinto a tavoletta sul colpevolismo aprioristico, creando un habitat naturale per il giustizialismo.

Qui siamo dinanzi ad una sproporzione di pena, ad un colpo di spugna da lavagna, sul diritto sportivo, che viene calpestato in nome di un prurito di repulisti di molti, che oggi sguazzano sul cadavere di chi ha subito lo scempio.

Mi chiedete come faccia a credere che il Collegio di garanzia CONI annulli la sentenza: cosa dovrei dirvi?

Faccio l’avvocato, non il salumiere o il gelataio.

Se non credo che l’argomentazione valida in giurisprudenza, possa produrre un esito giusto (giusto uguale giustizia), allora smetto di fare questo mestiere e di guardare il calcio (stasera il desiderio è forte, credetemi), perché vuol dire resa totale, accettazione dei soprusi e complicità con essi.

Voglio e devo crederci. E se in quella sede non avremo soddisfazione, voglio dare per scontato che il club coi suoi illustri legali, chieda lo svincolo dalla clausola compromissoria per rivolgersi al TAR del Lazio, al quale, come spiegato a molti, ci si può rivolgere solo ed esclusivamente per violazioni di interesse legittimo o soggettivo: sarebbe il nostro caso, visti i danni, per esempio, cagionati. Stavolta voglio proprio vedere se qualcuno lo ritira, il ricorso al TAR...

Cerchiamo di essere juventini con dignità ed attributi: questi ultimi usateli per iniziative valide, intelligenti, efficaci, non per assecondare deliri come “Non vado più allo stadio” (ci rimette solo il club) o “tolgo il like social” (devo davvero dirvi quanto conti il dislike?

Non fatemi essere volgare) o rinnegare presidenti ed ex presidenti.

Pare che il gruppo squadra voglia incontrare il management con urgenza: bene: vedremo quanto siano uomini e quanto valga questo gruppo di giocatori.

Se pensano di essere arrendevoli e smobilitare o se vogliono lottare come chi nel 2006 accettò il purgatorio.

Vedremo anche quanto la proprietà vorrà davvero difendersi con ogni mezzo: concordo con l’amico Alessandro:

Oggi siamo in pieno 2006; prima fu il sistema Moggi, per i deliri di qualcuno; domani sarà sistema Paratici, con giustizia di piazza e danni che non riuscite ad immaginare.

Va detto chiaro ad Elkann cosa rischi il suo portafogli e che implicazioni avrebbe l’arrendevolezza.

Perché Adidas e co., i giocatori top e le tv, avranno un atteggiamento diverso in caso di finali disastrosi. Vada finalmente davanti ai microfoni e sbatta i pugni sul tavolo, minacciando che non ci stiamo, a fare nuovamente le vittime sacrificali per il sistema. Ma sa farlo? Vuole farlo?

Ricordate che deve arrivare ancora il fascicolo per le manovre stipendi... quanti punti dovremo scontare, secondo questo metro infame?

957? 1210?

Oggi capite perché Andrea voleva portarci in Superlega?

Questa federazione e questo paese non si rendono conto di cosa voglia dire non avere la Juventus che traina il movimento.

Il ricorso al Collegio di garanzia CONI va presentato entro 30 gg.

E non ritocca la sanzione: conferma o annulla.

Fate che non diate retta a perfetti ignoranti sui social, che già stasera hanno dato un assaggio della loro qualità su questo spazio. Adesso ne leggerete di ogni.

Siate lucidi e non ammalatevi, ci sono ancora cartucce da sparare. Poi ragioneremo.

Mi auguro solo che Elkann capisca quanto facciano male gli sberloni a tradimento e non lasci nulla di intentato.

Altrimenti avrebbe ragione Agatha Christie.

Cordialità.

Tutte le reazioni:

341341

 

[dany-aq 6.282]

Adesso, Locketto ha scritto:

al Tar non è detto che ci vanno da quello che leggo. Se vai al TAR si dovrebbe far fermare il campionato ed non è detto che vogliano far fermare il campionato.

Non vogliono andarci perché Exor è parte di quello stesso sistema che ci ha condannato nel 2006 e ricondannato ieri.

[Peppe Juve46 3.211]

13 ore fa, Non c'è fretta ha scritto:

Cioè l'accusa chiedeva penalizzazione di 9 e chi doveva decidere se dare i 9 o non dare nulla ha detto ma no meglio 15. Ma si è mai vista una cosa del genere? 😂

Ma è sicura questa cosa dei -9 punti chiesti dalla procura? Perché nella sentenza dicono che la corte ha accolto solo parzialmente le richieste della procura.

[zoff70 18.192]

1 minuto fa, Locketto ha scritto:

al Tar non è detto che ci vanno da quello che leggo. Se vai al TAR si dovrebbe far fermare il campionato ed non è detto che vogliano far fermare il campionato.

E allora se ancora una volta rifiutano di difendersi con le unghie e con i denti ci meritiamo davvero di sparire dal mondo del calcio 

[Avvocato86 8.259]

2 minuti fa, Locketto ha scritto:

al Tar non è detto che ci vanno da quello che leggo. Se vai al TAR si dovrebbe far fermare il campionato ed non è detto che vogliano far fermare il campionato.

È il coni che dovrebbe valutare il pericolo

[Minnesota 5.531]

Adesso, MassiPace73 ha scritto:

devono guardare uno sport, non uno spettacolo. é così che gli vien voglia di farlo, con la competizione sportiva e non collo spettacolo. altrimenti scelgono un film della marvel, che é sempre più divertente.

Lo sport è anche spettacolo.

 

[lopallot 996]

bisogna salvarci e ricostruire negli anni dalla scossa economica che verrà a tutti i livelli. vediasmo se elkann vuole uscire. 

l'altermativa è domani non scendere in campo e annunciare che ci ritiriamo. a me andrebbe anche bene, si riparte da un'altra nazione, ma non credo che siano disposti a mandare a ghambe all'aria tutta la società che andrebbe con i libri in tribunale il giorno dopo per tutte le penali da pagare di sponsor etc

[Locketto 3.425]

1 minuto fa, Avvocato86 ha scritto:

È il coni che dovrebbe valutare il pericolo

valutare il pericolo di cosa

[Seal91 381]

Presidente tribunale di ieri romanista sfegatato in tribuna chiné romanista sandulli presidente del tribunale del coni di napoli figlia di quel giudice che ci ha condannato nel 2006 senza prove e noi che facciamo? Un caxxo un comunicato della * leggi il mio stato BASTAAAA

[Swos 1.586]

Ferrero mi raccomando accettiamo senza arroganza. 

Una presentazione la sua degna di cobolli gigli e la sua operazione simpatia

[sa_po 96]

3 minuti fa, Tardelli2008 ha scritto:

La nostra sfi.ga è  stata quella di avere un presidente senza soldi,  convinto di aver trovato il distributore automatico di banconote ( superlega)  invece rimasto in braghe di tela e costretto a chiedere l'aiuto del " amatissimo " cugino che conosce molto bene le capacità manageriali di AA....   

Per fortuna questa gestione farlocca di parenti proprietari ( conDIVISI) con la gestione del vorrei ma non posso ( e quindi mi arrangio e combino guai) è giunta al capolinea.

Per assurdo da ieri sera c'e'  quasi quasi 

da essere sollevati.

Per me AA è stato uno dei peggiori presidenti della Juventus. Non m'interessa dei 9, 50 o 100 scudetti.

 

AA era ed è un incapace di livello mondiale.

 

Superlega, 115 millioni per CR a 34 anni, stipendio di 30 millioni all'anno, 74 millioni per Arthur, Ramsey, Marotta allontanato, Paratici, Allegri per 4 anni a 9 millioni all'anno, ma va a ca... etc.

 

Lo sai che tutti i diavoli ti osservano giorno e notte, e incominci la guerra con UEFA, FIFA, FIGC etc.

[Dani.Juve 835]

12 minutes ago, BoogeymanFCF said:

Senza dubbio. I tempi sono cambiati, noi usciti da scuola giocavamo a calcio giornate intere, oggi hanno play station, telefoni, serie TV, social ecc quindi appassionarsi a questo sport che nin ha fatto progressi in termini di attrattivita in italia diventa sempre più difficile.

Anzi già lo vedo tra i miei coetanei, io quando vedo una partita della Juventus non voglio nessuna distrazione, altri sono sempre col telefono in mano.

E quanti ragazzini si vedono con le maglie addosso? Quanti hanno i poster in camera dei propri idoli? Ora gli idoli sono altri, sono cantanti, trapper, ora lo sport ha un ruolo secondario se non terziario e tira di più un balletto di una influencer su TikTok che una squadra di calcio. Lo sport, per come l’ho conosciuto io che sono degli anni 90, non esiste più. 

[Street Spirit 5.841]

3 minuti fa, Peppe Juve46 ha scritto:

Ma è sicura questa cosa dei -9 punti chiesti dalla procura? Perché nella sentenza dicono che la corte ha accolto solo parzialmente le richieste della procura.

SI perché ha riaperto il caso solo per la juve e non per le altre

[Ronchez 543]

Non ci capisco molto a livello giuridico, ma se non mi ricordo male la sanzione di calciopoli fu limata a livello di punti di penalizzazione. Da quanto leggo in giro questo non è possibile al coni. Qualcuno mi puó spiegare bene quali sono gli scenari? 15 punti o 0? Non capisco come mai non puó esserci un processo di appello vero e proprio come nella giustizia ordinaria

[Avvocato86 8.259]

2 minuti fa, Locketto ha scritto:

valutare il pericolo di cosa

Risarcimento danni

[Bianconero Sannita 2.741]

Non fatevi il sangue amaro, preservatelo per gli altri 20-30 punti di penalizzazioen che ci daranno.

 

NON ARRIVERANNO MAI AL TAR,  il presidente-fantoccio ha già detto che non saremo arroganti nel difenderci.

 

Sul ricorso al collegio di garanzia, idem, non toglieranno nulla.

[vanni93 802]

🗣 Evelina Christillin al ‘Corriere di Torino’: “Ho letto la memoria difensiva della Juventus: il club ha ragione a dire ne bis in idem, non si può essere condannati per un reato per il quale si è già stati assolti. Ritengo che 15 punti di penalizzazione siano un’enormità; nessun’altra squadra punita, solo la Juve, ma non credo che le plusvalenze si facciano in solitudine. Inoltre, parlando di plusvalenze, ogni giudizio sul valore dei giocatori è molto arbitrario”.

 

 

[SOLD OUT 779]

Adesso, Bianconero Sannita ha scritto:

Non fatevi il sangue amaro, preservatelo per gli altri 20-30 punti di penalizzazioen che ci daranno.

 

NON ARRIVERANNO MAI AL TAR,  il presidente-fantoccio ha già detto che non saremo arroganti nel difenderci.

 

Sul ricorso al collegio di garanzia, idem, non toglieranno nulla.

Il presidente fantoccio chiederà lo sconto di qualche punto di penalizzazione.

[VincentJuventus 6.899]

 

[dany-aq 6.282]

3 minuti fa, Seal91 ha scritto:

Presidente tribunale di ieri romanista sfegatato in tribuna chiné romanista sandulli presidente del tribunale del coni di napoli figlia di quel giudice che ci ha condannato nel 2006 senza prove e noi che facciamo? Un caxxo un comunicato della * leggi il mio stato BASTAAAA

È la figlia di Pietro Sandulli?

[Locketto 3.425]

2 minuti fa, Avvocato86 ha scritto:

Risarcimento danni

Secondo te ci arrivano al TAR nel caso probabile in cui il CONI risponda picche?

[sa_po 96]

1 minuto fa, vanni93 ha scritto:

🗣 Evelina Christillin al ‘Corriere di Torino’: “Ho letto la memoria difensiva della Juventus: il club ha ragione a dire ne bis in idem, non si può essere condannati per un reato per il quale si è già stati assolti. Ritengo che 15 punti di penalizzazione siano un’enormità; nessun’altra squadra punita, solo la Juve, ma non credo che le plusvalenze si facciano in solitudine. Inoltre, parlando di plusvalenze, ogni giudizio sul valore dei giocatori è molto arbitrario”.

 

 

quella stron.a che taci. Falsa, bugiarda!!