Caso Plusvalenze: la Corte d'Appello FIGC riapre il processo e condanna la Juve a 15 punti di penalizzazione. Prosciolti tutti gli altri club

[gobbamente 4.100]

16 minuti fa, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

bro, qua dentro nessuno sa un cazzio di niente

commentiamo i vari articoli che si leggono

per sapere le cose certe dovremmo poter leggere atti, documenti ecc, e ovviamente qui nessuno ne dispone

allora è probabile che accorpi le due cose...

nuove plusvalenze+manovra stipendi

e la vedo buia

le "nuove" plusvalenze non riguardano la Juve.

[FreddieM 549]

Just now, Street Spirit said:

A parte che la responsabilità penale è personale, in un processo ordinario hai quanto meno tutte le possibilità di poterti difendere e le cose andranno molto per le lunghe

Al momento nemmeno sappiamo se il Processo verrà celebrato.

[greggy07 27]

1 minuto fa, Tomtho ha scritto:

É la figc che nel 2021 lascia liberi i club di accordarsi con I giocatori e tali accordi possono essere certificati da ente terzo non per forza dalla federazione, il problema é il 2020

per il 2020 non ci dovrebbe essere nessun problema per la quetione stipendi. il comunicato figc di allora è chiaro al punto h:

gli eventuali accordi di ridefinizione, anche parziale, degli importi contrattualmente previsti per la “Parte fissa” delle mensilità di marzo 2020 e/o aprile 2020 e/o maggio 2020 e/o giugno 2020, depositati presso la Lega competente, devono intendersi come regola generale risolutivi di ogni controversia per gli effetti derivanti dall’emergenza epidemiologica Covid – 19, con conseguente non impugnabilità e non esperibilità di azioni riguardo ai predetti accordi;

 

[Mai Gloria ad Appian 2.796]

Adesso, gobbamente ha scritto:

le "nuove" plusvalenze non riguardano la Juve.

e chi riguardano?

si parla degli scambi Spinazzola-Pellegrini, Bonucci Caldara, del finto obbligo per Demiral ecc

[Bianchi e Neri 2.194]

8 minuti fa, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

ma il punto non è se siano stati o meno pagati

il punto è aver dichiarato cose non vere, inammissibile per una quotata

e aver utilizzato scritture non depositate in Federazione ma in studi legali o notarili

non è che puoi sempre fare come cazzzo ti pare, eh

Aspetta, fermàti un attimo. Scritture private o notarili non depositate in Federazione, può darsi ma non è nemmeno certo visto quello che è scritto nella famosa carta Ronaldo, che vale anch’essa meno di zero. Ma non pagamenti in nero, alla fine il versato è pari a ciò che è stato dichiarato. Le carte private presso gli studi notarili contavano poco o niente e soprattutto non nascondevano pagamenti in nero, ma “promettevano” pagamenti posticipati. A livello di borsa “false comunicazioni” sî ma comunque si indicava che sarebbero stati effettuati accordi privati con i calciatori, secondo me di fattispecie simili ne avvengono miliardi nelle società. Si sta ingigantendo la questione in maniera palese e alcuni di voi ci stanno cascando con tutte le braghe, si è commesso di sicuro qualche errore e qualche furberia (come per le plusvalenze) ma non illeciti di chissà quali dimensioni, soprattutto a livello sportivo. Le penalizzazioni in entrambi i procedimenti sono assolutamente ingiuste e sproporzionate, è bene ribadirlo ogni volta. 

[Blackmore21279 529]

25 minuti fa, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

o che ci sono tante carte da esaminare

 

21 minuti fa, scienzo ha scritto:

no, vuole vedere a fine maggio come siamo in classifica e decidere in merito se chiedere 30 o 120 punti...., in fronte glieli darei

Tra l'altro a vederlo in foto il calabrese ha una faccia da ca**o da prendere a schiaffoni dalla mattina alla sera...

[robros 4.376]

1 minuto fa, FreddieM ha scritto:

Al momento nemmeno sappiamo se il Processo verrà celebrato.

A chi vuole condannare i processi non servono

[messapicoprimitivo 1.552]

6 minuti fa, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

Nelle risultanze delle indagini penali c'è scritto che gli accordi trovati non risultano depositati in Federazione

non diciamo boiate.....

gli accordi pongono chiaramente una clausola:

- verranno riconosciuti premi equivalenti alle mendilità se si riprende a giocare...se continua il rapporto di lavoro nella successiva annata

 

che chiellini abbia usato un termine improprio ai colleghi  parlando di mensilità, per farlo capire visto che gli altri non sono laureati, non c'è dubbio, ma sulla correttezza delle carte depositate in Lega sono sicuro.

Continuo, dicendo che la Borsa, ha ritenuto che a bilancio dovesse prevedere una voce su questi premi quasi certi, ma io ritengo che il quasi debba essere soppesato, perchè il premio lo puoi pagare nel bilancio successivo, se continua il rapporto di lavoro.

[gobbamente 4.100]

2 minuti fa, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

e chi riguardano?

si parla degli scambi Spinazzola-Pellegrini, Bonucci Caldara, del finto obbligo per Demiral ecc

già ricomprese nel primo fascicolo. riguardano solo gli altri.

[Blackmore21279 529]

8 minuti fa, starveling ha scritto:

Dici che andremo al TAR? Mmmm, ho molti dubbi a riguardo. 

Chi? Elkann va al TAR? Si a TARtufi nelle Langhe va...

[Mai Gloria ad Appian 2.796]

2 minuti fa, Bianchi e Neri ha scritto:

Aspetta, fermàti un attimo. Scritture private o notarili non depositate in Federazione, può darsi ma non è nemmeno certo visto quello che è scritto nella famosa carta Ronaldo, che vale anch’essa meno di zero. Ma non pagamenti in nero, alla fine il versato è pari a ciò che è stato dichiarato. Le carte private presso gli studi notarili contavano poco o niente e soprattutto non nascondevano pagamenti in nero, ma “promettevano” pagamenti posticipati. A livello di borsa “false comunicazioni” sî ma comunque si indicava che sarebbero stati effettuati accordi privati con i calciatori, secondo me di fattispecie simili ne avvengono miliardi nelle società. Si sta ingigantendo la questione in maniera palese e alcuni di voi ci stanno cascando con tutte le braghe, si è commesso di sicuro qualche errore e qualche furberia (come per le plusvalenze) ma non illeciti di chissà quali dimensioni, soprattutto a livello sportivo. Le penalizzazioni in entrambi i procedimenti sono assolutamente ingiuste e sproporzionate, è bene ribadirlo ogni volta. 

hai ragione, bro

sto tranquillo, che me ne frega a me.... tuuttoooo a poostoooo

[Tomtho 500]

4 minuti fa, greggy07 ha scritto:

per il 2020 non ci dovrebbe essere nessun problema per la quetione stipendi. il comunicato figc di allora è chiaro al punto h:

gli eventuali accordi di ridefinizione, anche parziale, degli importi contrattualmente previsti per la “Parte fissa” delle mensilità di marzo 2020 e/o aprile 2020 e/o maggio 2020 e/o giugno 2020, depositati presso la Lega competente, devono intendersi come regola generale risolutivi di ogni controversia per gli effetti derivanti dall’emergenza epidemiologica Covid – 19, con conseguente non impugnabilità e non esperibilità di azioni riguardo ai predetti accordi;

 

Depositati presso la Lega competente....cosa hanno depositato? Ci sono altre scritture a latere?

[FreddieM 549]

4 minutes ago, messapicoprimitivo said:

non diciamo boiate.....

gli accordi pongono chiaramente una clausola:

- verranno riconosciuti premi equivalenti alle mendilità se si riprende a giocare...se continua il rapporto di lavoro nella successiva annata

 

che chiellini abbia usato un termine improprio ai colleghi  parlando di mensilità, per farlo capire visto che gli altri non sono laureati, non c'è dubbio, ma sulla correttezza delle carte depositate in Lega sono sicuro.

Continuo, dicendo che la Borsa, ha ritenuto che a bilancio dovesse prevedere una voce su questi premi quasi certi, ma io ritengo che il quasi debba essere soppesato, perchè il premio lo puoi pagare nel bilancio successivo, se continua il rapporto di lavoro.

Le parole in una conversazione di Chiellini non hanno alcun valore probatorio. Inoltre la questione del bilancio non è affatto una cosa che deve competere alla FIGC. Sono cose tecniche che competono a Tribunali ed esperti del settore. Ed in ogni caso le pene sono sempre state di ammende. Nessuno è mai finito dentro.

[Mai Gloria ad Appian 2.796]

1 minuto fa, gobbamente ha scritto:

già ricomprese nel primo fascicolo. riguardano solo gli altri.

se sei sicuro tu, allora mi fido

[starveling 7.263]

7 minuti fa, robros ha scritto:

Secondo me finirà così. Ma solo perchè vorranno rendere apparentamente più giustificabile 'esteticamente' quello che non lo è. E perchè sarà una riduzione di penalizzazione che non avrà alcun beneficio concreto per noi, visto che comunque ritengo probabile che saremo esclusi (almeno un anno) dalle coppe

Secondo andassero veramente al TAR ci sarebbero i presupposti per avere molto di più di una riduzione di pena, ma sono certo che ci fermeremo al CONI.

[Tomtho 500]

2 minuti fa, Blackmore21279 ha scritto:

Chi? Elkann va al TAR? Si a TARtufi nelle Langhe va...

Già oggi ha detto che non crederebbe mai la passione di suo nonno (non la sua)

[gobbamente 4.100]

2 minuti fa, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

se sei sicuro tu, allora mi fido

di sicuro c'è solo una cosa...

[Mai Gloria ad Appian 2.796]

3 minuti fa, gobbamente ha scritto:

già ricomprese nel primo fascicolo. riguardano solo gli altri.

avevo letto un articolo di Libero secondo cui quelle trattative non erano state incluse nel primo filone di indagine... ma magari si sbagliano 

[Blackmore21279 529]

Adesso, gobbamente ha scritto:

di sicuro c'è solo una cosa...

2... La mamma e l'oscura falciatrice...

[messapicoprimitivo 1.552]

1 minuto fa, FreddieM ha scritto:

Le parole in una conversazione di Chiellini non hanno alcun valore probatorio. Inoltre la questione del bilancio non è affatto una cosa che deve competere alla FIGC. Sono cose tecniche che competono a Tribunali ed esperti del settore. Ed in ogni caso le pene sono sempre state di ammende. Nessuno è mai finito dentro.

oggi il ministro dell'Economia ha dichiarato che per l'attuale normativa civilistica e fiscale, NON ESISTE IL CONCETTO DI PLUSVALENZA FITTIZIA;

IO AGGIUNGO CHE

GIUDICI FEDERALI NON POSSONA NOVARE MATERIA NON  DI LORO COMPETENZA E DEVONO ESSERE RADIATI E PERSEGUITI PER ABUSO DI UFFICIO

[Bianchi e Neri 2.194]

5 minuti fa, Rux ha scritto:

Infatti le plusvalenze a specchio sono il vero problema, non le plusvalenze in se
Sulle plusvalenze si basa il sostentamento di società che sono bravissime in questo, tipo Ajax, Benfica, in Italia l'Udinese ad esempio e l'Atalanta fino a qualche anno fa
Compro a poco, valorizzo e rivendo a tanto.. è un modo di operare virtuoso, non può essere malvisto
Solo quando tu scambi e alteri in maniera artificiosa il valore per avere un beneficio a bilancio appunto artificiale può esserci un qualcosa di "illecito", chiamiamolo così, anche se è un modus operandi che esiste da sempre e che fanno tutte le squadre da sempre, chi più chi meno
Il problema è sempre però che: Punto 1, non puoi stabilire quando una plus è artificiale o no, anche in uno scambio Punto 2: se punisci una parte, devi punire anche la controparte. Se punisci la Juve, devi punire (anche in maniera più leggera, ma devi farlo) TUTTE le altre società con cui sono stati fatti scambi, a detta loro, atti a falsare il bilancio attraverso plusvalenze artificiali.

Allora parliamoci chiaro. In assenza di una norma, si possono fare gli scambi? Sî. Posso valutare Tongya 8 mln di euro? Se c’è una controparte che accetta la valutazione, certo che sí. Dunque posso fare uno scambio Tongya-Pincopallo valutando entrambi 8 mln sí. Mi puoi contestare il fatto che al telefono affermo che faró uno scambio Tongya-Pincopallo a 8 mln per fare una plusvalenza di 7,5 mln? Banalmente e palesemente no.

Ma anche volessimo discutere sulla valutazione di Tongya….Grealish venduto a 115 mln€, perchè non posso valutare Tongya 8 mln€, mi vuoi dire che in campo produce meno di 1/20 di quello che produce Grealish? La realtà è che senza una norma non possono accusare nessuno, la valutazione di un giocatore non è dimostrabile.

 

[AlexDee 1.265]

Ora la nuova porcata: la proroga di 40 gg richiesta dalla Procura FIGC per l'indagine sulla manovra stipendi: così sa che cosa accadrà al CONI e potrà regolarsi di conseguenza... 

[messapicoprimitivo 1.552]

AGGIUNGO ANCHE

 

che trovati i nomi dei giudici della sentenza, basterebbe dimostrare ciò che dice Brambati (i giudici non sono imparziali, ma vestono berretto e sciarpa di chi sappiamo)

 

qualche loro cinguettio, o messaggio fb, per far crollare il tutto

 

[Daddy Squared 182]

41 minuti fa, Avvocato86 ha scritto:

Basta fare scambi separati oppure scambi su più anni in accordo coi club

 

Hai già aggirato tutto 

Sì, ma con scambi su più anni ci sarebbero costi di bilancio da sostenere.

E comunque sono indicazioni della Covisoc, a me interessa il giusto se risolverebbero la questione oppure no.

[…….. 688]

1 minuto fa, AlexDee ha scritto:

Ora la nuova porcata: la proroga di 40 gg richiesta dalla Procura FIGC per l'indagine sulla manovra stipendi: così sa che cosa accadrà al CONI e potrà regolarsi di conseguenza... 

dal mio punto di vista molto meglio

si parla anche di riunire a questo il procedimento sulle plusvalenze 2

meglio, molto meglio