Caso Plusvalenze: la Corte d'Appello FIGC riapre il processo e condanna la Juve a 15 punti di penalizzazione. Prosciolti tutti gli altri club

[DennyBoy 1.460]

28 minuti fa, AlexDee ha scritto:

Ora la nuova porcata: la proroga di 40 gg richiesta dalla Procura FIGC per l'indagine sulla manovra stipendi: così sa che cosa accadrà al CONI e potrà regolarsi di conseguenza... 

Visto l'andazzo la vedo anche io così....

[black&whitetiger 14.812]

Quindi nel 2007 quando Inda e Muilan facevano 30 scambi di primavera e plusvalenze solo tra loro per la giustizia sportiva andava bene, poi dal 2015 al 2018 quando l'Inda era quelle che le utilizzava di più soprattutto con operazioni che al 90% riguardavano ragazzini decideva con la giustizia sportiva di patteggiare una piccola ammenda, adesso che le ha utilizzate la Juve invece diventano il male assoluto e costano 15 punti di penalità roba che manco nell'ultimo calcioscommesse del 2012 dove certe società hanno preso 6 punti con 4/5 partite alterate dai loro giocatori, senza dimenticare che in tutto sto lasso di tempo dal 2000 in poi nessuno è mai intervenuto per una normazione della materia sia a livello sportivo nazionale che internazionale o civile e penale e vengono quindi considerate una pratica lecita e non c'è nessun limite numerico al loro utilizzo tanto è vero che all'estero continuano a farle senza problemi che siano a specchio, ad armadio o zerbino.

[…….. 688]

5 minuti fa, Mai Gloria ad Appian ha scritto:

o anche per non dover far squalificare i calciatori firmatari a campionato in corso......

É molto meglio 

é già un primo segno

[Mai Gloria ad Appian 3.268]

2 minuti fa, Gigi@74 ha scritto:

É molto meglio 

é già un primo segno

con i 40 giorni di proroga siamo già a metà marzo quasi...

poi tra deferimenti e processo, probabilmente si andrà ad aprile/maggio

nel caso, i calciatori sconteranno le eventuali squalifiche in estate... evitando cosi alla Serie A una figura di m... mondiale

[Bianconero Sannita 3.086]

Evidentemente hanno paura che il ricorso al CONI venga accolto.

[Alberto da Messina 1.573]

e se la proroga è dovuta al fatto che ci sia rischio che cada tutto a causa di quella famosa carta segnata di cui parlava tutto sport oggi? forse vogliono limitare i danni 

[cena1982 57]

22 minuti fa, PaulinoPogba ha scritto:

 

 

 

 

Per favore ragazzi, diffondete, TUTTI DEVONO SAPERE

 

GRAZIE

 

⚪⚫💗💪

 

Hai qualcosa di simile anche per le plusvalenze di altre squadre? Tipo Inter Milan romane....

[-Anton10- 19.209]

Uso o abuso

Ma che * vuol dire?

 

Ajax e Benfica sono le squadre che hanno fatto più plusvalenze di tutti al mondo

E mica qualcuno gli ha detto qualcosa

 

A chi vogliono prendere in giro?

[Amadir 6.420]

18 minuti fa, Mago di Avola ha scritto:

Anche nel 2006 hanno dovuto inventarsi un accrocchio giuridico 

E lo hanno fatto

Queste procure, che possono distruggere le vite di chi vogliono, senza mai pagare dazio, le devi combattere con la sciabola, non con il fioretto

Io continuo a pensare che il nostro approccio difensivo continua ad essere troppo morbido 

Il problema è che quando si parla di giustizia sportiva, le mani sono libere fini a un certo punto.

 

E’ come nel medioevo, se decidevano che eri una strega, eri una strega. Sapevi già che il processo sarebbe stato una farsa. L’unica differenza è che oggi non ti torturano per farti confessare il falso, non ne hanno nemmeno più bisogno.

[Karma Cop 11.761]

40 minuti fa, AlexDee ha scritto:

Ora la nuova porcata: la proroga di 40 gg richiesta dalla Procura FIGC per l'indagine sulla manovra stipendi: così sa che cosa accadrà al CONI e potrà regolarsi di conseguenza... 

E' ovvio che aspetta il CONI il "caro" Chinè... E tutti gli altri sicari che hanno aumentato i punti di penalizzazione a 15 (17 con il -2 che ci ha affibiato l'AIA).

[ziganho 121]

Ma la manovra stipendi che vantaggio avrebbe arrecato?

[Zaniolo1076 308]

1 minuto fa, ziganho ha scritto:

Ma la manovra stipendi che vantaggio avrebbe arrecato?

in pratica avresti spostato da un bilancio all'altro i costi in maniera di avere un passivo minore...addirittura c'è chi ipotizza che non siano neanche stati messi a bilancio i pagamenti...boh a me pare un 'assurdità...e cosa li hanno pagati in nero con dei bonifici tramite conti offshore? mah...

6 minuti fa, Small Anchovy ha scritto:

E' ovvio che aspetta il CONI il "caro" Chinè... E tutti gli altri sicari che hanno aumentato i punti di penalizzazione a 15 (17 con il -2 che ci ha affibiato l'AIA).

guarda che non cambia nulla, tanto se vogliono possono darci anche la B come punizione direttamente altro che penalizzazioni...dopo che ti hanno dato 15 con richiesta di 9 è meglio che ci prepariamo a qualsiasi eventualità

[robros 7.292]

57 minuti fa, starveling ha scritto:

Secondo andassero veramente al TAR ci sarebbero i presupposti per avere molto di più di una riduzione di pena, ma sono certo che ci fermeremo al CONI.

Sei troppo benevolo rispetto alla prevenzione/volontà che sta alla base di tutto questo. C'erano già tutti i presupposti per non avere questo tipo di pena. Prima che la emettessero. Se l'hanno emessa è chiaro come ci sia intenzione prevenuta, volontà a priori.

 

Tutte le successive mosse vanno ipotizzate tenendo conto di quella. Che ne è la determinante.

[black&whitetiger 14.812]

8 minuti fa, Zaniolo1076 ha scritto:

in pratica avresti spostato da un bilancio all'altro i costi in maniera di avere un passivo minore...addirittura c'è chi ipotizza che non siano neanche stati messi a bilancio i pagamenti...boh a me pare un 'assurdità...e cosa li hanno pagati in nero con dei bonifici tramite conti offshore? mah...

Passivo minore nel bilancio 2020 ma caricato poi tutto su quello successivo 2021 aumentando così le perdite, che sarebbe cambiato alla fine nulla stanno a fare una manfrina per la contabilizzazione di 3 mensilità dei giocatori, tra l'altro spostamento fatto per la pandemia 4 mesi con l'attività ferma e gli stadi chiusi, no perchè qua sembra che uno si è alzato la mattina alla Continassa e ha pensato di far sta cosa senza nessun motivo.

 

Capite l'Inda per la pandemia però poteva pagare gli stipendi di maggio e giugno 2020 a febbraio 2021 quando normalmente per gli stipendi non pagati ti prendi un -2 per ogni mese di ritardo per il Codice di giustizia sportiva.

[robros 7.292]

52 minuti fa, Gigi@74 ha scritto:

Il ricorso al tar ha come conseguenza la richiesta di risarcimento danni

é una strada molto stretta e pericolosa

oramai il tifoso é imbestialito 

non so come si chiude questa vicenda 

Credo, ripeto credo, che il risultato di un ricorso possa anche essere una riduzione della pena (in termini di penalizzazione). E quella è possibile che la otterremo, perchè non allevierebbe il colpo nel concreto, e darebbe al tutto una facciata di maggiore equità (ovviamente solo di facciata)

[AlexDee 1.559]

56 minuti fa, Gigi@74 ha scritto:

dal mio punto di vista molto meglio

si parla anche di riunire a questo il procedimento sulle plusvalenze 2

meglio, molto meglio

Mah, conoscendo gli stupri giuridici che si stanno sognando, io non ci vedo più nulla di positivo, nulla. Ma soltanto altri magheggi per danneggiare ancor di più la Juve. Ormai per loro è una guerra da vincere, la Juve deve sparire e non rompere più i collioni a lungo. 

[Hoolk 14.977]

intanto elkann conferma che non venderà mai la juve

[MARZIANO87 1.470]

Adesso, robros ha scritto:

Credo, ripeto credo, che il risultato di un ricorso possa anche essere una riduzione della pena (in termini di penalizzazione). E quella è possibile che la otterremo, perchè non allevierebbe il colpo nel concreto, e darebbe al tutto una facciata di maggiore equità (ovviamente solo di facciata)

Ma scusa se il coni può solo annullare, come fanno a ridurci i punti?

[Amadir 6.420]

15 minuti fa, ziganho ha scritto:

Ma la manovra stipendi che vantaggio avrebbe arrecato?

Sportivo, nessuno. Hai solo spostato le perdite più avanti e quindi ritardato un minimo la ricapitalizzazione.

 

Dovrebbero dimostrare - again - che se non avessimo fatto così non avremmo avuto i requisiti per iscriverci al campionato. L’unica squadra danneggiata dalla cosa è paradossalmente la Juventus stessa, perché l’azionista avrebbe potuto dire “sta mossa contabile non mi è piaciuta, non ricapitalizzo, catzi vostri”.

 

E’ una roba che contabilmente non si può comunque fare? Bene, mi sanzioni a livello AMMINISTRATIVO.

 

Poi ovviamente se spunteranno fatture false o soldi in nero si entra in tutt’altro tunnel ma se il nodo è “solo” il quando andavano messi a bilancio gli stipendi, le penalizzazioni SPORTIVE non esistono (chiaramente non esistono se la giustizia sportiva non fosse la farsa che è oggi).

[…….. 688]

3 minuti fa, robros ha scritto:

Credo, ripeto credo, che il risultato di un ricorso possa anche essere una riduzione della pena (in termini di penalizzazione). E quella è possibile che la otterremo, perchè non allevierebbe il colpo nel concreto, e darebbe al tutto una facciata di maggiore equità (ovviamente solo di facciata)

Quello impossibile 

il tar può solo cassare il provvedimento amministrativo 

non può assolutamente esprimersi sulla penalizzazione 

[mar79 609]

15 minuti fa, Zaniolo1076 ha scritto:

in pratica avresti spostato da un bilancio all'altro i costi in maniera di avere un passivo minore...addirittura c'è chi ipotizza che non siano neanche stati messi a bilancio i pagamenti...boh a me pare un 'assurdità...e cosa li hanno pagati in nero con dei bonifici tramite conti offshore? mah...

guarda che non cambia nulla, tanto se vogliono possono darci anche la B come punizione direttamente altro che penalizzazioni...dopo che ti hanno dato 15 con richiesta di 9 è meglio che ci prepariamo a qualsiasi eventualità

Ma i bilanci non sono pubblici? Quindi si sa con certezza se quegli stipendi risultano o meno, giusto? Io non so dove trovarli ma qui dentro credevo che molti di voi li avessero visto. Anche perché quando la consob ha fatto i suoi rilievi non aveva chiesto solo di spostarli all’anno precedente ? Ed è stato fatto. Non ha mai detto che non c’erano 

[robros 7.292]

Adesso, MARZIANO87 ha scritto:

Ma scusa se il coni può solo annullare, come fanno a ridurci i punti?

Parto dal presupposto che il CONI difficilmente annullerà la sanzione. Credo vi sia un solo caso favorevole al richiedente in passato. Credo invece avrebbe delle possibilità un ricorso al TAR. Ma ripeto che di base è questione di lana caprina. Perchè una riduzione non avrebbe effetti positivi nel concreto. Finire quarti o dodicesimi, cambia zero nel caso poi ti escludano dalle coppe

[robros 7.292]

6 minuti fa, Gigi@74 ha scritto:

Quello impossibile 

il tar può solo cassare il provvedimento amministrativo 

non può assolutamente esprimersi sulla penalizzazione 

Se non è possibile ricorrere in alcun modo contro il -15 allora ipotizzavo male io. Quello rimarrà. Escluderei l'annullamento di sanzioni amministrative. Così come l'intervento favorevole del CONI

[MassiPace73 3.285]

10 minuti fa, robros ha scritto:

Credo, ripeto credo, che il risultato di un ricorso possa anche essere una riduzione della pena (in termini di penalizzazione)

no, é impossibile per legge.

il tar non entra nel merito delle pene sportive. risarcisce,  fermando tutto il campionato se necessario, per garantire il risarcimento.

[scienzo 3.973]

13 minuti fa, Hoolk ha scritto:

intanto elkann conferma che non venderà mai la juve

Dove lo ha detto?